-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sinänsä mielenkiintoinen työnjako, että Golfliitolla on kenttäkonsultteja. Kentät ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta Oy:n hallinnassa. Miksi siis sitä pitäisi rahoittaa ry:n eikä oy:n toimesta. Paljon luontevampi taho olisi Suomen Golfkenttien yhdistys, eikä siis Golfliitto.
Käännetäänpä tuo ajatus pikkaisen toisin päin.
Kuka kenttiä käyttää? No golfin pelaajat tietenkin, ne samat, jotka maksavat jäsenmaksun kotiseuraansa. Tuntuu aika luontevalta, että osa jäsenmaksusta menee taholle, joka pyrkii parantamaan kyseisten jäsenmaksunsa maksavien pelaajien kenttien kuntoa ja laatua.
SGKY keskittyy ajamaan kenttien etuja, mitä se sitten käytännössä tarkoittaneekin. Saatan erehtyä, mutta käsittääkseni kyseiseen yhdistykseen kuuluu vain osa Suomen kentistä, mutta lähes jokaisella Suomen kentällä toimii SGL:n jäsenseura, poikkeuksia taitaa olla alle yhden käden sormien verran.
Ei golfin peluu kaadu jäsenmaksuun. Missä muussa harrastuksessa pitää kuulua johonkin liittoon ja maksaa sen jäsenmaksu. Laskettelu, hiihto, keilailu , tennis, kaikki palloilu. Mikä osakeyhtiömuotoinen golfkenttä vaatii jonkun jäsenseuran jäsenyyden. Yhdistyspohjaisissa saattaa löytyä.Nyt on kysymys vähän kuin puolueeseen kuulumisesta, jotta saat määrätyn homman
Seuran jäsenyyttä ei ehkä vaadita, mutta kaikilla pelaamillani kentillä pitää pelaajalla olla tasoitus. Miten osoitat tasoituksen ellet kuulu seuraan? Nyt tietysti kysytään miksi tasoitusta tarvitaan ellei kilpaile ja vääntö jatkuu…
Sergio. Tasoituksen ilmoitus riittää, ei siihen papereita tarvita.Voi käyttää vaikka 10-20 vuotta vanhaa tasoistusta, kun on ollut tauko pelaamisessa. Jos ei ole tasoitusta ilmoittaaa 54.
Sinänsä mielenkiintoinen työnjako, että Golfliitolla on kenttäkonsultteja. Kentät ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta Oy:n hallinnassa. Miksi siis sitä pitäisi rahoittaa ry:n eikä oy:n toimesta. Paljon luontevampi taho olisi Suomen Golfkenttien yhdistys, eikä siis Golfliitto.
Golfliitolla ei ole kenttäkonsultteja.
Perustelen nyt kuitenkin, miksi olisi hyvä olla. Linkkasin jo aikaisemmin tuon Ruotsin mallin , jos joku menestyy, eikö siitä kannattaisi ottaa oppia?
Tarkastellaan nyt yleisemmällä tasolla. Golfin pelaamisen maksavat pelaajat, kuten KL1 jo aiemmin kirjoitti. Määritellään tavoite vaikka seuraavasti: kehittää alaa kokonaisuutena, pyrkiä ennakoimaan riskejä yleisellä tasolla ja antaa laajamittaista tukea silloin, kun maan joku alue on onglemissa. Silloin ainoa toimiva malli edellyttää, että tavoitteeseen pyrkivä organisaatio saa myös rahoituksen koko alalta. SGL on tällöin ainoa organisaatio, joka on noin kattava ja jonka kautta kerätyllä rahoituksella tuo voisi ylipäätään onnistua.
En ota kantaa Suomen Golfkentät ry:n toimintaan, mutta sillä tuskin on mielenkiintoa tai resursseja aloittaa tuollaista koko alaa kattavaa työtä, vaan nähdäkseni se palvelee omia jäseniään. Puhutaan siis täysin eri asiasta.
Selvennetään vielä tuota konsulttitoimintaa, sellaisena kuin se meillä on joskus toiminut ja toimii jatkuvasti Ruotsissa. Kyse ei ole siitä, että soitetaan joku paikalle kun on ongelmia. Kentänhoitoala elää jatkuvassa murroksessa, olisi ennen kaikkea pelaajan kannalta viisautta pyrkiä siihen ennalta varautumaan. Tämä ei ole kertaluontoinen juttu vaan jatkuva prosessi. Kuluneella kaudella meillä on ollut kasvitauteja, jotka ovat aikaisemmin olleet erittäin poikkeuksellisia. Tiedämme, että uusia on tulossa, epävarmaa on vain se, milloin. Hiukan kärjistäen, jokainen kenttämestari varustautuu nyt tykönään tällaiseen. Kai se sitten hyvä on, kun pelaajista koostuva organisaatio näin päättää.
Kulunut kausi oli suurelle osalle kentistä kaikkea muuta kuin helppo. En väitä vähääkään, että konsultit olisivat voineet tuhoja ehkäistä, tai niistä toipumista jouduttaa. Mutta kun ongelmat ovat suurimmillaan, on kaikki apu tarpeen ja oman kokemukseni perusteella väitän, että joskus pienetkin asiat voivat johtaa kokoaan suurempaan hyötyyn.
Alalla keskustellaan siitä, oliko kasvavalla hoitovelalla merkitystä kuluneen kauden tuhoihin ja niistä toipumisen hitauteen. Vastausta tähän on vaikea, jos ei mahdotonta saada. Yleisellä tasolla on kuitenkin selvää, että mitä paremmin perushoitoja tehdään, sitä pienemmillä vaurioilla selvitään, tai päästään niistä nopeammin yli. Miten tämä liittyy konsulttitoimintaan? Joskus, jos ei peräti usein, kenttä ajautuu tilanteeseen jossa on useita hyviä vuosia, vaikka suuria hoitotoimia ei tehdäkään. Saattaa tulla mielikuva, että nuo ikävät ilmastukset ja heikoitukset kaikkine vehkeineen eivät olekaan niin välttämättömiä, ja kenttämestari otsaansa säästääkseen menee pienimmän riesan kautta. Ulkopuolisen antama muistutus töiden tarpeellisuudesta saattaa joskus auttaa kurssin palauttamisessa.
Onko sitten koko golfalan etu, että kentät olisivat mahdollisimman hyvässä kunnossa? Luulisi asian olevan selvä, mutta kommentit että hoitakoon joku toinen tuon perusduunin, eivät viittaa siihen.
Onko muita toimintamalleja tai tapoja rahoittaa? Viimeisen kymmenen vuoden aikana on taas kokeiltu uusia malleja, joilla kentänhoitoa tai operointia kannattaisi järjestää. Tuloksia en analysoi sen enempää, mutta olisi rehellistä liittää 29 euron greenfee-tarjouksen perään maininta: ei sisällä hoito- eikä korjausvelan lyhennystä. Se, etä mainitsen tämän konsultointikeskustelun yhteydessä viittaa siihen, että sen ikävän ja toistuvan perustyön tekeminen ja siihen satsaaminen ei ole prioritettina silloin, tavoitteena on tehdä yrityksen omistajille voittoa. En sulje kuitenkaan pois sitä, että piitkällä aikavälillä näinkin voisi käydä, Suomi vaan on pahimmoilleen pieni golfmaa, tämä ei oikein kaupallisesti elätä välttämättömän toiminnan ulkopuolisia tahoja.
Palataan alkuun – pelaaja maksaa sen, mitä golfkenttiin panostetaan, ei ole oikein muita maksajia. SGL teki aikanaan kyselyn kentille konsulttitoiminnan lopettamisen tueksi. Vastauksia tuli satakunta, joista yli 90 katsoi, että toiminnasta oli ollut jonkin verran tai paljon hyötyä. Lähes puolenkymmentä oli vastakkaista mieltä. Toiminta päätettiin siis tietenkin lopettaa. Nykyisestä kenttäasiantuntijatoiminnasta en osaa sanoa mitään, onko kukaan oikeastaan kuullut mitä se pitää sisällään? Vastaavalla logiikalla sitä pitää siis lisätä.
Ettei kirjoitusesta tulisi kovin pitkää, päätän täältä tähän 😮
Golfliitolla ei ole kenttäkonsultteja.
Mutta kenttäasiantuntija on. En tiedä noiden kahden eroa, mutta äkkipäätään tuntuu siltä, että samaa hommaa tekisivät.
Asiantuntijoita on joka lähtöön, sen olen havainnut monessa seurassa.
Mutta kenttäasiantuntija on. En tiedä noiden kahden eroa, mutta äkkipäätään tuntuu siltä, että samaa hommaa tekisivät.
Ainakaan kentänhoidon puolella ei kenttäasiantuntijasta ei ole havaintoja. Muusta toimenkuvasta ei minulla ole tietoa.
Keeper: Ainakaan kentänhoidon puolella ei kenttäasiantuntijasta ei ole havaintoja. Muusta toimenkuvasta ei minulla ole tietoa.
Golf.fi sivulta poimittua:
Jari Koivusalo, kenttäasiantuntija
+358 40 663 1277
Golfyhteisöjen turvallisuus- ja ympäristöasiat, kenttien rakentaminen ja peruskorjaus, kentänhoito, tukitiimiGolf.fi sivulta poimittua:
Jari Koivusalo, kenttäasiantuntija
+358 40 663 1277
Golfyhteisöjen turvallisuus- ja ympäristöasiat, kenttien rakentaminen ja peruskorjaus, kentänhoito, tukitiimiTuo teksti on tuttu.
Kuvasin edellä kentänhoidon ongelmia ja sitä, kuinka konsulttipalvelu toimii vaikkapa Ruotsissa, ja kuinka se on joskus toiminut meilläkin.
Nyt ei toimi.
Keeper: En ota kantaa Suomen Golfkentät ry:n toimintaan, mutta sillä tuskin on mielenkiintoa tai resursseja aloittaa tuollaista koko alaa kattavaa työtä, vaan nähdäkseni se palvelee omia jäseniään. Puhutaan siis täysin eri asiasta.
Minusta tässä menee puurot ja vellit sekaisin. Golfkenttien ylläpito on nimenomaan Oy:n intressissä eikä kenttäkonsultoinnin pidäkään olla ilmaista. Kuten muillakin aloilla, palvelun pitää olla houkuttelevaa, ja silloin sillä on myös hinta. Ongelma ei välttämättä ole sekään, etteivät kaikki kentät kuulu FMGA:han, koska palvelun laajentaminen voisi houkutella uusia kenttiä ja palvelu voi olla tarjolla myös muille, kuin jäsenkentille.
Kyllä nyt menee puurot ja vellit sekaisin.
Ry joka on Golfliiton jäsenjärjestö ei (yleensä) vastaa kentän, kiinteistön ja koneiden hankinnasta ja ylläpidosta. Ry on puhdas urheiluseura, joka järjestää kisoja ja sääntöiltoja ja joskus muita hauskoja tapaamisia.
Oy joka ei ole Golfliiton jäsenjärjestö (saattaa olla SKG:n jäsen) vastaa kaikesta kiinteästä omaisuudesta ja kentistä sekä niiden ylläpidosta.
Tämä ero alkaa hahmottua jatkossa kun tulee toimijoita joita kiinnostaa omistaa kenttiä mutta ei osallistu jäsenistön ”illanviettoihin”.Maailmalla on paljon erilaisia toimintamalleja, ei tämä suomalainen historiallisesta perusteista lähtenyt, ole ainoa.
Golfia voi harrastaa Englannissa kuulumatta mihinkään jäsenyhdistykseen ilman hcp -vaatimuksia.
Uintiakin voi harrastaa ilman uimaliiton jäsenyyttä ja uintikurssien suoritusta.Kaksi edellistä viestiä kertoo, että vastaajat eivät ole lukeneet tai sisäistäneet esille tuomiani näkökulmia, pitävät niitä väärinä osoittamatta missä meni vikaan, tai yksinkertaisesti en osaa esittää asiaa selvästi.
Sekä Putti-Possu että SunGolf vastasivat täysin eri asiaan, kuin mistä olen kirjoittanut.
Eikä siinä mitään, keskustelu on keskustelua. Tuon asian suhteen maito on jo kaatunut, eikä sitä enää saa takaisin pääläriin.
Tässä asiassa osaan kyllä erottaa puurot ja vellit toisistaan. FGMA:han ei ymmärtääkseni kenttiä kuulu, mutta se lienee sivuseikka tässä. Muistutan kuitenkin, että noin tulette toimineeksi golfkenttien hoitotason parantamista vastaan, mutta kuinka vain.
Edit: kävin lunttaamassa ettei tule puhutuksi pehmoisia:
FGMA on Golfjohtajien henkilöyhdistys, jonka jäseninä on lähes kaikki Suomen golfkenttien toimitus- ja toiminnanjohtajat sekä palvelu- ja toimistopäälliköistä.
(Lainauksen kirjotus virhe ei minu.)
Uintiakin voi harrastaa ilman uimaliiton jäsenyyttä ja uintikurssien suoritusta.
@Sungolf: Golfiakin voi harrastaa kuulumatta mihinkään seuraan. KUKAAN ei pakota ketään liittymään mihinkään SGL:n alaiseen golfseuraan, ei KUKAAN.
Ai niin, jos haluaa harrastaa uintia ja käydä uimassa uimahalleissa, niin kaikkia Suomen uimahalleja subventoidaan verovaroista ja varsin suurella rahamäärällä. Jos ei subventoitaisi, lähes kaikilta jäisi käymättä uimahalleissa. Kyse on nimittäin ihan pikkuisen isommasta rahamäärästä kuin golfseuran jäsenmaksusta…
Kenttäkonsultointi on asiallista ja siitä hyötyy kaikki harrastajat. Lasten, nuorten ja junioreiden harrastuksen edistäminen kuuluu myös osaltaan Golfliiton tehtäviin. Ja paljon muutakin.
Mutta jos liitto tarvitsee lisää rahaa vaikkapa naisten euroopantour’in palkintoihin niin siitä voi olla montaa mieltä. Kuinka paljon se hyödyttää tavallisia harrastajia?
Kenttäkonsultointi on asiallista ja siitä hyötyy kaikki harrastajat.
Tuo oli se pointti, jota yritin tavoittaa.
Viittaukset siihen, että palvelut ostetaan jostakin on aivan eri asia, enkä väitä sitä tarpeettomaksi. Mutta maailma ympärillämme muuttuu jatkuvasti ja myös kenttien odotetaan kehittyvän. Suomi on melko yksin ilmastonsa ja sijaintinsa kanssa, ja vaikka kokemusta maailmalta löytyykin, on nurinkurista että jokainen kenttämestarit itse joutuu etsimään tiedot ja kokeilemaan, mikä meillä toimii.
Mutta tämä puhe on turhaa, kentänhoidon kehittäminen kokonaisuudessaan on vähän ei-kenenkään aluetta, vaikka luulisi että se jos mikä on koko homman ytimessä.
Timo Karviseen liittyen kävin ensimmäistä kertaa oheisella sivulla
En tiedä, mutta jäsenmaksujamme taidetaan käyttää myös ko porukan palkkoihin?
Olisikohan tuota porukkaa mahdollista pienentää…..
Ei voi olla, golfliittoko maksaa työnteosta palkkaa?!
Ei voi olla, golfliittoko maksaa työnteosta palkkaa?!
No just. Tiedät ihan hyvin (tai no en tosin voi olla varma) että tuo ei ollut pointti!
Kieltämättä aikamoinen kaaderi on kerätty valmennuspuolelle. Sivutoimisia taitavat kuitenkin olla (toivottavasti). Se vain ihmetyttää, että pelaajilla on kuitenkin poikkeuksetta henkilökohtaiset valmentajat, joten mikä on liiton valmentajien rooli? Tuloksetkaan eivät viime vuosina ole häävejä näyttöjä antaneet.
Golfliiton toiminnassa toinen puoli on golfseurojen yhteenliittymänä, jossa keskitettyjä palveluja ja sen osan rahoitus tulee ymmärtääkseni paljolti tavallisten pelaajien jäsenmaksuista á 30 €/v.
Toinen osa on huippugolfin mahdollistaminen, johon saadaan rahaa paitsi sponsoreilta, myös OKM:ltä. Tuo valmennusporukka on juurikin tätä kilpagolfia varten. Vaikka me tavalliset tuupparit emme tarvitse kilpagolfia, se on kuitenkin tärkeä osa golfin vetovoimaa ajatellen ja etenkin tarjota mahdollisuus nuorille lahjakkaille golfareille.
Vaikka huippugolf ei olekaan esim. Sergion mielestä osoittanut menestyksen merkkejä, on Suomen golf kuitenkin menestynyt erinomaisesti viimeisen 10 vuoden aikana. Neljä Suomalaisnaista LPGA:lla ja 4-6 pelaajaa miesten Euroopan Tourilla. Jos verrataan moniin muihin Euroopan maihin, Suomi menestyy nykyisin varsin hyvin suhteessa väkilukuumme)
Junioreiden Team Finland-ryhmä puolet aiemmasta ja ”ammattilaisille” lisätään samalla valmentajia. Täysin väärä suunta. Ei ihme ettei jäsenmaksun korotukset innosta seuroja.
Kuulemma kulukuurin takia junioreiden Team Finland -ryhmät leikattiin, mutta sama ei koskenut valmentajia, kerrotaan että nyt valmentajia ja muita hännystelijöitä on leireillä etc tapahtumissa mukana enemmän kuin itse urheilijoita
Näin se ”urheiluväki” järjestöissään näemmä toimii. Parissa muussa lajiliitossa todennut saman tapahtuneen, liittoihin on palkattu liiton johtajien ’kavereita’, entisiä lajihuippuja jne. valmennus/kehitys/yleistoiminnan tekijöiksi. Samalla on karsittu pelaajien tukia, leiri-/matkarahoitusta ja toiminnan laajuutta muutoinkin, koska ”budjetti ei riitä kaikkeen”. Aina herää sama kysymys: onko liitto urheilijoita varten, vai urheilijat/taustajoukot liittoa varten…? Pieni piiri pyörii.
Putti-Possu, minustakin on mukavaa, että suomalaisia on mukana ammattilaistoureilla, mutta mitä osaa siinä Golfliiton valmennuskaarti näyttelee? Tietääkseni yhtään ammattilaista ei ole liiton valmennuksessa vaan kaikilla on oma valmentaja. Liiton valmentajatiimi on tähän asti keskittynyt amatöörien liittovalmennuksessa oleviin pelaajiin ja esim. EM -kilpailuissa ovat liittovalmentajat joukkueen mukana. Näistä karkeloista ei suomalaisille ole suurta menestystä tullut ajoittaisista kovista odotuksista huolimatta. Edelleen kyseenalaistan liiton valmennustoiminnan lisäämisen ihan sillä perusteella, että he ovat pelaajien kanssa tekemisissä huomattavasti vähemmän aikaa kuin omat valmentajat. Mikä se anti on pelaajalle, jos liittovalmentaja sanoo yhtä ja oma valmentaja toista?
Näitä kommentteja lukiessa tulee väkisinkin mieleen, onko kukaan kommentoijista kysynyt samoja kysymyksiä Suomen Golfliitosta? Tarkoitan tällä sitä, että jos ihan oikeasti on kiinnostusta saada vastauksia kysymyksiinsä, niin miksi kysyä niitä täältä, josta ihan varmasti ei saa kunnollisia vastauksia?
-
JulkaisijaArtikkelit