Golf on urheilua

[Nimetön]

Asia virallistettiin tänään, kun mediat kautta maailman listasivat maailman parhaiten ansaitsevat urheilijat. Listan kärki: 1) Tiger Woods (golf) 100 miljoonaa dollaria 2) Oscar De La Hoya (nyrkkeily) 43 miljoonaa dollaria 3) Phil Mickelson (golf) 42,2 miljoonaa dollaria 4) Kimi Räikkönen (F1) 40 miljoonaa dollaria

[duffer]

Siis kuka se noista neljästä on urheilija?

[januz]

Tai kuka ei kuulu joukkoon?

[salmon]

Miten määritellään urheilu? Kuka on urheilija?

[Fantti]

Kovia ansioita. Tigerin voitot kisoista tällä ovat kaudella 10 miljoonaa taalaa. Loput 90 miljoonaa tulee muualta. Micklesonin urheiluansiot ovat noin 6 miljoona dollaria.

Kimin ansiot ovat yllättävän kovat, varsinkin verrattuna Kimin ulosantiin. Kaveri ei tunnu olevan mikään myyntimies. Kovat tulot pistettiin Ferrari-sopimuksen piikkiin.
Hyvä vain, että joku finski tienaa kunnolla. Osa rahoita tulee, tavalla tai toisella, kotisuomeen.

Jos tikku pelaisi vuodessa 52 kisaa, a neljä rundia pariin (72), olisi yhden lyönnin hinta 670 $. Todellinen lyönnin hinta lienee 1000-2000 taalaa. Tolla nyrkkeilijällä taitaa olla paras tuntipalkka. Vain 36 min kehässä!

Alla muiden julkkisten tuloja. Härmäläisittäin ajatellen aivan järjettömiä tuloja voi ansaita urhelulla tai näyttelemällä. Mutta missä on Jenna Jameson???

Muita julkkisia:
Oprah 260
Madonna 72
Jonny Depp 92
David Letterman 40
Donald Trump 32
J.K Rowning 32
Michelle Wie 19
Serena Williams 14
Annika Sörestam 10
Maria Sharapova 23
Daniel Radcliffe 15

[Fantti]

Minni pesi tuloissa Virpin. Silti pidän Virpiä enemmän urheilijana kuin Minniä. Sama se, ne rahat, saati Mikon rahat, ei ole minulta pois, vaan jollain tavalla ne palaa tähän kauniiseen maahan, jossa kenttien taso on keskimäärin hyvä.

Ai niin, jäihän se Virpi kiinni jostain toissijaista doping aineesta. Mikäs tämä tennistähti oli, joka kärysisi konista, mutta ei omien sanojen mukaan käytä konia? Oliko Coca-Cola vain lumetta ja parempi tunnustaa Cola kuin ns. pahempi aine?

Jos tuosta Ossian avaukseen perustuen pitäisi jollain kriteereillä pitäisi valita parhaiten tienaava urheilija niin valintani kallistuisi Ronaldinhoon. Se taitaa olla kärkikymmenikössä ainoa, joka testataan säännöllisesti. Ossianin neljän kärkeä tuskin testataan. Kimilläkin on kaula kasvanut kovasti. Ammattilaisia ovat, mutta onko kyse urheilusta vai bisneksestä?

[Nimetön]

Fantti, logiikkaasi myötäillen esimerkiksi parturikampaaja, joka testaan säännöllisesti, on urheilija.

[k.]

Ossian kirjoitti: (29.10.2007 17:56:00)
Asia virallistettiin tänään, kun mediat kautta maailman listasivat maailman parhaiten ansaitsevat urheilijat.
…

Suomalaisten urheilutoimittajien Vuoden urheilija 2007 -äänestyksessä Mikko Ilonen on jaetulla kahdeksannella sijalla, kun ykkössijoitukset lasketaan.

Kokonaisäänissä paremmassa puolikkaassa.

Sanoisin; käytänöllisesti katsoen on varmaa (virtually certain), että golf on urheilua.

[vanha Tietäjä!]

ikuinen keskustelun aihe, onko golf urheilua…
Golf on kilpatasolla urheilua. Siitä, näyttääkö Tiger urheilijalta, on turha lähteä keskustelemaankaan, joten turha spekuloida pitäisikö kärjessä olla joku toinen. Yhtälailla voisimme kysyä, onko Tero Pitkämäki urheililja? Onko keihäänheitto urheilua?? Eihän yhdessäkään kisassa hiki lennä. Tietty siihen voidaan vastata, että heittoon tarvitaan lihakset. Mutta niin tarvitaan myös (kilpa)golfiin. Lihaksia ei tarvita ehkä yhtä välittömästi kuin esimerkiksi keihäänheittoon, mutta välillisesti kyllä! On siis tärkeää erottaa toisistaan kaksi asiaa: kilpagolf ja harrastetason golf. Eipä taida aina harrastetason hiihtäjäkään olla urheilullisissa mitoissa…

[Ballmarker]

vanha Tietäjä! kirjoitti: (19.12.2007 15:07:30)
ikuinen keskustelun aihe, onko golf urheilua…

Golf on liikuntaa ja kaikki liikunta on urheilua. Piste.

[poa annua]

Ballmarker kirjoitti: (19.12.2007 20:50:34)

vanha Tietäjä! kirjoitti: (19.12.2007 15:07:30)
ikuinen keskustelun aihe, onko golf urheilua…

Golf on liikuntaa ja kaikki liikunta on urheilua. Piste.

Mutta onko kaikki urheilu liikuntaa?????

[Ditto]

Ai, nyt on taas tämä vuosittainen urheiluväittely.

Tässä Wikipedian näkemys:

Urheilu on yhteisnimitys fyysisen kunnon ylläpitämiseksi, virkistykseksi tai sääntöjen mukaisena kilpailuna harjoitettaville liikuntamuodoille. Siihen kuuluvat myös huvi- tai kilpailumielessä harrastetut suoritukset, joissa mekaanisten laitteiden tai eläinten osuus on merkittävä. Kilpaurheilun näkyvin osa on huippu-urheilu.

Kilpaurheilulle tyypillistä on yksilön tai joukkueen taidoissa tai ylivertaisuudessa kilpaileminen. Urheilu voidaan jakaa tulos- ja sääntöurheiluun: tulosurheilussa tärkeintä on saavutetun tuloksen suuruus, kun taas sääntöurheilussa pyrkimyksenä on suorituksen muodon sääntöjen mahdollisimman tarkka noudattaminen kuten voimistelussa, tanssissa tai uimahypyissä.

Urheilulajeja on runsaasti, ja ihmiset käyttävät niihin nykyään merkittävän osan ajastaan, rahastaan ja huomiostaan joko harrastajina, kilpailijoina tai katsojina eli ’penkkiurheilijoina’.

Urheilu on myös merkittävä mediaviihteen muoto. Maailman seuratuimpia urheilutapahtumia ovat jalkapallon, kriketin ja rugbyn maailmanmestaruuskilpailut, olympialaiset sekä yksittäisenä urheilutapahtumana Amerikkalaisen jalkapalloliigan NFL:n finaali Super Bowl.

[r]

Eix tonne Wikipediaan nyt kirjoittele vähän kuka vaan ? En halua mitätöidä tuota kuitenkaan. Mun mielestä urheilutoimittajien näkemys on kuitenkin ihan yhtä hyvä eli urheilua on kaikki mikä näkyy urheiluruudussa tai joiden joukosta on valittu parhaiten palkatut urheilijat. Eli kaikki alkuperäiset ovat kiistatta urheilijoita. Golf on myös liikuntaa muttei kovin tehokasta sellaista, paitsi huonokuntoisille. Erityisesti golf on ulkoilua.

[Dosto]

Mun mielestä urheilua jalommillaan olivat kyykkä ja perspallo, joten golf on kuin onkin, mitä suurimmassa määrin, URHEILUA… ja sillee… miksi… ku sulla on rumimmat kuteet ja pisin naama Hande

[tgc]

Asiantuntevaa väkeä nuo urheilutoimittajat. Maailman neljänneksi parhaiten palkattu urheilija yltää Suomessa vasta vuoden kolmanneksi parhaaksi.

[KL]

tgc kirjoitti: (20.12.2007 13:51:42)
Asiantuntevaa väkeä nuo urheilutoimittajat. Maailman neljänneksi parhaiten palkattu urheilija yltää Suomessa vasta vuoden kolmanneksi parhaaksi.

Se palkkako määrittelee menestyksen? Luulin palkasta pääosin sovittavan ennen kautta eikä sen jälkeen.

Parhaiten palkatun urheilijan tittelistä ei liene epäselvyyttä.

Jos Virpi Kuitunen olisi valittu Vuoden Urheilijaksi, olisiko sitten ollut erillinen Vuoden Paras Miesurheilija -sarja?

[tgc]

Palkka ei määrittele menestystä vaan menestys määrittelee palkan.

Mitä F-1 -kuljettajiin tulee, heidän kanssaan tehdään (rahallinen) kontrahti koko vuodesta. Voitoista saati maailmanmestaruudesta on paperissa erilliset sopimukset lisäbonuksista. Niitä maksavat sekä talli että sponsorit.
Lisätienestiä tulee paalupaikasta, nopeimmasta kierroksesta ja kaikista palkintopalli- ja pistesijoituksista.

Tämä sen sijaan ei ole tieto vaan yksi lukemattomista F-1 varikoilla pyörivistä huhuista: 1 MM -piste tuottaisi 100.000 dollaria.

Jo pelkästään MM -osakilpailujen määrä ja niissä onnistuminen verrattuna keihäänheittäjän 1 MM -kisaan, tekee Kimi Räikkösestä kuluneen vuoden parhaan urheilijan.

[MP-33]

tgc kirjoitti: (21.12.2007 17:34:22)
Jo pelkästään MM -osakilpailujen määrä ja niissä onnistuminen verrattuna keihäänheittäjän 1 MM -kisaan, tekee Kimi Räikkösestä kuluneen vuoden parhaan urheilijan.

Pitää kuitenkin muistaa, että myös Pitkämäki voitti muistaakseni kauden 16 kilpailusta 14. Sekin on melkoinen saavutus, sillä eivät nuokaan kisat mitään ’piirikunnallisia’ olleet. Lisäksi heikkohermoisemmalta kaverilta olisi saattanut mennyt pasmat sekaisin osumasta pituushyppääjään. Oma ääneni olisi kuitenkin mennyt Kimille, vaikka kausi olikin lajin kannalta skandaalien sävyttämä.

[mäkisuksi]

Viki Kankkonen on hypänt kilpaa mäkkee – Olympia , MM- ja SM – tasolla hyvin ja skulannu kliffast kolohviiki EM-ja SM tasoilla – ammattilaisenakin.

Hän on sanonut minulle, että kolohvi on kovee laji kuin mäkihyppy !!

Molempia harrastaneena voin Vikin mäkisuksena yhtyä mielipiteeseen
– mäki on kova laji – varsinkin lumimyrskyssä ja tuulessa , mutta kovee sekä fyysisesti että henkisesti on kolohvikin.

Eikä iissi laji oon FI-ajaminenkaan. Kovalainenhan juosta ripautti maratonin Fi-kauden päätteeksi.

Ehkä kolohvi ja hiihto ovat parasta elinikäistä urheilua.

Jaloa on kaatua avauksen peräst ja jättää birdieputti… vehreimmille niityille..

[-no eagle-]

mäkisuksi kirjoitti: (25.12.2007 15:37:54)
Viki Kankkonen —snip— on sanonut minulle, että kolohvi on kovee laji kuin mäkihyppy !!

Mäkihypystähän on urheiluversiokin;…yhdistetty…siinä pitää hiihtää.

[Julkaisija]

Artikkelit