-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tilanderin mielipiteet ovat saaneet monen niskakarvat pystyyn tälläkin forumilla. Keskustelua syntyi, mikä ehkä olikin Tilanderin tavoite. Lukiessani golflehdessä olleita vastineita sekä tällä palstalla esiin tulleita kommentteja huomaa sen, että moni tähän Tilanderin syrjimään, 36+ tasoituksella pelaavaan ryhmään kuuluva pitää golfin harrastamista jonkunlaisena kansalaisoikeutena. Golfliitollakin on ollut vuosikausia pyrkimyksenä tehdä golfista koko kansan urheilulaji. Miksi? Mikä on syy siihen, että liitto haluaa yhä useamman tarttuvan golfmailaan? Ovatko mahdolliset tuki-eurot olleet liiton silmissä, kun tavotteita on asetettu? Vai onko tämä vain yritys karistaa golfin elitistinen leima? Syitä on varmasti monia, mutta kaikki ei ehkä ole toiminut ihan suunnitellulla tavalla!? Valtio ei tue kenttien rakentamista eikä elitismiä saada karistetuksi sillä, että kentällä pyörii entistä enemmän pelitaidottomia pelaajia kalliiden merkkimailojen kanssa mersun avaimet taskussa kilisten! Onko siis järkevää, että golfista yritetään tehdä koko kansan lajia?
Niin kauan kun löytyy laajemmin tuollaista asennetta, tuskin moni uskaltautuu lajin pariin.
Olet itse varmaan huippupelaaja. Tosin parhaat
eivät tällä hetkellä kirjoittele tällä, vaan pelaavat esim. FGT touria.
Miksi tassa(kin) pitkassa keskustelussa keskitytaan paaasiassa osoittelemaan sormella muita. Myos vastauksissa ja vastauksien vastauksissa.
’En mina mutta ne muut’.
Miksi negatiivinen asenne?
Niin kauan kun löytyy laajemmin tuollaista asennetta, tuskin moni uskaltautuu lajin pariin.
Olet itse varmaan huippupelaaja. Tosin parhaat
eivät tällä hetkellä kirjoittele tällä, vaan pelaavat esim. FGT touria.
Mika on FGT Tour?
FGT = Finnish Golf Tour, siellä pelaa proot ja amatöörit yhtä aikaa ja parhaat proot saa pieniä rahapalkintoja.
Missä vaiheessa olen kirjoittanut, että minulla on ongelmia aloittelevien pelaajien suhteen? Jos kyseenalaistan liiton tavoitteet, niin olenko näiden tavoitteiden avulla golfin pariin tulleita pelaajia vastaan? Oliskohan luetun ymmärtämisessa korjattavaa…
BTW, jos luet tekstini oikein tarkasti, niin huomaat, että minä en ole ilmoittanut omaa kantaani itse esittämääni kysymykseen? Tarkoitukseni oli herättää keskustelua, mikä lienee suurimmalle osalle palstalaisista mahdotonta ilman muiden haukkumista!
…kele!!!
mitään entiijä – mut ku kolohvi soppii suomialislle ku hihto – nin kohta kolhvaa koko suomenkansa . missö ä -no se on sivuseikka.
Tätä Marden esittämää kysymystä pohdin minäkin eilen illalla enkä edes tuolloin ollut lukenut Marden kysymystä. Yritin vain itsekseni etsiä plussia ja miinuksia tästä ’golf koko kansan lajiksi’ – mallista. Ikävä kyllä löysin enemmän miinuksia kuin plussia, joten auttakaa nyt hyvät ystävät löytämään niitä plussia lisää.
Miinukset:
– kentät ruuhkautuvat yhä pahemmin, kun pelaajia tulee moninkertainen määrä. Pelkoni on, ettei riittävää kenttäkapasiteettia kuitenkaan saataisi aikaiseksi esim. pääkaupunkiseudulle soveltuvien maa-alueiden puutteessa ilman valtion ja kuntien merkittävää tukea
– pelaaminen kallistuu kysynnän kasvaessa (vrt. edellinen kohta)
– yhä enemmän aloittelijoita tulee kentille, mikä edelleen ruuhkauttaa kenttiä
– nykyisistä rangealueista tulee auttamatta liian pieniä eivätkä kaikki kentät kykene laajentamaan ko. aluettaan
Plussat:
– välineet halpenevat, kun niitä tuodaan maahan suurempia määriä. Samalla tarjonta kasvaa ja monipuolistuu.
– kansainvälinen menestys paranee kansallisen tason nousun myötä
– saadaan lisää huipputason kilpailuja Suomeen
On olemassa runsaasti lajeja, joita vain harvat ja valitut pääsevät harrastamaan merkittävien kustannusten takia, kuten lentäminen, autourheilu, purjehdus, laskuvarjohyppääminen, ym. Jokaisen lajin muokkaaminen ’koko kansan lajiksi’ ei vain ole mahdollista ja tuskin tarpeenkaan. Kumpaan kategoriaan golf kuuluu?
Lisää plussia:
– Kansanterveys kohenee, sillä golf pitää peliä harrastavat pitkään terveinä
– Verot alenevat, kun hoitopaikkojen tarve vähenee (toisaalta kyllä iän piteneminen vaikuttaa päinvastaiseen suuntaan)
– Eläkeläiset saavat itselleen golfista kivaa ja terveellistä tekemistä
– Epäterve ja epäsosiaalinen elämäntapa on yhä harvempien kohtalo.
Lisää miinuksia:
– Suomalaisten työn tuottavuus kärsii, kun työaikaa vietetään golfkentillä
– Matkat golfkentille pitenevät, bensaa palaa, liikenne puuroutuu, haitalliset päästöt lisääntyvät.
Väestön ikärakenne takaa sen, että muutaman vuoden sisällä tulee vapautumaan paljon ilta-aikoja kaupunkien liepeillä sijaitsevilta kentiltä. Kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle he siirtyvät pelaamaan ns. toimistoaikoihin jolloin työssäkäyville vapautuu vastaavasti ilta-aikoja.
Sillä tottahan eläkeläinen menee päivällä pelaamaan ennen kuin illalla hyttysten syötäväksi. Illalla mennään elohopeakerhon tansseihin tai bingoon! Näin yhteiskunnassa vallitsee harmonia.
Eikö tuo lähinnä mene niin että:
1. Golfin taitotason halutaan Suomessa nousevan niin että ammattilais-toureilla nähtäis lisää taitavia suomalaisia.
2. Hyvä peli vaatii lahjakkuutta. Pelkkä into ja yritys riittää pellon raivauksessa, mutta golfissa se ei, ikävä kyllä, riitä.
3. Ei liittoa sinänsä kansa kiinnosta, vaan massan sekaan piiloutuneet lahjakkuudet halutaan löytää ja jäämään lajin pariin.
4. Mitä enemmän kentillä pyörii ’materiaalia’, sitä todennäköisempää on myös lahjakkuuksien löytyminen. Ihminen kun mielellään tekee sitä missä tuntee olevansa hyvä…ainakin useimmiten.
5. Suurin osa kentillä pelaavista golfaajista on tavallaan turhaa porukkaa. Paitsi että kun meitä turhiksia on riittävän paljon ympäri Suomee, lisääntyy kenttien määrä, riittää kisoihin statisteja ja sitä kautta myös hyvää lahjakasta materiaalia saadaan enemmän kokeilemaan ja pelaamaan golfia ja menestymään siinä. Niinkun tässä kuluneina vuosina on käynyt.
6. Elitistisyyden leima olis saatava pois koska rahalla, sosiaalisella asemalla ja lahjakkuudella ei pelitaitojen suhteen ole mitään tekemistä keskenään. Rahalla kun ei luultavasti sitten ihan kaikkee saakkaan. Sen sijaan jatkojalostuksen suhteen taitaa olla rahalla ratkaseva merkitys.
Jospa jonain päivänä joku klubi-tuuppari sais vaikka sen sukurasitteettoman kummipoikansa tai tyttönsä kentälle, joka pelais plus-tasotuksille 13 vuotiaana.
Loppujen lopuksi, mitä sitten? Järkevää vai ei? Missä ny yleensäkään on mitään järkee ja kenen kannalta.
Miksi pitäisi pyrkiä löytämään lahjakkuuksia? Mitä kansantalous siitä hyötyy? Tai ketä se ylipäänsä hyödyttää?
Ensisijaisena huolenammehan on tietysti Suomen ja suomalaisten menestys maailman talouskilvassa, ja sitä menestystä edesauttaa kansan hyvä terveys ja hyvinvointi. Ja tässä asiassa golfilla voi olla paljonkin annettavaa, niin kuin on ollut mm. USA:ssa.
’3. Ei liittoa sinänsä kansa kiinnosta, vaan massan sekaan piiloutuneet lahjakkuudet halutaan löytää ja jäämään lajin pariin.’
Kumpaa varten Liitto on? Massoja vai kilpagolfia?
Luulisin, että ensisijaisesti maksavia äseniään varten. Kilpagolf luonollisesti tukee edellistä, kun tulee menestystä ja menestyksestä uutisoidaan.
Elitistinen mielikuva häiritsee, mutta ei se, että kenttäkirjo ulottuu rahaeliitin Sarfivikista Paloheinän karvalakkikenttään. Paloheinän päähän pitäisi lisää vaihtoehtoja, jos kynnyksiä halutaan toisaan laskea.
Suurin osa kentillä pyörivistä on ihan turhaa porukkaa ; P
Voiko Suomessa harrastaa golfia olematta liiton jäsen? Mulla on se käsitys että täällä on lähes pakko kuulua liittoon, että voi pelata järkevästi kotipaikkakunnallaan, missä se ny sitten sattuu olemaankaan.
Ei liitto pelkästään kilpa-golfia tue, vaan myös siihen tähtäävää toimintaa. Osa rahoista menee järjestelmän, eli ittensä pyörittämiseen.
Missään lajissa, joita olen harrastanut, ei ko. (pakko)liitosta ole mulle ollut juurikaan mitään iloa siksi että en kilpaile. Ja vaikka kilpailisinkin, en monialalahjattomuutena menesty. Vakuutus ja joku lupa-pahvi, siinä ne. Ja niistäkin jälkimmäinen liiton oma hallinnollinen keksintö.
Niin missä mielessä turhaa porukkaa? Kukaan, jonka motiivina on liikunnan ilon tavoitteleminen, ei ainakaan kuulu ’turhaan porukkaan’. Toivottavaa olisikin, että mahdollisimman moni Turhapuro löytäisi tiensä sohvaltaan ja kaljapullojen ääreltä golfkentille.
NimetönLuulen kyllä, että sementtiseiska on oikeilla jäljillä. Suomessa kun yleensäkin urheilussa vain voitto ja kovat tulokset ovat sitä jotain. Kaikin keinoin yritetään haalia nuoria juoksemaan tai pelaamaan lätkää mutta myös golffaamaan. Sitten ollaan rinta rottingilla kun meidän poika voittaa kultaa tai Ilonen voittaisi majorin.
Kuka oikeasti piittaa keski-iän ylittäneestä yli 20 tasoituksella olevasta huonokuntoisesta golffarista. Luulempa, että hän on ainoastaan seuransa rahoittaja.
Ainoa merkittävä ryhmä on nuoret lupaukset, joissa on potentiaalia tulevaisuuden amatööri/ammattilaishuipuiksi.
Mitä tavallinen golfseura tai golfliitto tekee keskiverto golffarin hyväksi? Pääsääntöisesti napisee etiketistä ja hitaasta pelistä.
Kuitenkin seura golfliiton tukemana voisi tehdä paljonkin keskivertogolffarinkin hyväksi.
Esim. seurat voisivat järjestää ilmaisia opetushetkiä jäsenilleen, jossa voisi oikeastikin opetella lyömään.
Videoanalyysejä, jotta keskiverto golffarikin näkisi missä mättää.
Jäsenille ilmaiset rangepallot, jotta harjoituskin maistuu.
Peli paranee ja nopeutuu niin loppuu napina hitaasta pelistäkin. Junioreille kyllä tälläisiä tilaisuuksia järjestetään.
Älkää nyt käsittäkö väärin, en ole mitenkään junioiritoimintaa vastaan, päinvastoin mutta minusta realiteetin voi tunnustaa. Tavallinen golffari pelaa omaksi ilokseen vailla tukea, ellei halua siitä maksaa. Golfliiton tavoitteet on muualla.
Mitähän mahdat tarkoittaa keskivertogolffarilla? Esimerkiksi oman golfseurani tiedoston mukaan pääkaupunkiseudulla olevan noin 1600-jäsenisen seuran keskivertomiesgolffarin tasoitus on n. 26 ja hän on iältään noin 45-vuotias.
Sorry… korjaus edelliseen: tuoreimman tiedon mukaan klubini keskivertomiesjäsenen tasoitus on n. 23 ja ikä n. 47.
NimetönJoillakin tuntuu täällä olevan kauhea pelko siitä, että koko kansa tosiaan alkaa hrrastaa golfia, herranjestas. Golf-fanaatikolle ei ehkä tule mieleen ettei ’koko kansa’ tai edes osa siitä välttämättä ole kiinnostunut golfista hevonpeen vertaa. Liiton pyrkimyksiin vaikuttaa tietysti se, että mitä enemmän harrastajia, sitä paremmin voi anoa avustuksia. Mutta älkää suotta oikeat ja kunnon golffarit (siis ne joiden tasoitus on sen Tillanderin mainitseman 36:n alapuolella) peljätkö, osa ihmisistä osaa ajatella ihan omilla aivoillaan ja tajuta ettei kaikilla ehkä ole fyysisiä ja psyykkisiä edellytyksiä harrastaa kolopalloa.
Nimetönelä ruppee larsille tai pÅrkkele …
Larsssi tulloo ja sanoo BÖÖÖÖÖÖÖÖ
Elä ny hermostu, sehän oli ihan vaan kieli poskella kirjoitettu. Niin moni tuntuu ottavan homman kun homman niin perskeleen vakavasti.
Oikeasti: kaikki mikä saa ihmiset liikkumaan on tärkeää. Ja alakouluiästä lähtien on liikuntatunnit koulusta vähennetty minimiin …. Päättäjillä ei ole näköjään mitään käsitystä mikä tässä elämässä maksaa. Nimittäin kansanterveys olisi se ylivoimaisesti eniten rahaa säästävä tekijä. Ilman kremppoja ja niiden aiheuttamia yhteiskunnallisia menoja veroprosenttia voisi pienentää inhimillliselle tasolle.
No nythän kirjoitit viisaasti….
NimetönKeskivertogoffari taitaa olla vähän väärä sana, tarkoitan siis aikuisikään ehtinyttä golfharrastajaa, jolla ei ole kilpailullisia tavoitteita. Mitä nyt joskus käy seuransa pikkukisoissa.
-
JulkaisijaArtikkelit