-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Omakustannepelaaminen muuttuu vähitellen businekseksi, ainakin osaksi. Toiveissa olisi kilpailua GoGolfille ettei ihan monopoliksi tai valloitukseksi mene. Hinnat tulevat nousemaan, mutta mielenkiintoisia paketteja odotellen… nyt ei vielä ole sellaista näkyvissä.
Sekava varausjärjestelmä, 6 hengen lähdöt, ei tasoitusrajaa.. yli 5 tunnin tukkoiset kierrokset.. ei kiitos. Nämä eivät ole laatua jota arvostan ja josta olisin valmis maksamaan enemmän.
Eilen luin GoGolfin web -sivulta: ”Olemme ylittäneet kävijätavoitteemme ja moni on kiitellyt sitä, että Tampereen seudullakin on viimeinkin mahdollisuus harjoitella golfia viihtyisissä tiloissa myös talviaikaan”, Rehumäki toteaa.
Katsoin äsken, että Tampereen Gogolf loungessa on näköjään 8 Trackman simulaattoria, joista äsken katsoessa on tänään varattu 7 tuntia (104 tunnista) koko päivänä.
En tiedä mikä on ollut kävijätavoite, mutta melko kalliilta ainakin tuntuu seisottaa noita simulaattoreita käyttämättöminä.
Tosin eipä noi Espoon 11 simulaattoriakaan näytä olevan kovassa käytössä tällä hetkellä.
Ainakin Espoossa hinnat ovat niin järkyttävän korkeat, että minulta menivät yhdellä puhelinsoitolla halut käydä simuilemassa siellä. Jätän sen sovinnolla pk-seudun rahakkaalle eliitille.
Jos simulaattorihinnat tuntuvat korkeilta, niin lyöntipaikkahinnat ne vasta korkeita ovat. Muutaman metrin lyöntimatka verkkoon 20 € tunti. Palloja ei sentään tarvitse itse kerätä.
gloffare:
Tietysti osakkaiden tulee ymmärtää päättää yhteisistä asioista oikealla tavalla yhtiökokouksessa. Vaikka omistajat käyttävät/hyödyntävät erilaisella tavalla osakkeiden pelioikeuksia niin osakkailla on varsin paljon yhteisiä tavoitteita. Joista kaikki hyötyvät. En näkisi mitään estettä sille etteikö myös Peuramaalla löytyisi yhteisiä näkemyksiä.Jos/kun hyvin alkanut golfboomi jatkuu niin lisääntyvästä palaajamäärästä hyötyy kaikki osakkeenomistajat. Sehän tarkoittaa osaltaan myös sitä että kustannusten jakajia tulee lisää. Hyvä niin.
Kauniita sanoja, etenkin näin joulun alla 😉
Joulun jälkeen palataan taas realimaailmaan, jossa
– osakkaat päättävät yhtiökokouksessa, mutta paikallaoleva enemmistö päättää, joka on monessa yhtiössä harvoissa käsissä
– osakkailla on paljon yhteisiä tavoitteita, mutta on myös intressiristiriitoja
– viimeinen lause on hurskas toive, mutta vaarana on, että pelaajamäärän kasvusta kertyvä hillo (= taloudellinen hyöty) kasautuu pääomistajalle ja kuona (= haitat) kohdistuvat pienomistajiin.Käytännön ristiriita kärjistyy tilanteissa, joissa pääomistaja tekee golfyhtiön kanssa lähipiiridiilejä, esimerkiksi kentänhoidosta, opetustoiminnasta, it-järjestelmistä, jne. Kun mukaan vielä leivotaan ”jäsenyysetuja”, esimerkiksi pääomistajan klubikortti, jolla saa kentältä erityisetuja (siis sellaisia, joita ei saa ilman tätä jäsenyyttä). Jos varausoikeuksia eriarvoistetaan esimerkiksi siten, että pääomistaja rahastaa hyvistä varausoikeuksista (lue: Fast Track) ja samalla osakkaan vuokraaman pelioikeuden haltija joutuu tyytymään, mitä jäljelle on jäänyt – niin ollaan jo vähintäänkin yhdenvertaisuuden harmaalla alueella tai jopa laittomalla puolella.
Tosiasia kuintenkin on, ettei yksittäisen pienosakkaan kannata lähteä haastamaan pääomistajan tekemiä päätöksiä, kun oikeudenkäyntikulut ovat kohtuuttomia ja prosessit kestävät vuosia. Moni pienomistaja päätyy maiseman vaihtoon ja kauppaa osakkeensa pääomistajalle ”eroonpääsyhinnalla” … mikä on ollut varmaan pääomistajan tavoitekin.
Mutta, kuten alussa totesin, nyt on Joulun odotus ja tontut näkevät kaikki pahat teot. Ensi viikolla sitten nähdään, saanko minä lahjoja vai risuja … ja miten mahtaa käydä näille suuromistajille?
Golfarit ovat ottaneet uudet tilamme loistavasti vastaan, mistä hyvänä esimerkkinä toimivat ne yli 1 000 golfaria, jotka harjoittelevat GoGolf Loungeissa Espoossa ja Tampereella viikoittain koko talvikauden ajan”, sanoo GoGolf Groupin toimitusjohtaja Jyrki Rehumäki.
Eli joka päivä noin 150 henkilöä….. Noh ehkä tuo on mahdollista, mutta ei uskoisi kun katsoo simulaattorien varaukalenteria.
Yleensä on lähtökohtaisen tarkoituksena että golfosakeyhtiö harjoittaa itse (ja itsenäisesti) liiketoimintaa rakentamallaan ja omistamallaan kentällä, tarjoamalla golfpalveluita osakkailleen sekä ulkopuolisille harrastajille.
Asia muuttuu hieman erikoisemmaksi siinä tilanteessa kun jokin muu toimija (siis muu kuin itse kenttäyhtiö) lähtee samalla kentällä harjoittamaan rinnakkaista liiketoimintaa ja myy omaan lukuunsa täysin samojen palveluita kuin kentän omistava osakeyhtiö.
– näin siitäkin huolimatta että uusi/ulkopuolinen yhtiö omistaa osan (enemmistön tai vähemmistöosuuden) golfosakeyhtiön osakkeista.Siis millä oikeutuksella ulkopuolinen yhtiö voi ylipäänsä ryhtyä harjoittamaan ns. omaan lukuunsa, selkeästi kilpailevaa liiketoimintaa golfkentän omistavan osakeyhtiön kentällä ja tiloissa?
– ainakaan yhtiökokouksessa ei tällaisesta liiketoimintaoikeuden luovutuksesta voida tehdä päätöstä
– jotta tilanne kiistattomasti täyttäisi laissa mainitun, osakkaiden ja yhtiön keskinäisen yhdenvartaisuuden, siitä pitäisi olla vähintäänkin maininta yhtiöjärjestyksessä.Otetaanpa tähän lainaus jo aikaiemminkin esillä olleesta osakeyhtiölaista:
1 Luku, 7 §
YhdenvertaisuusKaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
– siis jollei YJ:ssä ole nimenomaan mainittu niin yhdenvaretaisuudesta ei voida poiketa..
– ja kuten tuossa lukee selvällä suomenkielellä niin laki kieltää tekemåästä päätöstä ”joka on omiaan” (huomioi tämä sanamuoto)”tuottamaan”
– osakkeenimistajalle (huomioi samamuoto) tai muulle (esim. ulkopuoliselle jne)
”epäoikeutettua etua”
– yhtiön tai toisen toisen osakkeenomistajan (huom. sanamuoto) kustannuksella.
Nimittäin, lienee selvää että golfyhtiölle aiheutuu vahinkoa, tappiota, haittaa jne. siitä että ulkopuolinen yhtiö harjoittaa juuri samanlaista pelioikeuksien myyntiä kuin kentän omistava golfosakeyhtiö. Mahdollisesti haittaa saattaa aiheutua myös joillekin osakkaille. Siis ei liene epäilystäkään etteikö ulkopuolista suosiva päätös aiheuttaisi ”epäoikeutettua etua” ko. ulkopuolisille ja vastaavasti golfyhtiön tai osakkeenomistajan (tai osakkeenomistajien) kustannuksella..
– eikä em. lakitekstin mukaan ole kysymys siitä aiheutuuko oikeasti epäoikeutettua etua..
– tuossa laki§:ssä todetaan ettei voida tehdä päätöstä jos se ”on omiaan” tuottamaan ”epäoikeutettua etua”.
– siis ko. laki§:n rikkomiseen riittää jo sekin että päätös saattaisi johtaa tilanteeseen jossa ”epäoikeutettua etua” mahdollisesti aiheutuu.Ja tosiaan…
– jo yhden osakkeenomistajan kustannuksella aiheutunut ”epäoikeuttu etu” riittää estämään ko. toista osakeenomistajaa tai ulkopuolista suosivan päätöksen.
– riittää että yhtiökokouksessa yksi osakkeenomistaja vastustaa perustellusti ja mahdollisimman selkeillä ja todennettavilla syillä mahdollista lainvastaista päätösesitystä.Sekin on hyvä huomioida että kielto lainvastaisesta päätöksestä koskee myös yhtiön hallitusta, toimaria.
– luonnollisesti osakkeenomistaj voi muistuttaa asiasta yhtiön hallitusta jo hyvissä ajoin ennen kokousta.
– ja jos näkee tarpeelliseksi niin pitää tehdä yhtiökokouksessa vastaesitys ja vaatia äänestystä. Tästä tulee merkintä kokouspöytäkijaan.
– sillä on oma merkityksensä jos asia etenee moitteeksi ja jopa oikeuden käsiteltäväksi.Mitään edellä mainittua kiistelyä tai keskusteluakaan ei tarvita jos kaikki osakkaat ja yhtiön johto näkee hyväksi että kentällä liiketoimintaa harjoittaa ulkopuolinen palveluntarjoaja. Osakkaathan siitä päättää keskenään..
– jotta tilanteesas ei sytyisi jatkossakaan kiistaa olisi kuitenkin parasta saattaa asia täysin em. laki§:n mukaiseen järjestykseen.Eli, olisi kaikkien osapuolten kannalta järkevää muuttaa golfyhtiön yhtiöjärjestystä siten ettei jatkossakaan syntyisi turhia kiistoja (tai etujen ristiriitaa) siitä kuinka ja kuka harjoittaa golfpalveluiden myyntiä, golfosakeyhtiön kentällä.
– ehkä näin on jo jossain tehtykin..mutta saattaa olla ettei kaikissa tapauksissa.Yhtiöjärjestyksen muuttaminen on kuitenkin oma juttunsa. Siitä, ja varsinkin siitä OY-laissa on paljon määräyksiä.
Ja, luonnollisesti kannattaa aina konsultoida asiasta koulutetun asiantuntijan (=lakimiehen) kanssa. Eikä ole juurikaan syytä luottaa siihen ulkopuolisen yhtiön kokoukseen palkkaaman lakimiehen puheisiin ja arvioihin. Hyvin monessa golfyhtiössä on pelaavina osakkaina fiksuja lakimiehiä jotka varmasti voivat luotettavasti toimia pelaavien osakkaiden asiamiehenä.
– osakkaan ei todellakaan ole mitään syytä jättää puolustamatta omia etujaan, jos sellaiseen kokee olevan tarvetta.
– monessa tapauksessa ammattitaitoisen lakimiehen myötä asiat etenee oikealla tavalla ilman että pitää lähteä viemään moitekanteita käräjille.
– kaiken lisäksi oman lakimiehen palkkaaminen (jos sen näkee tarpeelliseksi) avustajaksi kokoukseen on paljon halvempaa kuin lähteä kiistelemään oikeudessa.
– yleensä asioista sopiminen on kaikkien osapuolten kannalta paras vaihtoehto.Huomautan vielä että nämä omat yo. huomiot ovat vain tavallisen maallikon näkemyksiä aiheesta..niihin voi jokainen uskoa tai olla uskomatta. Eikä tällaiset ”ulkopuolisiin operaattoreihin” liittyvät asiat koske millään tavoin itseäni.
johtuuko gloffaren pohtima ristiriita (eli että golfyhtiö ja joku suuromistaja harjoittavat kentällä kilpailevaa toimintaa) siitä, että golf oy:ssä koko kapasiteetti myydään ns. useampaan kuin yhteen kertaan. Toisin sanoen kenttä on myyty ”täyteen” osakkaille, arvioituna esim. että 18r kentälle mahtuu tuhat osakkeenomistajaa pelaamaan. Alunperin golf oy:ssä oli ajatuksena se, että golf oy voi myydä gf:llä käyttämättä jääneet vapaat peliajat ja tämän gf-tulon ansiosta osakkaiden hoitovastike jossain määrin aleni.
Jos verrataan golf oy:tä asunto-oy:öön tai loma-osake oy:öön niissä ei ole mahdollista em. tuplamyynti. Eli kun kaikki huoneistot on osakkaiden hallinnassa, AsOy tai vastaava voi myydä niitä eteenpäin ainoastaan, mikäli huoneistojen omistajat antavat niitä myyntiin.
Golf oy on siis minusta laajentanut toimintaansa siitä alkuperäisestä ”ne ajat mitkä jäävät yli” monissa paikoissa ja erityisesti näissä Gogolf-kohteissa, joissa on sekä vanhoja osakkeenomistajia, että Gogolf-liiketoimintaa. Menettely ei välttämättä ole yhtiöjärjestyksen tai oyl:n vastaista, mutta toki poikkeaa siitä, millä perusteilla osakkaat ovat aikoinaan merkinneet tai ostaneet osakkeita – jossa on siis arvioitu kentän täyttöastetta keskimääräisen käytön ja osakemäärän perusteella.
Minkä osuuden yhtiön osakkeista esim. Gogolf tarvitsee muuttaakseen yhtiöjärjestystä?
En tiedä aiheesta oikeastaan mitään…seuraavilla ajatuksilla ei ole mitään faktapohjaa
Onko tässä periaatteessa mitää väärää jos gogolf omistaa esim. 500 osaketta, maksaa niistä vastikkeet ja myy 500 pakettia jotka sisältävät vuosaarigolfin pelioikeuden.
Toki nämä päätökset joissa kentänhoito ulkoistetaan gogolfille on kyseenalaisia, vähintäänkin gogolfin tulisi ostaa nykyinen kalusto, eikä vain ottaa sitä käyttöönsä. Voi toki olla että tässä säästetään osakkaiden rahoja.
Itse en jotenkin silti hyväksy että pienosakkaite jotka ovat kentän aikanaan rahoittaneet sorretaan, mutta toisaalta ilman gogolfia osa kentistä saattaisi lakata olemasta.
Voisiko joku ystävällisesti selittää mitä tarkoittaa ilmaisu ’Gogolffin operoima kenttä’.
Missä vaiheessa Peuramaa on ’luovutettu’ Gogolffille ?
Gogolf operoi kenttää valitsemalla hallitukseen omat miehensä ja tekevänsä yhtiökokouksessa päätöksiä suuren äänimäärän turvin.
Jani2: GoGolf myy kombopaketteja, joihin kuuluu pelioikeus useammalle kentälle. Siellä on Kurk, HillSide, Peuramaa ja Vuosaari (ainakin). Esimerkiksi jos se omistaisi 500 osaketta Vuosaaresta, 500 Peuramaalta plus Kurkista ja HillSidestä kaikki osakkeet, niin tuskin se rajoittaa näiden kombopelioikeuksien myynnit 500 kappaleeseen, mikä olisi Vuosaaresta ja Peuriksesta ostettujen osakkeiden määrä. Totta kai se myy niitä komboja niin paljon kuin menee kaupaksi. Eli lopuutulemana esim Vuosaaressa voi olla vaikka 1500 GoGolf-pelioikeutettua, sama Peuriksessa. Toinen asia sitten, paljonko näissä kussakin käytännössä pelataan. Varmaan enemmän kun esim Kurkissa.
Mulle on arvoitus, miten tällaisten pakettien rakentaminen istuu näiden kahden yhtiön yhtiöjörjestykseen, ja kuinka osakkaiden yhdenvertaisuus käytännössä toteutuu.
Kiitos Lucky Bounce. Peuraan osakkeen omistaja saa valita pelioikeuden tai x määrän pelilippuja per osake. Eli, eihän gogolf voi myydä enemmän pelioikeuksia kuin mitä heillä on osakkeita, muutoinhan heillä on eri ehdot kuin muilla osakkailla ja siten lainvastainen ?
ping10: Peuraan osakkeen omistaja saa valita pelioikeuden tai x määrän pelilippuja per osake. Eli, eihän gogolf voi myydä enemmän pelioikeuksia kuin mitä heillä on osakkeita, muutoinhan heillä on eri ehdot kuin muilla osakkailla ja siten lainvastainen ?
Juuri näin… GoGolf’in omistamilla osakkeilla/osakkailla ei voi olla mitään, OYL:ssa mainittua, epäoikeutettua etua muihin osakkeisiin/osakkeenomistajiin nähden. Tai siis, sellaisesta ei voi/saa tehdä päätöstä yhtiökokouksessa, hallituksessa, TJ:n toimesta jne.
Tästä johtuen GoGolf’in tarjoamat pelipaketit on kasattu niin ettei tätä em. periaatetta loukata.
– esim. peuriksen paketissa on lisänä pelimahdollisuus Kurk’issa, Hills’issä mutta ko. pakettiin ei sisälly pelioikeus Vuosaaressa.
– samalla tavalla Vuosaaren pakettiin ei kuulu pelioikeutta peurikseen.
– tämä ilmeisesti siksi että Kurk’in ja Hills’in kaikki osakkeet/pelioikeudet ovat GoGolf’in tai ko. kentän omistajien hallussa. Se joka omistaa kentän kaikki osakkeet voi päättää pelioikeuksista parhaaksi katsomallaan tavalla.Eikä GoGolf tee mitään väärin..”business as business” ja omistajien ehdoilla mennään.
– goGolf’in toiminta ja palvelut ovat yksi osa suomalainen golf-liiketoiminnan tervetullutta rakennemuutosta..
– heidän palveluilleen löytyy kysyntää ja hyvä niin..Tämä ei tarkoita etteikä pelaavien pienosakkaiden kannattaisi käydä yhtiökokouksessa varmistamassa että asiat hoituu kaikin puolin oikein ja viimekädessä lainmukaisesti..Meillä on edelleenkin muutamia kenttäyhtiöitä jotka kaipaisivat hieman ”boostia”.
– lisäksi esim. ulkoistetut kentänhoito, pro-, ja ravintolapalvelut on syytä kilpailuttaa siten että golfyhtiö saa parhaat palvelut jne. Näistä voi osakkaat kysellä yhtiökokouksessa.Tuskinpa haittaisi vaikka markkinoille tulisi lisää vastaavien golfpalveluiden tarjoajia kuin GoGolf.. Kilpailu vie kehitystä eteenpäin.
NimetönEli, eihän gogolf voi myydä enemmän pelioikeuksia kuin mitä heillä on osakkeita,
Voihan se vuokrata pelioikeuksia lisää ja jalostaa paketissa uuteen arvoon. Mutta mistä ne paremmat varausoikeudet tulee.. No ei ole mun murhe.
Lucky Bounce: Eli lopuutulemana esim Vuosaaressa voi olla vaikka 1500 GoGolf-pelioikeutettua, sama Peuriksessa. Toinen asia sitten, paljonko näissä kussakin käytännössä pelataan. Varmaan enemmän kun esim Kurkissa.
Tuskinpa GoGolf voi myydä esim. Vuosaareen enemmän pelioikeuksia kuin sillä on osakkeita.
– eikä GoGolf’in omistaman Vuosaaren osakkeen pelioikeutta voi käyttää esim. Peuramaalla.Mutta GoGolf voi haluamallaan tavalla yhdistää Vuosaaden osakkeen pelioikeuteen Kurk’in ja Hills’in pelioikeuden.
– tässä ei mitenkään loukata tasavetaisuutta Vuosaaren pienosakkaihin nähden..
– GoGolf voi antaa mitä tahansa palveluita oman pelipakettinsa hankkineille niiltä kentiltä joissa se hallitsee kaikkia pelioikeuksia.Jos joku haluaa vuokrata GoGolf’ilta (nimetyn)pelioikeuden sekä Vuosaareen että Peuramaahan, se edellyttää molempien kenttien pelioikeutta (=osaketta)..tuskinpa GoGolf sellaista tarjoaa vuokralle. Ainakaan halvemmalla kuin ko. kenttien yhtiövastikkeet yhteensä.
– toki sopivalla katteella tuollainenkin vuokraus ehkä onnistuu.Kurkissa ja Hillsissä GoGolfilla on koko kenttä 100% hallussa joten niihin voivat myydä rajattomasti pelioikeuksia. Tästä syystä nämä ovat helposti lisättävissa Vuosaaren tai Peuriksen kylkiäisiksi.
Vuosaaressa ja Peuramaalla taas heillä on vain omistusosuuden verran myytäviä oikeuksia. Kuulin että Vuosaaressa olisi nipistetty ensi kaudelta kaikki osakkaiden edut pois…
Sinänsä nämä gogolfin kautta Vuosaaressa pelaavat saattavat olla muilla paketin kentillä pelaamassa esim viikonloppuna jolloin ehtii ajamaan kauemmaksi ja näin vapauttavat peliaikoja.
Oliko nämä gogolfin ostamat Vuosaaren osakkeet muuten aiemmin aktiivisessa pelikäytössä?
Eivät olleet, tulevat siis uusina pelureina Vuosaareen, muistaakseni 400 osaketta? Kyllähän näissä tapauksissa yhtiöjärjestystä kannattaa lukea ja osassa yhtiöissä myös peliohjesäännöllä voidaan pelaamista ohjailla. Molemmista päättää yhtiökokous vähän eri enemmistöillä!
Vaikea ymmärtää miten nuo 400 lisäpelioikeutta mahtuvat kentälle. Kiinnostava kausi tulossa.
Myyvät ne pelilippuina ja paketteina mihin kuuluu muitakin Gogolfin kenttiä. Pelkkää Vuosaaren pelioikeutta ei taida tulla edes myyntiin.
Näyttäisi tosiaan siltä että GoGolf lähtee myymään (=nimeää pelioikeuden käyttäjäksi) esim. Vuosaaren pelioikeuksia pelkästään yhdistettynä Kurkin ja Hills pelioikeuksien kanssa, hinta 1549€. Jos nämä paketit eivät mene kaupaksi niin olettaen sitten myyvät loput pelilippuina tai yksittäisinä Vuosaaren pelioikeuksina ilman yhteyttä muihin kenttiin, joko avoimesti markkinoimalla tai muutoin.
Yhteensä pelioikeuksia tulee olemaan Vuosaaressa 900 joista lienee kohtuullinen osa otetaan pelilippuina (25/osake), joten sinänsä pitäisi kapasiteetti riittää, mutta voisi kuvitella että tiskiltä ei juurikaan greenfeetä myydä ja toisaalta yritysmyynti ja kilpailujen määrä tulevat nekin vähenemään? Voi ehkä olla hyviä uutisia pienosakkaille jotka vuokraavat pelioikeuksia, pelaaville osakkaille sen sijaan voi olla monta huolen aihetta.
Varmaa tietoa ei ole, mutta ilmeisesti yhtäkään osaketta ei vielä GoGolf ole ostanut, joten tämä huomioiden erittäin ripeästi ovat asiassa toimineet eli tästä huolimatta myyvät itselleen jatkossa tulevia pelioikeuksia ja ovat tietojen mukaan pitkälti miehittäneet myös hallituksen. Kenttä ei myöskään ole enää Vuosaari Golf vaan ilmeisesti Vuosaarilinks by GoGolf tai sinne päin. Kuulemma mm. seuraa koskevia sivuja/tietoja ei enää ole olemassa netissä jne.
Ainakin erittäin tehokkaalta etenmistapansa vaikuttaa ja ehkä aika olikin jo saada kenttien pyörittämiseen ammattimainen toimija myös Suomeen, mene ja tiedä?
Tuo pakettitarjous 1549€ näytti olevan tarjoushinta, liekö sitten tarjous tyyppiä ”Masku”, eli aina voimassa. SItä, onko tarjous hyvä, en pysty arvioimaan.
Se on mielenkiintoista, ettei missään mainita, että tuota (tai muitakin) pakettia on vain rajoitettu määrä. Niin kauan kuin kentillä on osakkeisiin sidottu pelioikeus, ei pelioikeuksia voi enempää vuokrata. Tässä tapauksessa määräävä tekijä olisi siis GoGolfin omistamien osakkeiden pienin määrä mainitussa kenttäkombinaatiossa.
Periaatteessa kaikki Vuosaaren osakkaat hyötyy kun saadaan GoGolf’in ostamien osakkeiden myötä 400 uutta vastikkeenmaksajaa..
– jos näiden osakkeiden pelioikeutta myydään pelilippuina niin sitä parempi…25 kierrosta (siis lippua)/osake on varsin kohtuullinen kuormitus kentälle.
– jos GoGolf vuokraa Vuosaaren pelioikeuden osana pelipakettiaan niin voisi olettaa että kyseisen Asiakkaan pelikierrokset jakaantuu jossain määrin muualle kuin pelkästään Vuosaaren kentälle.Toisekseen pääomistajan liiketoimintamalli muuttuu GoGolf’in myötä.
– käsittääkseni vanha omistaja tavoitteli liikevoittoa investoinnilleen lähinnä osakkeita myymällä. Ilmeisesti osakkeiden realisointi ei onnistunut, eikä ainakaan sellaisella hintatasolla joka oli alkuperäisenä tavoitteena?GoGolf tavoitteena on puolestaan tuottaa ja myydä golfpalveluita = osakkeiden pelioikeutta. Tämä lienee nykyisessä kysyntä-/markkinatilanteessa aikaisempaa parempi lähtökohta. Näin osakkeet saadaan tuottavaan käyttöön.
– oikealla tavalla toimien positiivisia vaikutuksia kohdistuu myös osakkeiden kysyntään, hintaan ja vaihtuvuuteen.
– voisi kuvitella että tästä koituu pitkässä juoksussa kaikkien omistajien (=osakkaiden) yhteinen hyöty.Toki pienosakkaiden (osakkeensa pelioikeuden käyttäjät) on syytä olla tarkkana omien ja kenttäyhtiön etujen puolesta..
– erityisesti koskien osakkaiden vs. vuokrapelaajien varausuoikeuksia, osakkeenomistajien etuja jne.
– samoin esimerkiksi yhtiön oman GF-myynnin osalta.
– toisekseen erilaiset ulkoistukset (proshop-, CM-, opetus-, ravintola-, kentänhoitopalvelut ym) on syytä kilpailuttaa avoimesti, eikä jättää niitä pelkästään suuromistajan hallintaan ja hoidettavaksi.Loppuviimeksi se että kenttäyhtiön asiat hoidetaan avoimesti, rehellisesti, lainmukaisesti oikein ja tasapuolisesti, hyödyttää kaikkia omistajia..Ja niinhän siinä pitääkin tapahtua.
Satuin törmäämään uutiseen Suomen Golfkentät ry:n syyskokouksesta, kts https://honour.fi/syyskokous2021/ .
Siinä GoGolf (Hans Weckman) yritti saada hallitukseen oman miehensä (Juha Ruponen). Kenenkähän etuja valinta olisi palvellut? -
JulkaisijaArtikkelit