-
JulkaisijaArtikkelit
-
Fraser sai vapaan dropin, kun betoninen WC rakennus haittasi hänen 2. Lyöntiään. Hän droppasi pallonsa siten , että löi 2. Lyöntinsä seisten edelleen WCn betonisen rakennelman päällä. Hän ei siis vapautunut kokonaan. Tuomarikin oli paikalla. Onko tähän joku selitys? Joku lähetystä seurannut osannee vastata.
Vaikutti Fraser itsekin olevan välillä kummissaan tuosta vapautuspaikasta.
Falcon kirjoitti: (22.2.2015 11:58:59)
Fraser sai vapaan dropin, kun betoninen WC rakennus haittasi hänen 2. Lyöntiään. Hän droppasi pallonsa siten , että löi 2. Lyöntinsä seisten edelleen WCn betonisen rakennelman päällä. Hän ei siis vapautunut kokonaan. Tuomarikin oli paikalla. Onko tähän joku selitys?Joku lähetystä seurannut osannee vastata.
Vapautuiko hän varmasti tuosta WC:stä vai kenties jostakin muusta olosuhteesta? Se selittäisi asian.
Ei siinä mitään muuta olosuhdetta mielestäni ollut ja selostajien mukaankin vapautui wc rakennelmasta. Selostajiin nyt tosin ei välttämättä ole luottamista.
ligopi kirjoitti: (22.2.2015 12:09:17)
Vaikutti Fraser itsekin olevan välillä kummissaan tuosta vapautuspaikasta.Todella kummallinen vapautuminen. Fraser ei käyttänyt tilanteessa edes yhtä mailanmittaa, muttei se tietenkään ole pakollistakaan. En ole ollenkaan varma, että Fraser oli tästä paikasta pahoillaan, kaikki muut droppipaikat näyttivät olevan pahasti puskassa. Ja ne paikat eivät tietenkään Fraseria kiinnostaneet. Tuota droppipaikkaa haettiin ympäri klosettia aika tovi, ennen kuin tultiin ’etuovelle’. Homma tapahtui juuri niin kuin ketjun avaaja selosti. Tuosta droppikaikasta ei voinut lyödä oikeakätinen muuten kuin ko. betonilaatalla seisten.
Mitä vaihtoehtoa KL tarkoittaa? Olihan se pallo jonkinnäköisessä uomassa wc-betonilaatan vieressä. En kyllä ymmärrä miksi siitä olisi saanut vapaan dropin ja jos olisi, niin miksi se tuotiin kopin toiselle puolelle. Käsittääkseni lähempänäkin oli sääntöjen mukaista droppipaikkaa, joskaan puskien takia täysin pelaamatonta paikkaa, muttei sillä pitäisi olla merkitystä.Siinähän oli tilanne että pallon lyöminen ko. paikasta oli mahdollista käytännössä tehdä vain vasurilla. Ja näin siis rakennelma/betonikansi antoi vapaan dropin mahdollisuuden. Tuomarin mukaan lähin droppipaikka määräytyi siten että palloa pelataan vasurilla. Dropin jälkeen kuitenkin saa vaihtaa pelaamisen normaalilta puolen jos se onnistuu. Tällöin voi myös seistä bdtonikannen päällä.
myyroo kirjoitti: (22.2.2015 16:03:49)
Siinähän oli tilanne että pallon lyöminen ko. paikasta oli mahdollista käytännössä tehdä vain vasurilla. Ja näin siis rakennelma/betonikansi antoi vapaan dropin mahdollisuuden. Tuomarin mukaan lähin droppipaikka määräytyi siten että palloa pelataan vasurilla. Dropin jälkeen kuitenkin saa vaihtaa pelaamisen normaalilta puolen jos se onnistuu. Tällöin voi myös seistä bdtonikannen päällä.Kuulostaa loogiselta.
Loogisuus ei golfin sääntöasioissa ole ennenkään riittänyt perusteluksi.
Lyö kummalta puolen tahansa, ei se mielestäni voi kumota sääntöä, jonka mukaan vapautuessaan haitasta, siitä pitää vapautua kokonaan. Vai voiko? Kertokaa joku sääntö tai deccari.
Falcon kirjoitti: (22.2.2015 22:17:38)
Loogisuus ei golfin sääntöasioissa ole ennenkään riittänyt perusteluksi.Lyö kummalta puolen tahansa, ei se mielestäni voi kumota sääntöä, jonka mukaan vapautuessaan haitasta, siitä pitää vapautua kokonaan. Vai voiko? Kertokaa joku sääntö tai deccari.
Pelaaja on vapautunut kokonaan kun pysytään vasurilla, jolloin tilanne on käsitelty.
Jos pelaaja sen jälkeen päättää vaihtaa kätisyyttä perustellusti, ei hänen ole mikään pakko kiinteästä haitasta vapautua, eli saa seistä betonilla.
Pystyisikö tätä sitten hyväksikäyttämään myös jokunen viikko takaperin esittämässäni keississä, jossa pallo on keskellä tietä ja vasurina joutuisin droppaan keskelle puskaa, mutta oikealta pelaava voisi dropata väylälle? Sanoisin, että pelaan oikealta puolelta ja dropin jälkeen muuttaisinkin mieleni ja seisoisin tiellä, vaikka pallo makaisikin hyvin väylällä.
Falcon kirjoitti: (22.2.2015 22:17:38)
Loogisuus ei golfin sääntöasioissa ole ennenkään riittänyt perusteluksi.Lyö kummalta puolen tahansa, ei se mielestäni voi kumota sääntöä, jonka mukaan vapautuessaan haitasta, siitä pitää vapautua kokonaan. Vai voiko? Kertokaa joku sääntö tai deccari.
D24-2b/17 kertoo kaiken.
Pelaajan vapauduttua haitasta ’vääräkätisesti’, hän on vapautunut siitä kokonaan. Jos ko. haitta vaikuttaa pelaajan lähdettyä pelaamaan oikeakätisesti, tilanne on kokonaan uusi ja pelaaja voi joko vapautua haitasta tai olla vapautumatta.
Siksi ratkaisu siis kuulosti loogiselta (jos tilanne meni kuten kuvattiin).
Sabane kirjoitti: (22.2.2015 23:16:57)
Pystyisikö tätä sitten hyväksikäyttämään myös jokunen viikko takaperin esittämässäni keississä, jossa pallo on keskellä tietä ja vasurina joutuisin droppaan keskelle puskaa, mutta oikealta pelaava voisi dropata väylälle? Sanoisin, että pelaan oikealta puolelta ja dropin jälkeen muuttaisinkin mieleni ja seisoisin tiellä, vaikka pallo makaisikin hyvin väylällä.Tähän puolestaan antaa vastauksen D24-2b/18, ja se vastaus on ei.
KL kirjoitti: (22.2.2015 23:26:23)
Tähän puolestaan antaa vastauksen D24-2b/18, ja se vastaus on ei.Miten tilanne eroaa tuosta OP:sta? Molemmissa vapaudutaan kiinteästä haitasta. Molemmissa päätettäisi pelata ’väärältä puolelta’, jotta pystyttäisi vapautumaan haitasta ja vapautumisen jälkeen päätettäisikin pelata ’oikeinpäin’? En tunne kyseistä dekkaria.
Luinkin tuon deccarin, eikä se tohon keissiin liity. Deccarissa pallo makaa huonsti, mutta ei ole kiinteän haitan vaikutuksen alaisena. Tuossa keississänihän pallo oli tiellä, joten oli se ja sama, että kummalta puolelta pelaisi, olisi pallo kiinteässä haitassa. Kyse oli vapautumisesta. Saako vapautua ajatuksena ’pelata väärältä puolelta’, mutta jo vapauduttuaan päättäkin pelata ’oikealta puolelta’.
Edit: viimeinen kappale lisätty.
Sabane kirjoitti: (22.2.2015 23:34:48)
KL kirjoitti: (22.2.2015 23:26:23)
Tähän puolestaan antaa vastauksen D24-2b/18, ja se vastaus on ei.Miten tilanne eroaa tuosta OP:sta? Molemmissa vapaudutaan kiinteästä haitasta. Molemmissa päätettäisi pelata ’väärältä puolelta’, jotta pystyttäisi vapautumaan haitasta ja vapautumisen jälkeen päätettäisikin pelata ’oikeinpäin’? En tunne kyseistä dekkaria.
Luinkin tuon deccarin, eikä se tohon keissiin liity. Deccarissa pallo makaa huonsti, mutta ei ole kiinteän haitan vaikutuksen alaisena. Tuossa keississänihän pallo oli tiellä, joten oli se ja sama, että kummalta puolelta pelaisi, olisi pallo kiinteässä haitassa. Kyse oli vapautumisesta. Saako vapautua ajatuksena ’pelata väärältä puolelta’, mutta jo vapauduttuaan päättäkin pelata ’oikealta puolelta’.
Edit: viimeinen kappale lisätty.
Kyse on siitä, että vääräkätisesti saa vapautua vain siinä tapauksessa, että pelaaminen vääräkätisesti olisi ainoa mahdollisuus lyödä palloa. Tämä on selvästi kuvattu noissa mainitsemissani deccareissa.
Sinun tapauksessasi haluat vain hyötyä vääräkätisestä pelaamisesta sen vuoksi, että oikeakätinen vapautuminen olisi sinulle epäedullinen. Tiestä ei kuitenkaan ole mikään pakko vapautua, joten vääräkätisyys ei sinun esittämässäsi tapauksessa ole perusteltavissa oleva vaihtoehto.
EDIT: Korjattu sanamuotoa
KL kirjoitti: (22.2.2015 23:48:41)
Kyse on siitä, että vääräkätisesti saa vapautua vain siinä tapauksessa, että pelaaminen vääräkätisesti olisi ainoa mahdollisuus lyödä palloa. Tämä on selvästi kuvattu noissa mainitsemissani deccareissa.
EDIT: Korjattu sanamuotoa
Vielä olisi kannattanut vähän korjata. Vääräkätisyyden ei tarvitse olla ainoa mahdollisuus, mutta sen käytön pitää olla perusteltavissa muulla kuin vapautumisella kikkailulla
Minusta erikoinen tilanne mistä vapaan dropin sai. Olisihan tuosta voinut lyödä normaaliltakin puolelta, tosin vaikea paikka oli. Tuo ’kikkailu’ eri puolilta lyömällä ja siitä vapaan saamalla on erikoista.
Kysymys KL:lle ja ts:lle: oletteko tämän tilanteen nähneet vai antaneet lausuntonne kuin ’vakuutuslääkärit’?mauno kirjoitti: (24.2.2015 7:10:49)
Minusta erikoinen tilanne mistä vapaan dropin sai. Olisihan tuosta voinut lyödä normaaliltakin puolelta, tosin vaikea paikka oli. Tuo ’kikkailu’ eri puolilta lyömällä ja siitä vapaan saamalla on erikoista.
Kysymys KL:lle ja ts:lle: oletteko tämän tilanteen nähneet vai antaneet lausuntonne kuin ’vakuutuslääkärit’?Eikös tilanne ollut pelisuunnassa katsottuna seuraava: WC, pallo, puska? Oltiin väylän vasemmalla puolella. Näin ainakin oman muistikuvani mukaan.
Jotta tuossa olisi voinut lyödä oikealta johonkin järkevään suuntaan, eli väylälle päin, olisi pitänyt seistä puskassa. Vasurilta lyöden taisi WC tulla eteen, joten tästä kait se vapautus tuli.
Kysymys KL:lle ja ts:lle: oletteko tämän tilanteen nähneet vai antaneet lausuntonne kuin ’vakuutuslääkärit’?
Kyllä KL ja ts ovat antaneet hyvät vastaukset alkuperäiseen kysymykseeni vaikka ehkä eivät ole tilannetta tv:stä nähneet. Kiitos niistä!
Vääräkätisyyden ei tarvitse olla ainoa mahdollisuus, mutta sen käytön pitää olla perusteltavissa muulla kuin vapautumisella kikkailulla
Mutta missä menee raja, että vääräkätisyys on perusteltua. Fraserin tapauksessa puska ei ollut ainoa vaikeuttava tekijä. Olisit myös seissyt puoli metriä ylempänä kuin pallo. Lyöminen ’oikeakätisenä’ olisi kyllä ollut mahdollista, mutta ei todellakaan järkevää. Ymmärrän hyvin, että tässä saa vapautuksen.
Mutta entä, jos perusteluna käyttää, että lyödessään ’oikeakätisesti’ toinen jalka on esim. pienessä kuopassa, joka hankaloittaa lyöntiasentoa. Voiko silloin sanoa, että löisin kyllä tässä ’väärältä’ puolelta , mutta joudun sitten seisomaan esim. tien päällä ja haluan vapautuksen. Vastaus tähän varmaankin on, että ei saa vapautusta.
Mutta missä menee raja? Onko siihen jotain muuta selitystä kuin , että pelaaja keksii jonkun oman perustelun? Mikä on ’kohtuullista’?
Falcon kirjoitti: (24.2.2015 12:24:57)
Mutta missä menee raja? Onko siihen jotain muuta selitystä kuin , että pelaaja keksii jonkun oman perustelun? Mikä on ’kohtuullista’?Hyvä kysymys, johon ei voine antaa vedenpitävää vastausta, koska jokainen tilanne on yksilö. Yhtenä ohjenuorana voi pitää sitä, että vääräkätisen lyönnin tulisi johtaa pelaajan kannalta parempaan lopputulokseen kuin oikeakätisen, ts. olla sitä kautta perusteltavissa. Pelaajan tulee siis saada etua vääräkätisestä lyönnistä. On syytä myös pitää mielessä, että tuota lopputulosta arvioitaessa kyse on kokonaisuudesta eikä välttämättä tuosta yhdestä yksittäisestä lyönnistä.
Golf perustuu rehellisyyteen, joten tuomarikin joutuu monesti asettumaan pelaajan asemaan tehdessään päätöksiä.
Onko veli ts:llä jotain hyvää ohjenuoraa?
mauno kirjoitti: (24.2.2015 7:10:49)
Kysymys KL:lle ja ts:lle: oletteko tämän tilanteen nähneet vai antaneet lausuntonne kuin ’vakuutuslääkärit’?Vastauksen tilanteeseen antoi nimim. myyroo viestissä 6, me olemme ainoastaan käsitelleet vääräkätisyyttä yleisellä tasolla. Perustelut ratkaisuun puolestaan saa paikalla olleelta tuomarilta…
Katselin uudestaan tuon tilanteen kun vielä sattumalta oli digiboksissa. Tuo kätisyyden edestakaisin vaihto on kyllä kummallinen sääntö, yksi golfin sääntöjä jonka voisi poistaa. Eli vapaan dropin hakeminen ’väärältä’ puolelta kiellettäisiin, se lopettaisi tuollaiset kikkailut. Tai sitten olisi pakko jatkaa ainakin sen vapaan dropin jälkeinen lyönti väärältä puolelta, tässä tapauksessa siis vasemmalta. Tuon tilanteen selvittäminen kesti muuten 12 minuuttia, ei hyvä golfille sekään.
PS Tuskin tuo betonirakennelma muuten WC on, vaikka Intiassa tietysti vessoja on kaikenlaisia.Q8 kirjoitti: (24.2.2015 10:58:11)
Eikös tilanne ollut pelisuunnassa katsottuna seuraava: WC, pallo, puska? Oltiin väylän vasemmalla puolella. Näin ainakin oman muistikuvani mukaan.Jotta tuossa olisi voinut lyödä oikealta johonkin järkevään suuntaan, eli väylälle päin, olisi pitänyt seistä puskassa. Vasurilta lyöden taisi WC tulla eteen, joten tästä kait se vapautus tuli.
Vasurilta lyönti oli ainoa mahdollinen suunta, oikealta olisi joutunut pelaamaan puskiin päin ja kohti kentän ulkorajaa/muuria.
KL ja ts keltoivatkin jo miksi menettely oli oikein ja sunnuntaina kisaa seuratessa vaimolle tokaisin, että tästä tulee keskustelua forumilla…Aluksi piti miettiä, mistä tuossa oikein otetaan vapautusta eli mikä rakennelma on kyseessä sillä ainoa, mikä mieleen tuli oli 16-tiin (normaalisti 14-tiin) takana oleva vessa-/kioski-rakennus.
Kyseinen rakennelma on siis pumppukoppi, joka sijaitsee kentän ainoan vesiesteen vieressä ja aika kaukana pelilinjasta. Miehille kyseinen este ja koppi tulevat vain epäonnistuneella lyönnillä peliin, naisten LET-kisassa estettä ei edes suurin osa pelaajista huomaa, saati pumppukoppia.
Yhtenä ohjenuorana voi pitää sitä, että vääräkätisen lyönnin tulisi johtaa pelaajan kannalta parempaan lopputulokseen kuin oikeakätisen, ts. olla sitä kautta perusteltavissa. Pelaajan tulee siis saada etua vääräkätisestä lyönnistä.
Pelaajan tulee siis saada etua ’vääräkätisestä’ lyönnistä voidaksee vapautua ko. tilanteesta.
Pitääkö pelaajalla olla myös työkalu tähän ’vääräkätiseen’ lyöntiin mukanaan? Vai pystyvätkö nämä pelaajat lyömään palloa uskottavasti myös oikean puolisella mailalla väärältä puolelta?altissimo kirjoitti: (24.2.2015 13:57:12)
Yhtenä ohjenuorana voi pitää sitä, että vääräkätisen lyönnin tulisi johtaa pelaajan kannalta parempaan lopputulokseen kuin oikeakätisen, ts. olla sitä kautta perusteltavissa. Pelaajan tulee siis saada etua vääräkätisestä lyönnistä.
Pelaajan tulee siis saada etua ’vääräkätisestä’ lyönnistä voidaksee vapautua ko. tilanteesta.
Pitääkö pelaajalla olla myös työkalu tähän ’vääräkätiseen’ lyöntiin mukanaan? Vai pystyvätkö nämä pelaajat lyömään palloa uskottavasti myös oikean puolisella mailalla väärältä puolelta?Voisin kuvitella saavani pallon 10m suurin piirtein haluamaani suuntaan väärältäkin puolelta.
altissimo kirjoitti: (24.2.2015 13:57:12)
Yhtenä ohjenuorana voi pitää sitä, että vääräkätisen lyönnin tulisi johtaa pelaajan kannalta parempaan lopputulokseen kuin oikeakätisen, ts. olla sitä kautta perusteltavissa. Pelaajan tulee siis saada etua vääräkätisestä lyönnistä.
Pelaajan tulee siis saada etua ’vääräkätisestä’ lyönnistä voidaksee vapautua ko. tilanteesta.
Pitääkö pelaajalla olla myös työkalu tähän ’vääräkätiseen’ lyöntiin mukanaan? Vai pystyvätkö nämä pelaajat lyömään palloa uskottavasti myös oikean puolisella mailalla väärältä puolelta?Minä ainakin pystyn lyömään vääräkätisesti oikeakätisillä mailoillani melko hyvällä prosentilla tuonne 50 metriin saakka. Siitä on ollut myös hyötyä vuosien saatossa, ihan ilman mitään vapautuksiakaan.
Ammattilaiset olletikin osaavat tuon homman vielä huikeasti paljon paremmin.
-
JulkaisijaArtikkelit