Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › FedEx Cup Playoffs 2012
-
JulkaisijaArtikkelit
-
sotanorsu kirjoitti: (12.9.2012 11:46:17)
Luulen, että jos Mickelson tai Woods hoitavat tuon 10 miljoonan potin himaan alkaa keskustelu tuon pistejärjestelmän oikeudellisuudesta. Vikassa kisassahan on kuitenkin vain 30 pelaajaa! Vaikka jännitys näin onkin taattu, jos Rory häviää 10 miljoonaa sijoittuen esim. kakkoseksi Mickelsonin voittaessa, ei kai kukaan voi kiistää sitä, kuka oli Play Offien paras pelaaja, ainoa joka tässä tilanteessa väittäisi toista on pistelärjestelmä.Mutta mutta, eikös se monessa muussakin lajissa mene niin, että mestaruutta ei voita välttämättä se joukkue/pelaaja, joka on dominoinut pleijareita finaaliin tullessa. Ja esim golfissakin yksittäisen kisankaan voittoon ei välttämättä riitä se, että pelaa 3 päivää timanttisesti ja sitten neljäntenä homma karkaa. Tämänhän on mm. itse Rorykin aika karvaalla tavalla saanut huomata.
Samanlainen/parempi mahdollisuus Roryllä on edelleenkin tuo shekki viedä, kuin muillakin pelaajilla.
Itsekkin jossain vaiheessa tuumailin hiukan epäilevästi tätä fedex-cup systeemiä, mutta nykyään olen jo sille lämmennyt aika mukavasti. Ja kuten mainitsit itsekkin, jännitys ainakin säilyy loppuun saakka.Luulempa että tiikeri lyö halutessaan pidemmälle kuin rory. Yllätti vähän toi roryn väyläosuma% kuitenki herrä yleensä aina väylällä, kuitenki tullu seurattua kisoja paljon koko kauden. Uskokaa tai älkää tiikeri korjaa koko potin 😉
El ninó kirjoitti: (12.9.2012 12:14:43)
Mutta mutta, eikös se monessa muussakin lajissa mene niin, että mestaruutta ei voita välttämättä se joukkue/pelaaja, joka on dominoinut pleijareita finaaliin tullessa.
No siis näinhän tämä ilman muuta menee, ollakseen paras täytyy olla paras juuri oikeaan aikaan, nänhän se majoreissakin ja vaikka Olympialaisissakin menee. Jos Pili voittaa finaalin on hän Fedexcupin paras pelaaja koska hän pelasi juuri riittävän hyvin päästäkseen finaaliin, riittävän hyvä päästäkseen viiden parhaan joukkoon, ja sitten voitti sen kaikista tärkeimmän, eli finaalin. Yksinkertaista eikö totta. 🙂 Vaikka itsellä peukut onkin pystyssä hänelle on aika vaikea nähdä Philin koko pottia vievän kun joka toisella väylällä tulee se ’Oh nou’…
Ja mitä tuohon pistejärjestelmään tulee, missä sanotaan että golfin pitäisi olla reilua?
MakeM kirjoitti: (12.9.2012 13:32:17)
El ninó kirjoitti: (12.9.2012 12:14:43)
Mutta mutta, eikös se monessa muussakin lajissa mene niin, että mestaruutta ei voita välttämättä se joukkue/pelaaja, joka on dominoinut pleijareita finaaliin tullessa.
No siis näinhän tämä ilman muuta menee, ollakseen paras täytyy olla paras juuri oikeaan aikaan, nänhän se majoreissakin ja vaikka Olympialaisissakin menee. Jos Pili voittaa finaalin on hän Fedexcupin paras pelaaja koska hän pelasi juuri riittävän hyvin päästäkseen finaaliin, riittävän hyvä päästäkseen viiden parhaan joukkoon, ja sitten voitti sen kaikista tärkeimmän, eli finaalin. Yksinkertaista eikö totta. 🙂 Vaikka itsellä peukut onkin pystyssä hänelle on aika vaikea nähdä Philin koko pottia vievän kun joka toisella väylällä tulee se ’Oh nou’…
Ja mitä tuohon pistejärjestelmään tulee, missä sanotaan että golfin pitäisi olla reilua?
Ja tähän paikkaanhan sopii hyvin tuo kaikkien diggaama systeemi on kaikille sama -lausahdus 😉
Khelde kirjoitti: (12.9.2012 9:59:05)
titleistjeppe kirjoitti: (11.9.2012 17:07:21)
Vaikka rory on nyt pelannut paremmin kuin tiger, on tiger aina tiger ja mistään hyytymisistä on turha puhua, roikkuu ’huonollakin’ pelillä usein kärkikahinoissa. Roryn peli on suorastaan tylsää katseltavaa kun pelaa lähes aina niin varmasti (oma mielipide). Woods on millon missäkin metsästä mutta sieltä se vaan tulee 🙂Onhan tämä vitsi? Jos ei, kohtalaisen koominen mielipide. Se, että Rory vetää carrylla sinne mihin Tiger rulleilla ja osuu vieläpä yleensä väyläänkin, ei tee Rorysta tylsää pelaajaa, etenkään kun kaveri ei lähes ikinä pelaa varman päälle. Pikemminkin kannattaisi seiftata, niin ero kakkoseen olisi usein vielä isompi.
Ei tarvitse WR # 1. pahemmin seiftata – Rory on vetänyt pian puolitoista vuotta superkovaa fyssaa TPI:n Greg Rosen ja fyssa-/ravintopuolella hääräilee myös Stewe McGregor.
Kyllä siellä taustalla on maailmanluokan tiimi kasassa ja tuloksia näkyy myös tuloslistojen ulkopuolella.
Tämä Pohjois- Irlannin Holywoodista lähteneyt ’lyhyenläntä’ teinitähti alkaa pikkuhiljaa olemaan myös miehen ’raameissa’, sillä hyvän tekniikan ja lahjakkuden lisäksi huippupelaajalta pitää löytyä jotain muutakin;)
titleistjeppe kirjoitti: (12.9.2012 13:11:27)
Luulempa että tiikeri lyö halutessaan pidemmälle kuin rory. Yllätti vähän toi roryn väyläosuma% kuitenki herrä yleensä aina väylällä, kuitenki tullu seurattua kisoja paljon koko kauden. Uskokaa tai älkää tiikeri korjaa koko potin 😉Jaa…..ha. ,,,,,,Jos niin on niin kerro miksei halua. Ei pysy väylillä?
Sillä ei liene juurikaan merkitystä kumpi lyö pidemmälle. Sen sijaan suuri merlitys on sillä, kumman lyönnit ovat tarkempia. Se, jonka lyönnit ovat muita tarkempia vie potin.
Fedex-cupin säännöt eivät perustu urheilullisuuteen vaan PGATOURin medianäkyvyyden tarpeeseen. Kauden suurimmat tapahtumat, majorit ja Ryder Cup, eivät ole PGATOURIN hallinnassa ja FEDEX-finaaleiden toivotaan tuovan lisää katsojia, palstamillimetrejä ja dollareita tourin kassaan.
Aina ei käy kuten on suunniteltu vaan ’väärä’ henkilö on korjannut voiton. V. 2011 cupin voitto meni keskinkertaisuudelle (Bill Haas) finaalin voitolla kun kärkipään pelaajat töpeksivät. V. 2010 Jim Furyk ei tiennyt voittaneensa ennen kuin se hänelle voittajahaastattelussa kerrottiin.
V. 2009 Mickelson voitti finaalin mutta hävisi cupin Woodsille. Tässä on hänen kuuluisa kommentinsa kisan jälkeen:
’Let me see if I get this straight,’ Mickelson said. ’I shot 65 and he shot (70), and he gets a check for $10 million …’
Tänä vuonna on kaikki mennyt tähän mennessä kuin elokuvissa. Kuskin pukilla häärää kolme median ehdotonta magneettia: Woods, Mickelson ja McIlroy. Median märkä päiväuni on että joku näistä voittaisi finaalin ja samalla koko potin.
Mielenkiintoista oli seurata BMW-kisan jälkeen kommentteja kentän virityksestä joka oli sateiden takia pehmeämpi ja helpompi. Saatiin ’oikeat’ pelaajat tuloslistan kärkeen ja kenttä osoitti ’huippujen’ erinomaisuuden muihin nähden. Ei ole aikaakaan kun ennen isoja kisoja ja niitten jälkeenkin hälistiin (ylivaikeista?) kentistä niitten olevan ’real test’. Saa nähdä miten finaalin kenttä viritetään että saataisiin ’oikeat’ pelaajat voittajakehiin.AkKe kirjoitti: (13.9.2012 13:44:40)
Fedex-cupin säännöt eivät perustu urheilullisuuteen vaan PGATOURin medianäkyvyyden tarpeeseen. Kauden suurimmat tapahtumat, majorit ja Ryder Cup, eivät ole PGATOURIN hallinnassa ja FEDEX-finaaleiden toivotaan tuovan lisää katsojia, palstamillimetrejä ja dollareita tourin kassaan.
Aina ei käy kuten on suunniteltu vaan ’väärä’ henkilö on korjannut voiton. V. 2011 cupin voitto meni keskinkertaisuudelle (Bill Haas) finaalin voitolla kun kärkipään pelaajat töpeksivät. V. 2010 Jim Furyk ei tiennyt voittaneensa ennen kuin se hänelle voittajahaastattelussa kerrottiin.
V. 2009 Mickelson voitti finaalin mutta hävisi cupin Woodsille. Tässä on hänen kuuluisa kommentinsa kisan jälkeen:
’Let me see if I get this straight,’ Mickelson said. ’I shot 65 and he shot (70), and he gets a check for $10 million …’
Tänä vuonna on kaikki mennyt tähän mennessä kuin elokuvissa. Kuskin pukilla häärää kolme median ehdotonta magneettia: Woods, Mickelson ja McIlroy. Median märkä päiväuni on että joku näistä voittaisi finaalin ja samalla koko potin.
Mielenkiintoista oli seurata BMW-kisan jälkeen kommentteja kentän virityksestä joka oli sateiden takia pehmeämpi ja helpompi. Saatiin ’oikeat’ pelaajat tuloslistan kärkeen ja kenttä osoitti ’huippujen’ erinomaisuuden muihin nähden. Ei ole aikaakaan kun ennen isoja kisoja ja niitten jälkeenkin hälistiin (ylivaikeista?) kentistä niitten olevan ’real test’. Saa nähdä miten finaalin kenttä viritetään että saataisiin ’oikeat’ pelaajat voittajakehiin.Mutta eikös se silloinkin perustunut urheilullisuuteen, kun Bill Haas voitti tittelin?? Nosti oikeaan aikaan pelinsä tasoa, ja noukki palkinnon. Ei kai se hänen ongelmansa ole, jos ne ns. isot nimet töpeksivät?
Eihän olympialaisissakaan esim 100metrin alkuerillä ole mitään muuta merkitystä, kun karsia oikeat miehet finaaliin asti…ja siellä sitten paras kruunataan kuninkaaksi.
Systeemi on mikä on, ja sillä hetkellä paras mies voittaa….sellaista se urheilu on.Dataa Tigerin, Roryn ym. swingin spekseistä löytyy netistäkin (en nyt linkkiä tähän hätään keksi, mutta ainakin Golfwrx:n foorumeilla on silmään iskenyt pgatourin trackman-tietojen taulukko). Myös pgatourin sivuilta löytyy hiukan suppeampi radarstats tilasto-osio.
Suunnilleeen 120mph on mailanpään nopeus molemmilla herroilla, carry Tigerilla hieman parempi. Sen sijaan kokonaispituudessa Rory vie yleensä voiton. Oletan, että suurin syy on se, että Tigerin draivi on nykyyän lähinnä fade ja drawta (usein se ns. stinger) lyödään sitten spoonilla tai välillä jopa rauta2 tai rauta3:lla. Rory taas pommittaa lähes kaiken drawna, joka yleensä rullii oikein kivasti.
Minua viisaammat ovat myös sanoneet, että Tigerin spekseillä palloa voisi lyödä pidemmällekin, mutta hän pelaisi useimmista muista huipuista poiketen pehmeämmällä pallolla. No, tiedä häntä.
Joka tapauksessa ei Tigerilla mitään ongelmaa ole saada palloa tiiltä hyviin paikkoihin, wedgepeli ja välillä putti, etenkin 10-15-jalkaiset, ovat se suurempi murhe.
El ninó kirjoitti: (13.9.2012 14:11:07)
Mutta eikös se silloinkin perustunut urheilullisuuteen, kun Bill Haas voitti tittelin?? Nosti oikeaan aikaan pelinsä tasoa, ja noukki palkinnon. Ei kai se hänen ongelmansa ole, jos ne ns. isot nimet töpeksivät?
Eihän olympialaisissakaan esim 100metrin alkuerillä ole mitään muuta merkitystä, kun karsia oikeat miehet finaaliin asti…ja siellä sitten paras kruunataan kuninkaaksi.
Systeemi on mikä on, ja sillä hetkellä paras mies voittaa….sellaista se urheilu on.Tarkoitin sitä että esimerkiksi sadalla metrillä sen hetken Ranking-ykkönen voittaa suurella todennäköisyydellä arvokisat kuten Bolt ja esim. Carl Lewis aikoinaan osoittivat.
Golfissa sattuma ja henkimaailman jutut näyttelevät suurempaa osaa ja voitto on huomattavasti tiukemmassa. Viime vuoden WR-ykkönen Luke Donalds voitti muistaakseni koko vuonna 4 kisaa eikä yhtään majoria. Woods joka oli poikkeuksellisen ylivoimainen urheilija voitti kulta-aikanaan suunnilleen joka neljännen starttinsa, major-voittojen voittoprosentti lienee samaa luokkaa.
Onhan Fedex-cup hyvää viihdettä ja draamaa, kun jännitys säilyy viimeiseen kisaan saakka, mutta kuka tahansa kisan voittaakaan (Woods, McIlroy tai kenties Snedeker?), se ei tekisi yksistään hänestä ’maailman parasta’ vaan ainoastaan Fedex-cupin parhaan. Urheilullisempi cup saataisiin aikaan jos finaalikisan reset poistettaisiin ja play-off-pisteiden määrää verrattuna normikisaan (voitosta 2500 vs. 500 pinnaa) pienennettäisiin.AkKe kirjoitti: (13.9.2012 23:01:47)
El ninó kirjoitti: (13.9.2012 14:11:07)
Mutta eikös se silloinkin perustunut urheilullisuuteen, kun Bill Haas voitti tittelin?? Nosti oikeaan aikaan pelinsä tasoa, ja noukki palkinnon. Ei kai se hänen ongelmansa ole, jos ne ns. isot nimet töpeksivät?
Eihän olympialaisissakaan esim 100metrin alkuerillä ole mitään muuta merkitystä, kun karsia oikeat miehet finaaliin asti…ja siellä sitten paras kruunataan kuninkaaksi.
Systeemi on mikä on, ja sillä hetkellä paras mies voittaa….sellaista se urheilu on.Tarkoitin sitä että esimerkiksi sadalla metrillä sen hetken Ranking-ykkönen voittaa suurella todennäköisyydellä arvokisat kuten Bolt ja esim. Carl Lewis aikoinaan osoittivat.
Golfissa sattuma ja henkimaailman jutut näyttelevät suurempaa osaa ja voitto on huomattavasti tiukemmassa. Viime vuoden WR-ykkönen Luke Donalds voitti muistaakseni koko vuonna 4 kisaa eikä yhtään majoria. Woods joka oli poikkeuksellisen ylivoimainen urheilija voitti kulta-aikanaan suunnilleen joka neljännen starttinsa, major-voittojen voittoprosentti lienee samaa luokkaa.
Onhan Fedex-cup hyvää viihdettä ja draamaa, kun jännitys säilyy viimeiseen kisaan saakka, mutta kuka tahansa kisan voittaakaan (Woods, McIlroy tai kenties Snedeker?), se ei tekisi yksistään hänestä ’maailman parasta’ vaan ainoastaan Fedex-cupin parhaan. Urheilullisempi cup saataisiin aikaan jos finaalikisan reset poistettaisiin ja play-off-pisteiden määrää verrattuna normikisaan (voitosta 2500 vs. 500 pinnaa) pienennettäisiin.Mutta mitenkäs esimerkiksi tämä Lontoon olympialaisten keihäskullan voittanut Trinidadin ihme….arveletko, että kuinka moni pitää häntä maailman parhaana keihäänheittäjänä?? Veikkaan, että luultavasti hän itse ja sen oma äiskä. Mutta kaikesta huolimatta nappasi olympiakultaa, kun muilla ei kuuppa kestänyt.
Edelleenkin, näin se vaan sportissa menee….ja edelleenkin, diggailen Fedex cuppia.El ninó kirjoitti: (14.9.2012 8:57:47)
Mutta mitenkäs esimerkiksi tämä Lontoon olympialaisten keihäskullan voittanut Trinidadin ihme….arveletko, että kuinka moni pitää häntä maailman parhaana keihäänheittäjänä?? Veikkaan, että luultavasti hän itse ja sen oma äiskä.Tätä nyt ei voi verrata FedexCuppiin lainkaan, kaikki tietävät että maailman parhaat keihäänheittäjät tulevat Suomesta, kulta ei tullut Suomeen Olympialaisissa vain siksi että Englanti on paska maa.
On luonnollista että Fedex yhtiönä haluaa sijoittamalleen rahalle mahdollisimman paljon vastinetta, mitä enemmän draamaa ja jännitystä saadaan aikaiseksi ja kestämään ihan viimeisille reijille asti, sen parempi heille. Ja aika jännäksihän se on vetänyt…
Olet tuossa oikeassa että keihäänheitto muistuttaa golfia enemmän kuin 100 metrin juoksua koska sattumalla on siinäkin sijansa. Jopa huipuille keihään sinkoaminen optimilentoradalle ei onnistu joka kisassa.
Minulle tuli Trinidadin ihmeestä väkisinkin mieleen takavuosien puskista ilmestyneet arvokisojen yllättäjät, joita ilmeni etenkin voimalajeissa. Siihen aikaan doping-kontrolli oli löysempää kuin nykyään ja (siitäkö syystä?) esimerkiksi keihäs lensi arvokisoissakin pitemmälle kuin esimerkiksi Lontoossa.bbb123bbb kirjoitti: (13.9.2012 19:54:31)
Suunnilleeen 120mph on mailanpään nopeus molemmilla herroilla, carry Tigerilla hieman parempi. Sen sijaan kokonaispituudessa Rory vie yleensä voiton. Oletan, että suurin syy on se, että Tigerin draivi on nykyyän lähinnä fade ja drawta (usein se ns. stinger) lyödään sitten spoonilla tai välillä jopa rauta2 tai rauta3:lla. Rory taas pommittaa lähes kaiken drawna, joka yleensä rullii oikein kivasti.
.Laitatko linkkiä tähän, niin yytsitään? Mielenkiinnosta haluaisin nähdä, sillä mikään tv:ssä näytetty ei ole alkuunkaan tukenut väitettäsi. Rory pelaa järkyttävän korkeaa draw’ta, jolla rullit jäävät usein vain pariin metriin. Tigerin keskimäärin 12 jaardia lyhyemmälle päätyvät draivit sen sijaan ovat usein matalaa, puskevaa feidiä, jolloin rullia tulee ihan mojovasti.
Khelde kirjoitti: (14.9.2012 12:00:44)
bbb123bbb kirjoitti: (13.9.2012 19:54:31)
Suunnilleeen 120mph on mailanpään nopeus molemmilla herroilla, carry Tigerilla hieman parempi. Sen sijaan kokonaispituudessa Rory vie yleensä voiton. Oletan, että suurin syy on se, että Tigerin draivi on nykyyän lähinnä fade ja drawta (usein se ns. stinger) lyödään sitten spoonilla tai välillä jopa rauta2 tai rauta3:lla. Rory taas pommittaa lähes kaiken drawna, joka yleensä rullii oikein kivasti.
.Laitatko linkkiä tähän, niin yytsitään? Mielenkiinnosta haluaisin nähdä, sillä mikään tv:ssä näytetty ei ole alkuunkaan tukenut väitettäsi. Rory pelaa järkyttävän korkeaa draw’ta, jolla rullit jäävät usein vain pariin metriin. Tigerin keskimäärin 12 jaardia lyhyemmälle päätyvät draivit sen sijaan ovat usein matalaa, puskevaa feidiä, jolloin rullia tulee ihan mojovasti.
Draivin pituus (2 mittausta per kierros)
– Nämä reiät kai yleensä valitaan, niin että suunnilleen kaikilla olisi driver kädessä, ja molempiin tuulensuuntiin lyötäisiin, jos mahdollista.Draivin pituus (kaikki)
-Veikkaan, että tämä on se syy, miksi Rory näyttää koko ajan lyövän selvästi pidemmälle kuin Tiger. Tästä näkyy selvästi se, että Tiger availee myös pienemmillä mailoilla, kun taas Roryä nähdään tiillä harvoin spoonia pienempää kädessä.Draivin pituus + väyläosumat yhteensä
Laitetaan nyt vielä kiinnostuneille molempien omat statsisivut, josta voi käydä sitten katsomassa edellistenkin kausien tilastoja:
Tiger
RoryEli siinähän niitä riittää. Otoksethan näissä eivät ihan hirveän suuria ole, mutta kuitenkin mutua parempi.
Summa summarum:
Rory lyö pidemmälle.
Roryllä on tod. näk. useammin driver kädessä.
Tiger on ollut useammin väylällä.
Tigerin mailanpään nopeus on hieman suurempi.
Tigerin carry distance näyttäisi olevan hieman suurempi.
Molemmat ovat olleet hyviä avaajia. Erot ovat siis tällä kaudella tulleet pääasiassa muusta syystä.En nyt sit tieda onko taman kauden FEC parempi vain, koska ’isot pojat’ pelaa loistavasti ja ovat keskenaan ratkaisemassa $10mil kohtalon? Voi olla, mutta naista pleijareista on nautittu taysin rinnoin.
Sen kylla sanon, etta ennen kun pleijarit saa taysin varauksetonta arvostusta, sen nimi pitaa muuttaa. Ei golfin kauden ’kohokohdan’ ja playoffsien nimi voi olla joku laatikkoja kuljettava firma! FedEx… C’mon. Sen nimi pitaisi olla Ben Hogan tai Sam Snead Cup, presented by FedEx… Tassa PGA on jalleen mennyt pitkalle metsaan ja nayttaa JALLEEN KERRAN kumartavan vain rahalle, ei lajin historialle ja sen kunnioitukselle. Vaikka aina muuta vaittavatkin…
Onpa mukava katsella Tiikerin putteja!
MP-33 kirjoitti: (21.9.2012 23:44:54)
Onpa mukava katsella Tiikerin putteja!Puteillahan tämäkin kisa ratkaistaan. Kuten Mikael Salmisen FT-haamukierros Vuosaaressa vuonna 2010 (60 lyöntiä/-12). Silloin upposivat 5-metriset, 12-metrinen, 13-metrinen birdieputti. Kuten Hipun voitto tämän vuoden Erkko Trophyssä. ”Ilman hyviä putteja en olisi kisaa voittanut”.
Kuten kaikki PGA Tourin kisatkin…
Kun katselee telkkarista noita kisoja niin huomio kiinnittyy väistämättä siihen varmuuteen, millä jenkkipelaajat lyövät pitkiä puttejaan reiän viereen (ja usein reikäänkin). Selvästi useammin kuin Eurotourilla se kakkosputti on pelkkä muodollisuus.
Johtopäätös: huipputasolla erot eivät synny pitkän pelin osaamisella, koska sillä alueella kaikki ovat liian tasaväkisiä. Erot syntyvät griineillä. Varmempi puttaaja voittaa aina.
Kyllä sillä kenttäpelilläkin helpottaa griinityökentelyä, kuten Herra Furyk näytti ainakin ulosmenossa. Ei tarvinnut toista puttia miettiä, ku naulas lähestymiset lipun juureen. Eka putti oli lähes muodolliisuus.
Tuukka kirjoitti: (22.9.2012 7:24:58)
Kyllä sillä kenttäpelilläkin helpottaa griinityökentelyä, kuten Herra Furyk näytti ainakin ulosmenossa. Ei tarvinnut toista puttia miettiä, ku naulas lähestymiset lipun juureen. Eka putti oli lähes muodolliisuus.Totta. Lähestymislyönnit ovat erittäin ratkaisevassa asemassa. Sen sijaan draivien pituudet eivät ole niinkään ratkaisevia, toisin kuin niiden tarkkuus (so. väyläosumat). Mutta eroa muihin ei niillä juurikaan saa, erot syntyvät griineillä hyvien lähestymisten ja varman puttipelin kautta.
NimetönBallmarker kirjoitti: (22.9.2012 7:40:42)
Tuukka kirjoitti: (22.9.2012 7:24:58)
Kyllä sillä kenttäpelilläkin helpottaa griinityökentelyä, kuten Herra Furyk näytti ainakin ulosmenossa. Ei tarvinnut toista puttia miettiä, ku naulas lähestymiset lipun juureen. Eka putti oli lähes muodolliisuus.Totta. Lähestymislyönnit ovat erittäin ratkaisevassa asemassa. Sen sijaan draivien pituudet eivät ole niinkään ratkaisevia, toisin kuin niiden tarkkuus (so. väyläosumat). Mutta eroa muihin ei niillä juurikaan saa, erot syntyvät griineillä hyvien lähestymisten ja varman puttipelin kautta.
Miksi näitä lyöntejä pitää aina vertailla keskenään? Mikä on tärkeämpi kuin toinen?
Eikös urheilusuoritus ole lajista riippumatta jonkinlainen jatkumo, jossa pyritään onnistumisesta onnistumiseen. Edellinen suoritus vaikuttaa seuraavaan. Varsinkin pallopeleissä ensimmäisillä lyönneillä pedataan paikka varsinaiseen pisteen tai maalin tekoon. Jokaista osa-aluetta tarvitaan, muuten alkaa pitkässä juoksussa putoamaan kelkasta. Yksittäisellä reijällä tai jopa kierroksella voi onnistuakin, vaikka joku osa-alue hiukan tökkisikin. Luulisin, että nuo huiput ovat sillä tasolla tekemisissään, ettei siellä mikään osa-alue ole ’vähemmän’ tärkeää.
Tv:stä katsoessa vaan tahtoo korostua tuo putin ’tärkeys’, koska siinä näkee helpommin onnistumisen ja epäonnistumisen eron. Jokainen golfia pelannut kuitenkin huomaa jokaisella omalla kierroksellaan, kuinka iso ero on olla oikeassa paikassa, tai viisi metriä sivussa lyömässä seuraavaa lyöntiä. Teeveeruudusta on hiukan vaikeampi hahmottaa, minkälaisesta paikasta ja minkälaiseen paikkaan se lyönti lähtee.
Ballmarker kirjoitti: (22.9.2012 7:40:42)
Tuukka kirjoitti: (22.9.2012 7:24:58)
Kyllä sillä kenttäpelilläkin helpottaa griinityökentelyä, kuten Herra Furyk näytti ainakin ulosmenossa. Ei tarvinnut toista puttia miettiä, ku naulas lähestymiset lipun juureen. Eka putti oli lähes muodolliisuus.Totta. Lähestymislyönnit ovat erittäin ratkaisevassa asemassa. Sen sijaan draivien pituudet eivät ole niinkään ratkaisevia, toisin kuin niiden tarkkuus (so. väyläosumat). Mutta eroa muihin ei niillä juurikaan saa, erot syntyvät griineillä hyvien lähestymisten ja varman puttipelin kautta.
Siinä vaiheessa kun pitkälyönisellä kaverilla tuo draivi oikeasti toimii kuin rasvattu, uskoisin siitä olevan aika paljonkin hyötyä. Kuten esim Rory viime kisojen aikana on osoittanut. On se näilläkin kavereilla eri asia lähteä lyömään toista lyöntiä i9:llä kuin i5:lla.
Mitä tulee sitten draivin väyläosumiin, niin on kyllä uskomatonta miten hyvin nämä jampat pystyy tikkaamaan palloa lipulle myös sieltä vähän raskaamman raffinkin puolelta.Eilinen rundi(eka ysi varsinkin)oli kyllä Furykin osalta huimaa kamaa. Kaveri latoi palloa toisella ihan lipun juureen…eikä ollut väliä oliko kädessä vetke vai iso rauta. Järjettömän taitavia ovat nämä huiput, kun ovat zonessa…
Twitteristä:
At Medinah, which is more important, driving in fairway or distance control with irons?
Luke Donald: Neither – making putts.MP-33 kirjoitti: (21.9.2012 23:44:54)
Onpa mukava katsella Tiikerin putteja!Okei, tunnustan edellisen viestini olleen pelkkää ironiaa. Takaysillä kaikki puolta metriä pidemmät putit menivät ohi ehkä yhtä lukuun ottamatta. Tiikeri ei vie tätä kisaa eikä Fedxiä – sen näki ilmeestä. Rory korjaa potin ja myös ansaitsee sen.
Finaalin pistelaskusysteemi sen sijaan joutaisi remonttiin. Formuloissa Kovalainen voisi viimeisen kisan voitolla viedä mestaruuden Alonsolta, joka tulisi toiseksi oltuaan aiemmin sadan pisteen johdossa. Korostan, että tämä on vain mielipide.
Kualeppi kirjoitti: (22.9.2012 8:52:22)
Ballmarker kirjoitti: (22.9.2012 7:40:42)
Tuukka kirjoitti: (22.9.2012 7:24:58)
Kyllä sillä kenttäpelilläkin helpottaa griinityökentelyä, kuten Herra Furyk näytti ainakin ulosmenossa. Ei tarvinnut toista puttia miettiä, ku naulas lähestymiset lipun juureen. Eka putti oli lähes muodolliisuus.Totta. Lähestymislyönnit ovat erittäin ratkaisevassa asemassa. Sen sijaan draivien pituudet eivät ole niinkään ratkaisevia, toisin kuin niiden tarkkuus (so. väyläosumat). Mutta eroa muihin ei niillä juurikaan saa, erot syntyvät griineillä hyvien lähestymisten ja varman puttipelin kautta.
Miksi näitä lyöntejä pitää aina vertailla keskenään? Mikä on tärkeämpi kuin toinen?
Putteri on tärkein, koska a) se on maila, jota käytetään golfkierroksella eniten ja b) scoren voi pelastaa huonon lähestymislyönnin jälkeen hyvillä puttaustaidoilla.
Jos hyvää puttaamista täydentää hyvät lähestymiset niin menestys kisoissa on todennäköistä. Huipulla pitkän pelin erot eivät ole ratkaisevia.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › FedEx Cup Playoffs 2012