Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › ET 2014 – Suomi pojat maailmalla
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Hyvä voitto. GMac on kova reikäpeleissä. Singeli saldo nyt 30 voittoa, 13 tappiota prp urallaan. Mikolla nyt 1 voitto ja 4 tappiota.
Mikon haastattelu Skyllä osoitti äsken että englannin kieli sujuu niin loistavasti, että taitaa olla Suomen ykkönen, aktiivisista huippu-urheilijoista, tällä hetkellä. Ihan brittiaksenttiakin.
Mitenkäs nuo puolivälieräpaikat menee jakoon? Siis jos esim. Ilonen, Luiten ja G-Mac ovat neljässä pisteessä tämän päivän jälkeen. Reikäero, pisin draivi, arpa, aakkosjärjestys vai kaunein vaimo?
Onneksi on tuo edit-toiminto…tuolla Tyryn tekstissähän asia kerrotaan. Jos kolme pelaajaa päätyy kahteen voittoon, kaksi jatkoonpääsijää ratkaistaan reikätulosten summia vertaamalla.
Tuli vaan asia eilen mieleen, kun katselin pelejä. Tuo otteluiden viimeisen reiän tuloksen merkkaaminen voi olla aika tärkeää. Merkataanko se tasan, vai voittajalle. Siis jos voittaja voittaisi reiän tekemällä birdien ja tasaa reiän, mutta voittaa pelin, tekemällä parin kahdella putilla kolmesta metristä. Miten nuo merkataan, kun yleensä noissa tilanteissa kätellään, eikä pelata loppuun?
Kualeppi kirjoitti: (17.10.2014 11:07:35)
Onneksi on tuo edit-toiminto…tuolla Tyryn tekstissähän asia kerrotaan. Jos kolme pelaajaa päätyy kahteen voittoon, kaksi jatkoonpääsijää ratkaistaan reikätulosten summia vertaamalla.Tuli vaan asia eilen mieleen, kun katselin pelejä. Tuo otteluiden viimeisen reiän tuloksen merkkaaminen voi olla aika tärkeää. Merkataanko se tasan, vai voittajalle. Siis jos voittaja voittaisi reiän tekemällä birdien ja tasaa reiän, mutta voittaa pelin, tekemällä parin kahdella putilla kolmesta metristä. Miten nuo merkataan, kun yleensä noissa tilanteissa kätellään, eikä pelata loppuun?
Se ettei pelata reikää loppuun, yleensä johtuu siitä, että altavastaaja luovuttaa viimeisen reiän, jos ei ole enää mahdollista tavoittaa vastustajaa, ja periaatteessa olet oikeassa siinä, että tällaisessa sarjamuotoisessa saatetaan viimeinen reikä herkemmin myös tasata taikka jopa pelata loppuun pienemmän eron toivossa, varmaankin tässä tuomarin tulee olla ns. jyvällä taphtumista ja sopimisista.
Mikko heittämällä 8 sakissa, jes
Oskari kirjoitti: (17.10.2014 18:20:50)
Mikko heittämällä 8 sakissa, jesOnko tuo varma tieto?
Hienoa että Ilonen pääsi jatkoon. Mutta voi tuota Sky Sportsin reikäpelilähetystä. Nyt en vain ihmettele sitä että Ilosta näytettiin vain vähän, vaan nimeonomaan koko tämän reikäpelikisan formaattia. Periaatteessa reikäpeli on helppo seurattava: katsojakin pysyy kärryillä siitä kuka on johdossa ja kuka voitti. Nyt studiossa -ja myös tällä palstalla – vallitsi totaalinen sekaannus jatkosta. Luulisi selostajien pikkasen ottavan selvää asiasta ennen kuin lähtevät töihin eli selostamaan tai kommentoimaan, mutta vielä suurempi miinus kyllä tapahtuman järjestäjälle joka on valinnut totaalisen käsittämättömän systeemin. Yhtäkkiä esim Blixt ja Casey pelaavat jatkoreiän, ja kaikki ovat hämmentyneitä. Huomista pelijärjestystä ei tätä kirjoitetttaessa ole vielä näytetty. Sekavaa,sekavaa,myös ET:n kotisivuilla. Kuka on ollut möhlimässä?
sixties kirjoitti: (17.10.2014 18:27:31)
Hienoa että Ilonen pääsi jatkoon. Mutta voi tuota Sky Sportsin reikäpelilähetystä. Nyt en vain ihmettele sitä että Ilosta näytettiin vain vähän, vaan nimeonomaan koko tämän reikäpelikisan formaattia. Periaatteessa reikäpeli on helppo seurattava: katsojakin pysyy kärryillä siitä kuka on johdossa ja kuka voitti. Nyt studiossa -ja myös tällä palstalla – vallitsi totaalinen sekaannus jatkosta. Luulisi selostajien pikkasen ottavan selvää asiasta ennen kuin lähtevät töihin eli selostamaan tai kommentoimaan, mutta vielä suurempi miinus kyllä tapahtuman järjestäjälle joka on valinnut totaalisen käsittämättömän systeemin. Yhtäkkiä esim Blixt ja Casey pelaavat jatkoreiän, ja kaikki ovat hämmentyneitä. Huomista pelijärjestystä ei tätä kirjoitetttaessa ole vielä näytetty. Sekavaa,sekavaa,myös ET:n kotisivuilla. Kuka on ollut möhlimässä?Selostajat sekoilivat kyllä varsin urakalla, mutta eipä tuossa muuta epäselvää ollut. ET:n sivuilla varsin selkeät ohjeet tasapelejä varten (keskinäiset pelit ensin, jos ne menevät ristiin, sitten uusinta). Huomenna Dubuissonin kaatoon!
sixties kirjoitti: (17.10.2014 18:27:31)
Huomista pelijärjestystä ei tätä kirjoitetttaessa ole vielä näytetty.Näyttää olevan Dubuisson Mikkoa vastaan huomenna.
Sabane kirjoitti: (17.10.2014 18:32:36)
sixties kirjoitti: (17.10.2014 18:27:31)
Hienoa että Ilonen pääsi jatkoon. Mutta voi tuota Sky Sportsin reikäpelilähetystä. Nyt en vain ihmettele sitä että Ilosta näytettiin vain vähän, vaan nimeonomaan koko tämän reikäpelikisan formaattia. Periaatteessa reikäpeli on helppo seurattava: katsojakin pysyy kärryillä siitä kuka on johdossa ja kuka voitti. Nyt studiossa -ja myös tällä palstalla – vallitsi totaalinen sekaannus jatkosta. Luulisi selostajien pikkasen ottavan selvää asiasta ennen kuin lähtevät töihin eli selostamaan tai kommentoimaan, mutta vielä suurempi miinus kyllä tapahtuman järjestäjälle joka on valinnut totaalisen käsittämättömän systeemin. Yhtäkkiä esim Blixt ja Casey pelaavat jatkoreiän, ja kaikki ovat hämmentyneitä. Huomista pelijärjestystä ei tätä kirjoitetttaessa ole vielä näytetty. Sekavaa,sekavaa,myös ET:n kotisivuilla. Kuka on ollut möhlimässä?Selostajat sekoilivat kyllä varsin urakalla, mutta eipä tuossa muuta epäselvää ollut. ET:n sivuilla varsin selkeät ohjeet tasapelejä varten (keskinäiset pelit ensin, jos ne menevät ristiin, sitten uusinta). Huomenna Dubuissonin kaatoon!
Selostajat sekoilivat, erityisesti kokenut reikäpelikonkari Sam Torrance oli koko ajan pihalla siitä miten pelaajat olivat tai eivät olleet pääsemässä jatkopeleihin. Blixt ja Casey eivät pelanneet omaan otteluunsa liittyvää jatkoreikää, vaan he pelasivat play offia lohkon jatkopaikasta. itse ottelu päättyi a/s.
Lienee kohtalaisen harvinaista, että ei voita reikäpeliottelua, vaikka pelaa kymmenen birdietä ja siis kymmenen alle parin, kuten Blixt!
Chip Greenside kirjoitti: (17.10.2014 20:08:09)
Selostajat sekoilivat, erityisesti kokenut reikäpelikonkari Sam Torrance oli koko ajan pihalla siitä miten pelaajat olivat tai eivät olleet pääsemässä jatkopeleihin. Blixt ja Casey eivät pelanneet omaan otteluunsa liittyvää jatkoreikää, vaan he pelasivat play offia lohkon jatkopaikasta. itse ottelu päättyi a/s.
Lienee kohtalaisen harvinaista, että ei voita reikäpeliottelua, vaikka pelaa kymmenen birdietä ja siis kymmenen alle parin, kuten Blixt!
Eikös ottelussa molemmat, sekä Blixt, että Casey pelanneet 9 alle? Jatkoreikäähän ei pelattu matsiin, koska tasapelistä molemmat saivat pisteen, voitosta olisi saanut kaksi. Molemmat päätyivät samalla recordilla samoihin pisteisiin sarjataulukossa, joten heidän välillään taman takia pelattiin playoffsit. Kahtena ensimmäisenä päivänähän ei pelattu jatkoreikiä täten ollenkaan. Etuysin jälkeenhän näytti aika vahvasti jopa siltä, että olisi nähty Luitenin, Ilosen ja GMacin välillä playoffsit.
Sabane kirjoitti: (17.10.2014 20:15:23)
Chip Greenside kirjoitti: (17.10.2014 20:08:09)
Selostajat sekoilivat, erityisesti kokenut reikäpelikonkari Sam Torrance oli koko ajan pihalla siitä miten pelaajat olivat tai eivät olleet pääsemässä jatkopeleihin. Blixt ja Casey eivät pelanneet omaan otteluunsa liittyvää jatkoreikää, vaan he pelasivat play offia lohkon jatkopaikasta. itse ottelu päättyi a/s.
Lienee kohtalaisen harvinaista, että ei voita reikäpeliottelua, vaikka pelaa kymmenen birdietä ja siis kymmenen alle parin, kuten Blixt!
Eikös ottelussa molemmat, sekä Blixt, että Casey pelanneet 9 alle? Jatkoreikäähän ei pelattu matsiin, koska tasapelistä molemmat saivat pisteen, voitosta olisi saanut kaksi. Molemmat päätyivät samalla recordilla samoihin pisteisiin sarjataulukossa, joten heidän välillään taman takia pelattiin playoffsit. Kahtena ensimmäisenä päivänähän ei pelattu jatkoreikiä täten ollenkaan. Etuysin jälkeenhän näytti aika vahvasti jopa siltä, että olisi nähty Luitenin, Ilosen ja GMacin välillä playoffsit.
Ei ihan, sillä Casey teki eaglea ja yhden bogin. Lyöntipelitulos olisi tietenkin ollut sama, kymmenen alle.
Chip Greenside kirjoitti: (17.10.2014 20:21:56)
Sabane kirjoitti: (17.10.2014 20:15:23)
Chip Greenside kirjoitti: (17.10.2014 20:08:09)
Selostajat sekoilivat, erityisesti kokenut reikäpelikonkari Sam Torrance oli koko ajan pihalla siitä miten pelaajat olivat tai eivät olleet pääsemässä jatkopeleihin. Blixt ja Casey eivät pelanneet omaan otteluunsa liittyvää jatkoreikää, vaan he pelasivat play offia lohkon jatkopaikasta. itse ottelu päättyi a/s.
Lienee kohtalaisen harvinaista, että ei voita reikäpeliottelua, vaikka pelaa kymmenen birdietä ja siis kymmenen alle parin, kuten Blixt!
Eikös ottelussa molemmat, sekä Blixt, että Casey pelanneet 9 alle? Jatkoreikäähän ei pelattu matsiin, koska tasapelistä molemmat saivat pisteen, voitosta olisi saanut kaksi. Molemmat päätyivät samalla recordilla samoihin pisteisiin sarjataulukossa, joten heidän välillään taman takia pelattiin playoffsit. Kahtena ensimmäisenä päivänähän ei pelattu jatkoreikiä täten ollenkaan. Etuysin jälkeenhän näytti aika vahvasti jopa siltä, että olisi nähty Luitenin, Ilosen ja GMacin välillä playoffsit.
Ei ihan, sillä Casey teki eaglea ja yhden bogin. Lyöntipelitulos olisi tietenkin ollut sama, kymmenen alle.
2 eaglea, se edit.
Chip Greenside kirjoitti: (17.10.2014 20:21:56)
Sabane kirjoitti: (17.10.2014 20:15:23)
Chip Greenside kirjoitti: (17.10.2014 20:08:09)
Selostajat sekoilivat, erityisesti kokenut reikäpelikonkari Sam Torrance oli koko ajan pihalla siitä miten pelaajat olivat tai eivät olleet pääsemässä jatkopeleihin. Blixt ja Casey eivät pelanneet omaan otteluunsa liittyvää jatkoreikää, vaan he pelasivat play offia lohkon jatkopaikasta. itse ottelu päättyi a/s.
Lienee kohtalaisen harvinaista, että ei voita reikäpeliottelua, vaikka pelaa kymmenen birdietä ja siis kymmenen alle parin, kuten Blixt!
Eikös ottelussa molemmat, sekä Blixt, että Casey pelanneet 9 alle? Jatkoreikäähän ei pelattu matsiin, koska tasapelistä molemmat saivat pisteen, voitosta olisi saanut kaksi. Molemmat päätyivät samalla recordilla samoihin pisteisiin sarjataulukossa, joten heidän välillään taman takia pelattiin playoffsit. Kahtena ensimmäisenä päivänähän ei pelattu jatkoreikiä täten ollenkaan. Etuysin jälkeenhän näytti aika vahvasti jopa siltä, että olisi nähty Luitenin, Ilosen ja GMacin välillä playoffsit.
Ei ihan, sillä Casey teki eaglea ja yhden bogin. Lyöntipelitulos olisi tietenkin ollut sama, kymmenen alle.
Viilataan nyt pilkkua. Casey teki kaksi eaglea ja bogin. Molemmat -9/18 ja uusinnassa sitten Casey löi paksun osuman ja pallo järveen. Blixt kolmella päälle ja kaksi puttia riitti voittoon.
Sabane kirjoitti: (17.10.2014 18:32:36)
sixties kirjoitti: (17.10.2014 18:27:31)Nyt en vain ihmettele sitä että Ilosta näytettiin vain vähän, vaan nimeonomaan koko tämän reikäpelikisan formaattia. Periaatteessa reikäpeli on helppo seurattava: katsojakin pysyy kärryillä siitä kuka on johdossa ja kuka voitti. Nyt studiossa -ja myös tällä palstalla – vallitsi totaalinen sekaannus jatkosta.
Selostajat sekoilivat kyllä varsin urakalla, mutta eipä tuossa muuta epäselvää ollut. ET:n sivuilla varsin selkeät ohjeet tasapelejä varten (keskinäiset pelit ensin, jos ne menevät ristiin, sitten uusinta). Huomenna Dubuissonin kaatoon!
En myöskään ymmärrä miksi porukka on sekaisin, mielestäni formaatti oli selvä alusta alkaen ja selitetty ET:n sivuilla jo ennen kisaa. Aivan typeräähän olisi reikäpelissä laskea lyöntipelituloksia ja niistä ’matemaattisesti’ päätellä jatkoon menijöitä.
Edit: -10/18 tietenkin
Sabane kirjoitti: (17.10.2014 20:27:35)
Edit: -10/18 tietenkinNo niin!
Ja se formaatti oli kaikille täysin selvä, jos vaivautui lukemaan ET:n sivuilta.
Olisi mielenkiintoista tietää tosiaan, onko koskaan pelattu missään reikäpeliottelua, jossa kymmenellä birdiellä, kymmenen alle tuloksella ei olisi voitettu ottelua.
Chip Greenside kirjoitti: (17.10.2014 20:38:34)
Ja se formaatti oli kaikille täysin selvä, jos vaivautui lukemaan ET:n sivuilta.
Ihan yhtä selvää kuin kaikki sääntötulkinnatkin, jos vaivautuu lukemaan ja muistamaan kaikki deccarit. Minä lähden siitä, että selostajat vaivautuvat palkkansa eteen ottamaan sen verran selvää asioista etteivät sotke katsojan pasmoja totaalisesti.
sixties kirjoitti: (17.10.2014 20:47:04)
Chip Greenside kirjoitti: (17.10.2014 20:38:34)
Ja se formaatti oli kaikille täysin selvä, jos vaivautui lukemaan ET:n sivuilta.
Ihan yhtä selvää kuin kaikki sääntötulkinnatkin, jos vaivautuu lukemaan ja muistamaan kaikki deccarit. Minä lähden siitä, että selostajat vaivautuvat palkkansa eteen ottamaan sen verran selvää asioista etteivät sotke katsojan pasmoja totaalisesti.
Olen samaa mieltä ja hieman ihmetyttääkin erityisesti Samin pihallaolo. Tony Johnstone oli kyllä kartalla, mutta ei varmaan viitsinyt sanoa Samille, että älä nyt puhu paskaa.
Lähettäkää reklamaatio ja vaatikaa ……… jotain mikä joka lopettaa nämä vinkumiset !
Rauta 1 kirjoitti: (17.10.2014 21:04:00)
Lähettäkää reklamaatio ja vaatikaa ……… jotain mikä joka lopettaa nämä vinkumiset !No mutta kuka sut on herättäny?
Old Number Seven
Rauta 1 kirjoitti: (17.10.2014 21:58:55)
Old Number SevenThank you Jack Daniel’s Old Number Seven…got me drinking in heaven.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › ET 2014 – Suomi pojat maailmalla