Aihe: Estetään pallon vieriminen vesiesteeseen - Golfpiste.com

24.1.–31.1. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][11]
KilpailuaSuomalaista

Estetään pallon vieriminen vesiesteeseen

Etusivu Foorumit Säännöt Estetään pallon vieriminen vesiesteeseen

Esillä 8 viestiä, 126 - 133 (kaikkiaan 133)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • ts

    JuKu kirjoitti: (20.6.2013 12:32:53)

    ts kirjoitti: (19.6.2013 15:00:28)
    Jos tuo vaikuttaminen sallittaisiin pallon ylitettyä vesiesteen rajan, eikö se pitäisi sallia silloin pelialueen puolellakin, jos on selvää että pallo on esteeseen valumassa sellaisessa paikassa jossa se varmuudella sinne myös jää.

    Ei, koska esteen ylityspaikka ei ole vielä selvillä.

    Mitä itse asiaan tulee: Lyön (ei niinkään kuvitteellisessa tilanteessa) chippini lyhyeksi eikä pallo nousekaan griinille asti, vaan vierii takaisin. Kun otan sen kiinni ennenkun se on upoksissa, en koe tekeväni suurtakaan vääryyttä sääntöjen henkeä (kummitusta?) vastaan. Ilmeisesti lorditkin ovat sitä mieltä että lyönti ja droppi on ihan tarpeeksi rangaistusta, taloudellisia menetyksiä ei tarvitse ottaa vielä lisäksi. Hyväksyisin vieläpä tasoituskierrosta tekevän kaverin kortin. Ja koska aivan tarkkaan tulkiten tuo EI ole ok en isommassa kisassa näin tekisi.

    Ja kun kisoissa pitää sääntöjä noudattaa aivan pilkulleen (oikein) ja turhan monet eivät sääntöjä, puhumattakaan deccareista osaa kunnolla (huoh), niin en juuri pelaa kisoissa. (Mulle on nipotettu mm. pallon poimimisesta kupista kun se vielä pomppii, pistebogeyssa viimeisen putin poimimisesta reiän vierestä, kun en mitannut kahta mailanmittaa vaan pudotin mittamatta puolen metrin päähän ylityskohdasta jne.)

    Niin siis tuohan ei ollut minun ajatuksiani vaan tuolta maailmalta tullut kommentti jossa nostettiin esiin rajanvedon hankaluus.

    Loppuosa postauksestasi on valitettavan totta, eli näitä ns sääntötuntijoita riittää ja väärät tulkinnat edelleen leviävät. EI ole yksi eikä kaksi kertaa kun olen kuullut valitettavan liikkuvan pallon nostamisesta kupista, vaikka asiasta on selvä deccarikin olemassa.

    KL

    JuKu kirjoitti: (20.6.2013 12:32:53)

    ts kirjoitti: (19.6.2013 15:00:28)
    Jos tuo vaikuttaminen sallittaisiin pallon ylitettyä vesiesteen rajan, eikö se pitäisi sallia silloin pelialueen puolellakin, jos on selvää että pallo on esteeseen valumassa sellaisessa paikassa jossa se varmuudella sinne myös jää.

    Ei, koska esteen ylityspaikka ei ole vielä selvillä.

    JuKu:lta erinomainen huomio eikä lainkaan vähäinen kokonaisuutta ajatellen.

    Jenkkituomarin ajatuskulku ei ole sieltä huonoimmasta päästä ja selvästi lähtee paitsi säännön tekstistä myös aidan matalimmasta kohdasta. Kaikki pääsisivät helpoimmalla, jos kukaan ei tekisi mitään odottamatonta, tai täysin ja yksiselitteisesti ennalta määriteltyä siellä kentällä. Valitettavasti näin tapahtuu ja siihen tulee viimeistään tuomarin ottaa kantaa.

    Jenkkituomarin referoidusta lausahduksesta osui silmiiini tyypillinen jenkkiajatelma, ts. ’en voi kuvitella kenenkään tuomarin tekevän näin’. Osoittaa paitsi varsin kapeaa katsantokantaa myös ääretöntä itsevarmuutta oman tulkinnan oikeellisuudesta kaikissa mahdollisissa tapaukseen liittyvissä tilanteissa, sanoisin.

    Noh, ei tuo jenkkituomari varmastikaan noin ajattele, mutta kenties kysymys on aseteltu tarkoitushakuisesti. Tai mitäs silläkään on väliä, mielipiteeseen on jokaisella oikeus ja kilpailussa tuomarin päätös on lopullinen. Kaiken lisäksi tilanteet ovat keskenään kovin erilaisia ja harvoin täysin toisiinsa verrannollisia.

    Hyvää Juhannusta ja pysykää poissa vedestä!

    ts

    KL kirjoitti: (20.6.2013 23:08:46)
    [

    Jenkkituomarin referoidusta lausahduksesta osui silmiiini tyypillinen jenkkiajatelma, ts. ’en voi kuvitella kenenkään tuomarin tekevän näin’. Osoittaa paitsi varsin kapeaa katsantokantaa myös ääretöntä itsevarmuutta oman tulkinnan oikeellisuudesta kaikissa mahdollisissa tapaukseen liittyvissä tilanteissa, sanoisin.

    Noh, ei tuo jenkkituomari varmastikaan noin ajattele, mutta kenties kysymys on aseteltu tarkoitushakuisesti. !

    Että tän kusipäisen vääristelyn pitää vaan jatkua joka tilanteessa tai sitten oikeesti kyse on tyhmyydestä tai oluen sekoittamassta kyvystä lauserakenteiden ymmärtämiseen, joka sekään ei olisi uutta. Tässä se koht akuitenkin uudestaan ja boldattuna toisiinsa viittaavat kohdat

    Jos tuo vaikuttaminen sallittaisiin pallon ylitettyä vesiesteen rajan, eikö se pitäisi sallia silloin pelialueen puolellakin, jos on selvää että pallo on esteeseen valumassa sellaisessa paikassa jossa se varmuudella sinne myös jää. Hän totesi tuohon perään, että ei voi kuvitella yhdenkään tuomarin sallivan moista toimintaa ja silloin on helpompi vetää raja kirjoitetun säännön tekstiin.

    Lueskelin unettomuuksissani tätä ketjua sivutolkulla taapäin ja aloin ihmetellä sellaista minulle ihan uutena tullutta käsitettä, kuin the rest. Sääntökirjassa tätä ei selitetä missään kohdassa ja jotenkin vaikuttaisi, että se olisi jokin kentän osa, jolla voisi olla huomattava merkitys ongelman ratkaisemisessa.

    Lainaus meni jotenkin tähän tapaan (vapaasti):
    … pallo on ’comes to the rest’…

    Jos jollekkin on epäselvää, niin tarkennan erityisesti sääntöasioiden kohdalta, että mulla ei ole tuomarikorttia, eikä alkeiskurssinkaan päästötodistusta.

    ts

    Voi hemmetti PP kun oisit vielä lukenu selvinpäinkin 😉

    Rest tarkoittaa lepotilaa eli pysöhtynyttä tilaa.

    ts kirjoitti: (23.6.2013 10:19:39)
    Voi hemmetti PP kun oisit vielä lukenu selvinpäinkin 😉

    Rest tarkoittaa lepotilaa eli pysöhtynyttä tilaa.

    Ja sä meinaat et pp kysy tota ihan tosissaan? Voi et sä oot söpö 😀

    Ai nii, terveisii Iitist, siel oli hyvä jussi ja kenttäki iha pelikunnossa.

    ts

    sardiini kirjoitti: (23.6.2013 23:53:10)

    ts kirjoitti: (23.6.2013 10:19:39)
    Voi hemmetti PP kun oisit vielä lukenu selvinpäinkin 😉

    Rest tarkoittaa lepotilaa eli pysöhtynyttä tilaa.

    Ja sä meinaat et pp kysy tota ihan tosissaan? Voi et sä oot söpö 😀

    Ai nii, terveisii Iitist, siel oli hyvä jussi ja kenttäki iha pelikunnossa.

    PP:n huomattavan hyvin tuntien, joudun vastaamaan myöntävästi.

    Toi määräisen artikkelin käyttö sai mut hämääntymään, että keskustelussa olis ollut jotain syvempää ymmärrystä sääntöjen hengestä. Mutta näköjään erehdyin.

    Mun sääntökirjassa nimittäin ball never comes to the rest, but at rest.

    Suomi on vaan niin paljon ilmaisuvoimaisempi kieli, kuin englanti, että noilla artikkeleilla, artikkelittomuudella ja prepositioilla joudutaan kiertelemään ja kaartelemaan, mikä sitten muuttaa saman sanan merkityksen totaalisesti.

    At rest – levossa, to the rest – loput, jäljellä olevat

    PS. Oon sen verran vanhentunu, että juhannusaamuissani oon jo polttanut iltanauttimukseni nykyään rattirajan alapuolelle aamuöisinä aurinkoisina hetkinäni.

Esillä 8 viestiä, 126 - 133 (kaikkiaan 133)
Vastaa aiheeseen: Estetään pallon vieriminen vesiesteeseen

Etusivu Foorumit Säännöt Estetään pallon vieriminen vesiesteeseen