-
JulkaisijaArtikkelit
-
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 11:22:06)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2010 12:58:53)
Tuntuu aika erikoiselta, että ensin dropataan ja vasta sitten valitaan maila jota mittauksessa käytetään. Mitäpä jos pallo on pudotettu lähelle alkuperäistä paikkaa (mittaaminen ei ole ollut tarpeen tai pudotusalue on arvioitu ns. jortikalla) ja pallo sattuu kierimään vähän pidemmälle hyvään tai huonoon paikkaan, voiko pelaaja valita mittaamisessa käytettävän mailan jälkikäteen sen mukaan, haluaako dropata uudestaan (jos mitataan putterilla) vai ei (kun mitataan jortikalla ilman huppua)?Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
Itse tulitsisin tuolloin käytetyn maksimaalisen vapautumisen vaihtoehtoa, eli pisintä mailaa mikä pelaajalta bägistä löytyy.
ts kirjoitti: (23.10.2010 13:43:57)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 11:22:06)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2010 12:58:53)
Tuntuu aika erikoiselta, että ensin dropataan ja vasta sitten valitaan maila jota mittauksessa käytetään. Mitäpä jos pallo on pudotettu lähelle alkuperäistä paikkaa (mittaaminen ei ole ollut tarpeen tai pudotusalue on arvioitu ns. jortikalla) ja pallo sattuu kierimään vähän pidemmälle hyvään tai huonoon paikkaan, voiko pelaaja valita mittaamisessa käytettävän mailan jälkikäteen sen mukaan, haluaako dropata uudestaan (jos mitataan putterilla) vai ei (kun mitataan jortikalla ilman huppua)?Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
Itse tulitsisin tuolloin käytetyn maksimaalisen vapautumisen vaihtoehtoa, eli pisintä mailaa mikä pelaajalta bägistä löytyy.
Mihin perustat ajatuksesi?
KL kirjoitti: (23.10.2010 14:23:46)
ts kirjoitti: (23.10.2010 13:43:57)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 11:22:06)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2010 12:58:53)
Tuntuu aika erikoiselta, että ensin dropataan ja vasta sitten valitaan maila jota mittauksessa käytetään. Mitäpä jos pallo on pudotettu lähelle alkuperäistä paikkaa (mittaaminen ei ole ollut tarpeen tai pudotusalue on arvioitu ns. jortikalla) ja pallo sattuu kierimään vähän pidemmälle hyvään tai huonoon paikkaan, voiko pelaaja valita mittaamisessa käytettävän mailan jälkikäteen sen mukaan, haluaako dropata uudestaan (jos mitataan putterilla) vai ei (kun mitataan jortikalla ilman huppua)?Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
Itse tulitsisin tuolloin käytetyn maksimaalisen vapautumisen vaihtoehtoa, eli pisintä mailaa mikä pelaajalta bägistä löytyy.
Mihin perustat ajatuksesi?
Annas arvaan: pelaaja luopuu oikeudestaan valita mittaukseen käytetty maila pudotettuaan pallonsa aluetta mittaamatta?
ts kirjoitti: (23.10.2010 13:43:57)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 11:22:06)
Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
Itse tulitsisin tuolloin käytetyn maksimaalisen vapautumisen vaihtoehtoa, eli pisintä mailaa mikä pelaajalta bägistä löytyy.
Tämä tulkinta olisi kai selkein ja jopa pelin hengen mukainen, mutta perustuuko se sääntöihin?
KL:n tarjoama vaihtoehto (mittaukseen käytettävän mailan saa valita vasta dropin jälkeen) suorastaan yllyttää tietyissä tilanteissa jättämään droppialueen mittaamatta etukäteen. Hassua, että juuri KL tarjoaa ratkaisua joka houkuttaa toimimaan hänen vastustamallaan tavalla.
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 23:51:27)
ts kirjoitti: (23.10.2010 13:43:57)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 11:22:06)
Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
Itse tulitsisin tuolloin käytetyn maksimaalisen vapautumisen vaihtoehtoa, eli pisintä mailaa mikä pelaajalta bägistä löytyy.
Tämä tulkinta olisi kai selkein ja jopa pelin hengen mukainen, mutta perustuuko se sääntöihin?
KL:n tarjoama vaihtoehto (mittaukseen käytettävän mailan saa valita vasta dropin jälkeen) suorastaan yllyttää tietyissä tilanteissa jättämään droppialueen mittaamatta etukäteen. Hassua, että juuri KL tarjoaa ratkaisua joka houkuttaa toimimaan hänen vastustamallaan tavalla.
Millaisissa tilanteissa mittaamatta jättäminen olisi pelaajalle etukäteen ajatellen hyödyllistä?
Näitä juttuja lukiessani tuli mieleen pari aihetta sivuavaa kysymystä.
Saako pelaaja pudottamisaluetta määrittäessään ja vierimisen pituutta mitatessaan käyttää
1. mittanauhaa? Ilman huppua tietenkin…
2. hyvin pitkää, esim. sadan tuuman mittaista putteria, jota hän tai hänen mailapoikansa kuljettaa mukanaan, jos
a) putteria ei käytetä eikä ole tarkoituskaan käyttää muuhun, kuin mittaamiseen.
b) putteria käytetään ainakin kerran kierroksen aikana myös puttaamiseen.Rikotaanko sääntöä 14-3?
KL kirjoitti: (24.10.2010 0:29:54)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 23:51:27)
ts kirjoitti: (23.10.2010 13:43:57)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 11:22:06)
Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
Itse tulitsisin tuolloin käytetyn maksimaalisen vapautumisen vaihtoehtoa, eli pisintä mailaa mikä pelaajalta bägistä löytyy.
Tämä tulkinta olisi kai selkein ja jopa pelin hengen mukainen, mutta perustuuko se sääntöihin?
KL:n tarjoama vaihtoehto (mittaukseen käytettävän mailan saa valita vasta dropin jälkeen) suorastaan yllyttää tietyissä tilanteissa jättämään droppialueen mittaamatta etukäteen. Hassua, että juuri KL tarjoaa ratkaisua joka houkuttaa toimimaan hänen vastustamallaan tavalla.
Millaisissa tilanteissa mittaamatta jättäminen olisi pelaajalle etukäteen ajatellen hyödyllistä?
Tilanne jossa dropataan rinteeseen (droppipaikka niin lähellä esim. NPOR:a, että mikä tahansa maila riittäisi mittaamiseen) ja pallo todennäköisesti lähtee vierimään. Jos yli 2:n wedgenmitan, mutta alle 2:n driverinmitan välisellä alueella on sekä droppipaikkaa parempia, että huonompia paikkoja, ei kannata etukäteen mitata vaan katsoa mihin pallo päätyy. Jos päätyy em. alueelle huonompaan makuuseen, mitataan wedgellä ja otetaan uusi droppi. Jos päätyy parempaan, mitataan driverilla ja pelataan tästä.
PG kirjoitti: (24.10.2010 11:35:06)
Näitä juttuja lukiessani tuli mieleen pari aihetta sivuavaa kysymystä.Saako pelaaja pudottamisaluetta määrittäessään ja vierimisen pituutta mitatessaan käyttää
1. mittanauhaa? Ilman huppua tietenkin…
2. hyvin pitkää, esim. sadan tuuman mittaista putteria, jota hän tai hänen mailapoikansa kuljettaa mukanaan, jos
a) putteria ei käytetä eikä ole tarkoituskaan käyttää muuhun, kuin mittaamiseen.
b) putteria käytetään ainakin kerran kierroksen aikana myös puttaamiseen.Rikotaanko sääntöä 14-3?
1. Mielestäni ok. Esim. narunpätkä, jonka tietää olevan pituudeltaan 2x driveri. Ei ole kovin olennaista, miten oikeaan lopputulokseen päädytään.
2. a) 14-3 ja 4-1 tulee varmaan kytsymykseen.
2. b) Putteri kun putteri… 🙂 Jos tämä yleistyy, niin putterin maksimipituus varmaan määrittyy aika nopeasti.
jykitee kirjoitti: (24.10.2010 13:51:05)
KL kirjoitti: (24.10.2010 0:29:54)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 23:51:27)
ts kirjoitti: (23.10.2010 13:43:57)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 11:22:06)
Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
Itse tulkitsisin tuolloin käytetyn maksimaalisen vapautumisen vaihtoehtoa, eli pisintä mailaa mikä pelaajalta bägistä löytyy.
Tämä tulkinta olisi kai selkein ja jopa pelin hengen mukainen, mutta perustuuko se sääntöihin?
KL:n tarjoama vaihtoehto (mittaukseen käytettävän mailan saa valita vasta dropin jälkeen) suorastaan yllyttää tietyissä tilanteissa jättämään droppialueen mittaamatta etukäteen. Hassua, että juuri KL tarjoaa ratkaisua joka houkuttaa toimimaan hänen vastustamallaan tavalla.
Millaisissa tilanteissa mittaamatta jättäminen olisi pelaajalle etukäteen ajatellen hyödyllistä?
Tilanne jossa dropataan rinteeseen (droppipaikka niin lähellä esim. NPOR:a, että mikä tahansa maila riittäisi mittaamiseen) ja pallo todennäköisesti lähtee vierimään. Jos yli 2:n wedgenmitan, mutta alle 2:n driverinmitan välisellä alueella on sekä droppipaikkaa parempia, että huonompia paikkoja, ei kannata etukäteen mitata vaan katsoa mihin pallo päätyy. Jos päätyy em. alueelle huonompaan makuuseen, mitataan wedgellä ja otetaan uusi droppi. Jos päätyy parempaan, mitataan driverilla ja pelataan tästä.
Tuo on kyllä mahdollinen tilanne, jossa pelaaja voi saada itselleen yhden uusintadropin. Kerran mitattuaan jollakin mailalla on pelaajan kuitenkin sen jälkeen siinä pysyttävä. Itse kylläkin menettelisin pelaajana tuossa siten, että mittaisin sen lyhimmän mahdollisen alueen ja pyrkisin droppamaan siten, että saan asettaa pallon kahden dropin jälkeen, ja tietenkin hyvään paikkaan. Nythän pelaaja ottaa riskin, koska uusintadropilla pallo voi edelleen päätyä huonoon paikkaan ja siitä on sitten pelattava, jos se on vierimisalueen sisällä.
Minä kuitenkin pohdin tätä asiaa tälllä tavoin: Säännöissä ei mittaukseen käytettävälle mailalle ole mitään oletusarvoa. Päinvastoin, pelaaja saa käyttää mittaamiseen mitä tahansa mailaa. Ainoa rajoitus on, että samaa mailaa on käytettävä sekä pudotus- että vierimisalueen mittaamiseen. Myöskään säännöissä ei pakoteta pelaajaa mittaamaan pudotusaluetta, eikä edes täsmällisesti määritellä milloin mahdollisen mittaamisen tulee tapahtua. On mielestäni aivan selvää, että loordien ajatus on sellainen, että pudotusalue mitataan ennen pallon pudottamista ja vierimisalue pudottamisen jälkeen, ja sekin vasta tarvittaessa. Koskapa mittaamista ei ole kuitenkaan määritelty pakolliseksi, niin pelaajalla kaiketi on oltava vapaus suorittaa mittaus myös jälkeen päin. Myönnän, ettei jälkikäteen mittaaminen ole säännön tarkoituksen mukaista eikä siihen tule myöskään kannustaa, mutta vielä vähemmän säännön hengen mukaista on riistää pelaajalta vapaus valita mittaamiseen käytettävä maila itse.
JuKu kirjoitti: (24.10.2010 15:29:47)
PG kirjoitti: (24.10.2010 11:35:06)
Näitä juttuja lukiessani tuli mieleen pari aihetta sivuavaa kysymystä.Saako pelaaja pudottamisaluetta määrittäessään ja vierimisen pituutta mitatessaan käyttää
1. mittanauhaa? Ilman huppua tietenkin…
2. hyvin pitkää, esim. sadan tuuman mittaista putteria, jota hän tai hänen mailapoikansa kuljettaa mukanaan, jos
a) putteria ei käytetä eikä ole tarkoituskaan käyttää muuhun, kuin mittaamiseen.
b) putteria käytetään ainakin kerran kierroksen aikana myös puttaamiseen.Rikotaanko sääntöä 14-3?
1. Mielestäni ok. Esim. narunpätkä, jonka tietää olevan pituudeltaan 2x driveri. Ei ole kovin olennaista, miten oikeaan lopputulokseen päädytään.
2. a) 14-3 ja 4-1 tulee varmaan kytsymykseen.
2. b) Putteri kun putteri… 🙂 Jos tämä yleistyy, niin putterin maksimipituus varmaan määrittyy aika nopeasti.
Nämä keskustelut nyt menevät taas sanonko minne….
1. Sääntöjen mukaan mittaamiseen käytetään mailaa (Dec 25-1b/2, alempi kuva alin kuvateksti oikealla). Miksi kummassa pelaaja haluaisi kuljettaa mukanaan narunpätkää tai mittanauhaa, kun mailakin on mukana?
2. Missään ei sanota, että pelaajan tulee käyttää kaikkia mukanaan kantamiaan mailoja kierroksen aikana. Jos maila on sääntöjen mukainen, sitä saa käyttää sääntöjen sallimin tavoin. Pelin henkeä kyllä kovasti koetellaan, jos pelaaja ei fyysisesti edes kykene lyömään palloa mukanaan kantamallaan mailalla, säännöt eivät sitä kuitenkaan kiellä. Mittaamista pitkälläkään mailalla ei voine pitää varusteiden epätavallisena käyttönä (14-3).
Niinpä, kovin teoreettisia pohdintoja. En huomannutkaan että säännöt nimenomaan sanovat että mailalla mitataan. Olet oikeassa. Kuten sanoit, kovasti pelin henkeä koitellaan ja kun tarpeeksi kovaa koitellaan niin se menee rikki, sääntö 1-4. 🙂 Tuomari päättää.
NPOR on luonnollisesti määritettävä mailaa käyttäen. Alkuperäisessä tapauksessa oli kyseessä pelaamattoman paikan säännön soveltaminen ja kahden mailanmitan mittaaminen. Ajattelin lähinnä sitä tapausta. Onko säännöissä jossakin kohtaa sanottu, että kahden mailan mitta ja vierimismatka pitää mitata nimenomaan mailan avulla? (Tämä oli jälleen kysymys, ei väite).
KL kirjoitti: (24.10.2010 16:28:13)
Miksi kummassa pelaaja haluaisi kuljettaa mukanaan narunpätkää tai mittanauhaa, kun mailakin on mukana?
Sateella, kun pelaaja haluaa suojella mailansa grippiä kastumiselta. Myös silloin, kun pelaaja haluaa olla mittaamisessa mahdollisimman tarkka. Mailaa käyttäen mailasta tulee helposti liian pitkä, vaikkei huppua olisikaan. Siinähän on se 60 asteen kulma, joka pitäisi ottaa huomioon, kun tarkkoja ollaan. Jos tietää, että draiverin pituus on esim. 44 tuumaa, niin teräsmittanauhaa käyttäen mittaus voidaan suorittaa kätevästi ja tarkasti. Itse olen näin tehnyt jo monen vuoden ajan. Ja sateella olen aina ottanut hupun pois päästäni, jottei se valahtaisi silmilleni kesken mittausta ja siten tekisi mittaamisesta epätarkkaa. Kun aloin käyttää mittanauhaa, ei enää ole tarvinnut kuljettaa astelevyä taskussaan… Mutta olenko tehnyt oikein?
KL kirjoitti: (24.10.2010 16:28:13)
2. Missään ei sanota, että pelaajan tulee käyttää kaikkia mukanaan kantamiaan mailoja kierroksen aikana. Jos maila on sääntöjen mukainen, sitä saa käyttää sääntöjen sallimin tavoin. Pelin henkeä kyllä kovasti koetellaan, jos pelaaja ei fyysisesti edes kykene lyömään palloa mukanaan kantamallaan mailalla, säännöt eivät sitä kuitenkaan kiellä. Mittaamista pitkälläkään mailalla ei voine pitää varusteiden epätavallisena käyttönä (14-3).).Tuli mieleen, että jos pelaaja kuljettaa hyvin pitkää putteria mukanaan pelkästään mittaamistarkoituksessa, niin miten on suhtauduttava säännöstä 14-3 löytyvään tekstiin:
’Lukuun ottamatta sitä, mitä säännöissä sanotaan, pelaaja ei saa täyden kierroksen aikana käyttää keinotekoisia välineitä ja epätavallisia varusteita, tai käyttää mitään varustetta poikkeuksellisella tavalla: a. jotka saattavat auttaa häntä lyönnin suorittamisessa tai pelissä.’
Voidaanko ’ylipitkä putteri’, jota kuljetetaan mukana vain mittaamistarkoituksessa katsoa varusteeksi, jota käytetään poikkeuksellisella tavalla eli vain mittaamiseen eikä puttaamiseen? Onko se silloin edes maila? Onko se vain epätavallinen varuste, eikä putteri? Saattaako ylipitkä putteri auttaa pelaajaa lyönnin suorittamisessa tai pelissä, jos hän sitä mittana käyttäen pääsee lyömään huomattavasti paremmasta paikasta, kuin normaalimittaista putteria mittana käyttäen (leukaputteri mukaan luettuna)? Vai tarkoittaako tämä sääntökohta jotain sellaista, jota ei voida soveltaa mittaamistarkoituksessa mukana kuljetettavaan ”putteriin”?
Jällen vain pelkkiä kysymyksiä, ilman väitteitä.
PG kirjoitti: (24.10.2010 18:40:38)
Onko säännöissä jossakin kohtaa sanottu, että kahden mailan mitta ja vierimismatka pitää mitata nimenomaan mailan avulla? (Tämä oli jälleen kysymys, ei väite).
On, katso viesti 60.
PG kirjoitti: (24.10.2010 18:40:38)
KL kirjoitti: (24.10.2010 16:28:13)
Miksi kummassa pelaaja haluaisi kuljettaa mukanaan narunpätkää tai mittanauhaa, kun mailakin on mukana?
Sateella, kun pelaaja haluaa suojella mailansa grippiä kastumiselta. Myös silloin, kun pelaaja haluaa olla mittaamisessa mahdollisimman tarkka. Mailaa käyttäen mailasta tulee helposti liian pitkä, vaikkei huppua olisikaan. Siinähän on se 60 asteen kulma, joka pitäisi ottaa huomioon, kun tarkkoja ollaan.
Nyt saadaan selvästi lisää väriä tähän mittaamiskeskusteluun. Todellakin, Liitteessä II mailan pituus määritetään tavalla, joka ei taatusti ole selvä monellekaan pelaajalle. Toisaalta kaikki kuvat, jotka muistan nähneeni ja joita asiasta onnistuin löytämään (Golf Rules Illustrated, 2008 Edition), näyttävät kaksi mailaa peräkkäin ja raja kulkee lavan kärjen kohdalla eikä kannan, kuten Liitteen II perusteella pitäisi. Ovatko kuvat vain viitteellisiä vai onko yksi mailanmitta pudotusaluetta mitattaessa eri kuin mailan virallinen pituus?
PG kirjoitti: (24.10.2010 18:40:38)
Tuli mieleen, että jos pelaaja kuljettaa hyvin pitkää putteria mukanaan pelkästään mittaamistarkoituksessa, niin miten on suhtauduttava säännöstä 14-3 löytyvään tekstiin:’Lukuun ottamatta sitä, mitä säännöissä sanotaan, pelaaja ei saa täyden kierroksen aikana käyttää keinotekoisia välineitä ja epätavallisia varusteita, tai käyttää mitään varustetta poikkeuksellisella tavalla: a. jotka saattavat auttaa häntä lyönnin suorittamisessa tai pelissä.’
Voidaanko ’ylipitkä putteri’, jota kuljetetaan mukana vain mittaamistarkoituksessa katsoa varusteeksi, jota käytetään poikkeuksellisella tavalla eli vain mittaamiseen eikä puttaamiseen?
Katso viesti 60.
KL kirjoitti: (24.10.2010 16:13:30)
jykitee kirjoitti: (24.10.2010 13:51:05)
KL kirjoitti: (24.10.2010 0:29:54)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 23:51:27)
ts kirjoitti: (23.10.2010 13:43:57)
Itse tulkitsisin tuolloin käytetyn maksimaalisen vapautumisen vaihtoehtoa, eli pisintä mailaa mikä pelaajalta bägistä löytyy.
Tämä tulkinta olisi kai selkein ja jopa pelin hengen mukainen, mutta perustuuko se sääntöihin?
KL:n tarjoama vaihtoehto (mittaukseen käytettävän mailan saa valita vasta dropin jälkeen) suorastaan yllyttää tietyissä tilanteissa jättämään droppialueen mittaamatta etukäteen. Hassua, että juuri KL tarjoaa ratkaisua joka houkuttaa toimimaan hänen vastustamallaan tavalla.
Millaisissa tilanteissa mittaamatta jättäminen olisi pelaajalle etukäteen ajatellen hyödyllistä?
Tilanne jossa dropataan rinteeseen (droppipaikka niin lähellä esim. NPOR:a, että mikä tahansa maila riittäisi mittaamiseen) ja pallo todennäköisesti lähtee vierimään. Jos yli 2:n wedgenmitan, mutta alle 2:n driverinmitan välisellä alueella on sekä droppipaikkaa parempia, että huonompia paikkoja, ei kannata etukäteen mitata vaan katsoa mihin pallo päätyy. Jos päätyy em. alueelle huonompaan makuuseen, mitataan wedgellä ja otetaan uusi droppi. Jos päätyy parempaan, mitataan driverilla ja pelataan tästä.
Tuo on kyllä mahdollinen tilanne, jossa pelaaja voi saada itselleen yhden uusintadropin. Kerran mitattuaan jollakin mailalla on pelaajan kuitenkin sen jälkeen siinä pysyttävä. Itse kylläkin menettelisin pelaajana tuossa siten, että mittaisin sen lyhimmän mahdollisen alueen ja pyrkisin droppamaan siten, että saan asettaa pallon kahden dropin jälkeen, ja tietenkin hyvään paikkaan. Nythän pelaaja ottaa riskin, koska uusintadropilla pallo voi edelleen päätyä huonoon paikkaan ja siitä on sitten pelattava, jos se on vierimisalueen sisällä.
Pointti ei ole se, että pelaaja saisi uusintadropin, vaan se, että pelaaja saa päättää ensimmäisen dropin jälkeen ottaako uuden dropin vai pelaako siitä mihin pallo päätyi. Jos pelaaja menettelee kuten itse menettelisit (kuten tourillakin olen nähnyt tehtävän) ei hänellä ole tuota valinnan mahdollisuutta. Mikään muu ei muutu eikä pelaaja ota mitään ylimääräistä riskiä.
KL kirjoitti: (24.10.2010 16:13:30)
Minä kuitenkin pohdin tätä asiaa tälllä tavoin: Säännöissä ei mittaukseen käytettävälle mailalle ole mitään oletusarvoa. Päinvastoin, pelaaja saa käyttää mittaamiseen mitä tahansa mailaa. Ainoa rajoitus on, että samaa mailaa on käytettävä sekä pudotus- että vierimisalueen mittaamiseen. Myöskään säännöissä ei pakoteta pelaajaa mittaamaan pudotusaluetta, eikä edes täsmällisesti määritellä milloin mahdollisen mittaamisen tulee tapahtua. On mielestäni aivan selvää, että loordien ajatus on sellainen, että pudotusalue mitataan ennen pallon pudottamista ja vierimisalue pudottamisen jälkeen, ja sekin vasta tarvittaessa. Koskapa mittaamista ei ole kuitenkaan määritelty pakolliseksi, niin pelaajalla kaiketi on oltava vapaus suorittaa mittaus myös jälkeen päin. Myönnän, ettei jälkikäteen mittaaminen ole säännön tarkoituksen mukaista eikä siihen tule myöskään kannustaa, mutta vielä vähemmän säännön hengen mukaista on riistää pelaajalta vapaus valita mittaamiseen käytettävä maila itse.
Tässähän voisi ajatella, että pelaaja itse toiminnallaan tekee tietynlaisen valinnan. Eli katsotaan hänen käyttäneen pisintä mailaa mittaukseen (kuten ts ehdotti), mikäli pelaaja ei varsinaisesti mittausta suorita. Tämä olisi mielestäni enemmän hengen mukaista, mutta en löydä sille säännöistä tukea.
jykitee kirjoitti: (24.10.2010 23:37:48)
Pointti ei ole se, että pelaaja saisi uusintadropin, vaan se, että pelaaja saa päättää ensimmäisen dropin jälkeen ottaako uuden dropin vai pelaako siitä mihin pallo päätyi. Jos pelaaja menettelee kuten itse menettelisit (kuten tourillakin olen nähnyt tehtävän) ei hänellä ole tuota valinnan mahdollisuutta. Mikään muu ei muutu eikä pelaaja ota mitään ylimääräistä riskiä.
Tarkoitin riskillä sitä, että jos pystyy mittaamaan ja droppaamaan siten, että varmasti saa pallonsa asettaa, niin se on aina edullisempaa kuin satunnainen droppailu.
jykitee kirjoitti: (24.10.2010 23:37:48)
Tässähän voisi ajatella, että pelaaja itse toiminnallaan tekee tietynlaisen valinnan. Eli katsotaan hänen käyttäneen pisintä mailaa mittaukseen (kuten ts ehdotti), mikäli pelaaja ei varsinaisesti mittausta suorita. Tämä olisi mielestäni enemmän hengen mukaista, mutta en löydä sille säännöistä tukea.Pisimmällä mailalla mittaaminen ei ole mikään sääntöihin kirjattu odotusarvo, vaikka melkein kaikki draiverillaan aina mittaavatkin. En oikein ymmärrä miksi tuon pisimmän mailan käyttö katsottaisiin jotenkin pelin hengen mukaiseksi, etenkään pakolla.
KL kirjoitti: (25.10.2010 0:06:08)
jykitee kirjoitti: (24.10.2010 23:37:48)
Pointti ei ole se, että pelaaja saisi uusintadropin, vaan se, että pelaaja saa päättää ensimmäisen dropin jälkeen ottaako uuden dropin vai pelaako siitä mihin pallo päätyi. Jos pelaaja menettelee kuten itse menettelisit (kuten tourillakin olen nähnyt tehtävän) ei hänellä ole tuota valinnan mahdollisuutta. Mikään muu ei muutu eikä pelaaja ota mitään ylimääräistä riskiä.
Tarkoitin riskillä sitä, että jos pystyy mittaamaan ja droppaamaan siten, että varmasti saa pallonsa asettaa, niin se on aina edullisempaa kuin satunnainen droppailu..
Samaa mieltä tästä. Mutta jos droppailu ei olekaan satunnaista, niin silloin tilanne muuttuu. On tilanteita joissa on edullista saada pallo vierimään dropin jälkeen mahdollisimman pitkälle, mutta kuitenkin alle 2 mailanmittaa (esim. rinne muuttuu loivemmaksi, pääsee pois puun takaa tms.) Tällöinhän on etua siitä, että voi vielä ensimmäisen dropin jälkeen katsoa pallon makuun ja valita droppaako uudelleen vai lyökö.
KL kirjoitti: (25.10.2010 0:06:08)
Pisimmällä mailalla mittaaminen ei ole mikään sääntöihin kirjattu odotusarvo, vaikka melkein kaikki draiverillaan aina mittaavatkin. En oikein ymmärrä miksi tuon pisimmän mailan käyttö katsottaisiin jotenkin pelin hengen mukaiseksi, etenkään pakolla.En myöskään kannata pakkoa. Ajatus onkin siinä, että mikäli pelaaja ei suorita mittausta etukäteen, ei hän jälkikäteen voisi enää valita mittaukseen käytettävää mailaa. Pelaaja ikäänkuin vapaaehtoisesti luopuu tästä oikeudestaan. Mittaamalla ennen droppia saa pelaaja valita minkä mailan tahansa.
Sääntöjen henkeä koetellaan mielestäni enemmän sillä, että droppi- ja vierimisalue
määritetään vasta dropin jälkeen, kun jo tiedetään mitä pallolle dropissa tapahtui.KL kirjoitti: (24.10.2010 19:25:10)
Nyt saadaan selvästi lisää väriä tähän mittaamiskeskusteluun. Todellakin, Liitteessä II mailan pituus määritetään tavalla, joka ei taatusti ole selvä monellekaan pelaajalle. Toisaalta kaikki kuvat, jotka muistan nähneeni ja joita asiasta onnistuin löytämään (Golf Rules Illustrated, 2008 Edition), näyttävät kaksi mailaa peräkkäin ja raja kulkee lavan kärjen kohdalla eikä kannan, kuten Liitteen II perusteella pitäisi. Ovatko kuvat vain viitteellisiä vai onko yksi mailanmitta pudotusaluetta mitattaessa eri kuin mailan virallinen pituus?
Veikkaan, että ovat vain viitteellisiä.
Liitteessä II on hyvin tarkka ja selkeä määritelmä kuvan kera siitä, mitä tarkoitetaan suureella club length:
”For woods and irons, the measurement of length is taken when the club is lying
on a horizontal plane and the sole is set against a 60 degree plane as shown
in Fig. I.The length is defined as the distance from the point of the intersection
between the two planes to the top of the grip. For putters, the measurement
of length is taken from the top of the grip along the axis of the shaft or a
straight line extension of it to the sole of the club.”Club length on suomennettu mailanmitaksi. Se ei tarkoita mittaa gripin päästä lavan kärkeen tai kantaan, vaan mittaa, joka em. tekstissä on määritelty. Puumailojeni club length on noin 25 mm lyhyempi ja rautamailojeni noin 40 mm lyhyempi, mitä lavan kärjen ja dripin pään välinen etäisyys on. Siis merkittävä ero varsinkin kahden mailanmitan tapauksessa. Kukaan itseään kunnioittava sääntöonanisti ei voi jättää tätä seikkaa huomioon ottamatta.
KL kirjoitti: (24.10.2010 16:28:13)
Sääntöjen mukaan mittaamiseen käytetään mailaa (Dec 25-1b/2, alempi kuva alin kuvateksti oikealla). Miksi kummassa pelaaja haluaisi kuljettaa mukanaan narunpätkää tai mittanauhaa, kun mailakin on mukana?Esimerkki. Pallo on mennyt tiheään piikkipensaikkoon, josta sitä on mahdoton lyödä. Silmämääräisesti arvioiden ainoa sopiva ja laillinen droppipaikka sijaitsee noin kahden mailanmitan päässä pallosta. Rajatapaus. Mittaaminen on välttämätön toimenpide. Mailalla mittaaminen ei onnistu, sillä pelaaja ei pysty itseään vahingoittamatta työntämään mailaansa riittävän syvälle. Tarvittava mitta määritetään metallisella rullamitalla, leikiten. Sopiva lyöntipaikka löytyy.
Pitääkö pelaajan palata takaisin edellisen lyönnin paikalle soveltamaan sääntöä 28 a, kun sääntöä 28 b on mahdoton soveltaa ja säännön 28 c soveltaminen kariutuu siihen, että kahden mailan mittaa ei pystytä määrittämään mailan avulla?
Tuli mieleen, että club length ja club-length saattavat tarkoittaa eri asiaa. Edellinen on mailan pituus ja jälkimäinen mailanmitta. Club length on säännöissä tarkoin määritelty, club-length ei. Huppukin yleensä sallittu, ellei kyseessä ole aivan rajatapaus?
-
JulkaisijaArtikkelit