-
JulkaisijaArtikkelit
-
Olen ollut erään suomen vanhimman golf-seuran jäsen noin 15 vuotta, tehnyt talkoita, maksanut pelikausimaksuni, hankkinut lukuisia uusia harrastajia lajin pariin yms. Olin tuntenut olevani Urheilu -ja liikunta harrastusta edistävän seuran jäsen. ?… -vaan kuinka kävi. Rakennettiin uusi komea kenttä, valmistunee ehkä v. 2006 kesällä. Nyt tuli eteen tilanne jossa jouduin laittamaan vaakakuppiin joko taloudelliset asiat, ( Pelikausimaksut uudella kentällä =OSAKE + pelikausimaksut + hoitovastikkeet + jäsenmaksut ) tai vaihtoehdon jossa vaihdan seuraa. Yllättäen huomaan että ne 10 kierrosta tai alle, jotka pelaan vuodessa, minun täytyykin vaihtaa seuraa jotta voisin pelata kotipaikkakunnallani. Oman seurani säännöt näet kieltävät oman seuran jäseniltä greenfee pelaamisen omilla kentillään. Eli jos olen ns. kaukojäsen saan pelata kotikentälälläni !!! Että näinkö ja näillä eväin teemme lajistamme . A) Lajin jonka pariin on helppo tulla B) Rakennamme sosiaalisesti tasapuolisen harrastuksen C) Luomme näillä toimin positiivista julkisuuskuvaa mediassa .
NimetönNo, kaikki me erehdymme joskus. Ei siitä kannata masentua, vaan pää pystyssä kohti uusia haasteita.
Enthän sinä mitään osaketta tarvitse..
Vuokraan pelioikeuden..
Et kai mihinkään kaukojäsenien rupusakkiin
aio liittyä ?
Tuntematta mitenkään taustoja, eikös klubillanne ole pelilippuja joita voit ostaa a) golfpörssistä b) muualta?
Me kaukojäsenet vuokraamme koska tahansa pelioikeuden, valikoiman, hintason ja vaihtoehdot voi katsoa tuolta golfpörssistä.
Meikä ei oikein ymmärtänyt tarinaa. Jos klubille rakennetaan uusi kenttä niin ei kai siihen tarvitse erikseen osaketta ostaa?
Kiinnostaisi kuulla vähän tarkemmin mistä tässä on kysymys.
’Oman seurani säännöt näet kieltävät oman seuran jäseniltä greenfee pelaamisen omilla kentillään.’
Mun mielestä toi oli hauskin kohta, jota en kyl yhtään ymmärtäny….
Miten kenttä voi olla ’oma’, jos sitä ei voi käyttää? Vähä niinku vuokra-asunto vai? Jos olet osakeasuntosi vuokrannu toiselle, niin ethän tietenkään saa sen taloyhtiön ilmaisella pesukoneella pyykkiäsi mennä pesemään? Se on tarkoitettu asukkaille eikä osakkaille…
Mittään en ummarra – mut lupi ei ole osa winkiä eli jos haluat pelata ja olla sosiaalinenn – voit aina pelata kolohvia ja oll asosiaalöinen ilman yhisdtystä ja ilam lupia siis klupia – me suomess a kyllä tarvitsemme jäsenyyden ja mut sen saa monel taval – ja pelinautinto sen kun oparanee.
NimetönNäin se taitaa olla, että jos pelioikeutensa vuokraa pois, ei vanha kotiseura anna tasoituskorttia ulos, eikä siten voi pelata GF:llä omalla, eikä muullakaan kentällä. Siispä suuntana eerikkala, botnia, audrun jne. Ei välttämättä huono vaihtoehto, vaikka ei tässä mitään järkeä olekaan…
Elittilaji?
Ei golf ole mikään eliittilaji. Sen sijaan voisi sanoa vaikka, että jääkiekko on eliittilaji. Mutta oletteko kuulleet koskaan kenenkään sanovan jääkiekkoa eliittilajiksi.
Paljonko kaudessa junnukiekkoilijan vanhemmat pulittaa omasta lompsastaan tai tekee talkootyötä? Paljonko kunta maksaa jäähallin rakentamisesta ja ylläpidosta?
Ei siinä golffarivanhemmat pääse lähellekään jääurheilijan kustannuksia vaikka osakkeen aluksi hankkisikin.
Näinhän se on, useimmat kentät eivät halua kaukoja ristikseen :o), vaan vaativat, että päästäkseen jäseneksi, pitää olla joko osake tai pelioikeus vuokrattuna.
Miksi minä olen kauko?
Suoritin green cardin melko myöhään syksyllä ja kiertelin muutaman kerran par3-kenttiä harjoitusmielessä, koska ’isolle kentälle’ ei olisi uskallus silloin vielä riittänyt. Kevättalvella sitten bongailin, golfista mitään vielä ymmärtämättömänä, netistä lähintä ’kotikenttää’. Löytyihän sellainen, vain 15 minuutin ajomatkan päästä ja ilmoittivat vielä vuokraavansa pelioikeuksia :o). Ei kun luuri käteen ja tumpelo soittaa innoissaan… ’Olisin kiinnostunut mainostamastanne vuokrapelioikeudesta ja haluaisin tulla oikein mielelläni tutustumaan kenttään’ . Mutta kuinkas kävikään, ’tutustumiskierros’ ei ollut mahdollista, koska tasoitukseni ei riittänyt. Jäsenenä olisin toki kentälle päässyt 54 händärillä, mutta jäsenyys edellytti siis joko sen osakkeen ostamista tai pelioikeuden vuokraamista. Päätös pelioikeuden vuokraamisesta olisi siis pitänyt tehdä ennen sen ensimmäisen kierroksen pelaamista.
No mitä tekee juuri golfin aloittanut tumpelo, joka oli ihan ihmeissään? Pyörällä päästään miettii, että mikäs nyt sitten eteen? Pelaamaan pitäisi päästä ja löytää sopiva kotikenttä, mutta ei halunnut ostaa sikaa säkissä!
Heureka! Keksii sitten, että on olemassa ’kauko’ ;o) ja päättää, että pelaa ensimmäisen kesän kaukona ja katselee rauhassa, mikä olisi se mahdollinen tuleva kotikenttä. Siinä kävi valitettavasti sitten niin, että olen edelleen se paljon parjattu kauko :D. Tällä kaudella kierroksia takana viisikymmentä pelattuna yli 30 eri kenttällä :o).
Lattuvin ongelma on mielenkiintoinen golf-filosofiselta kannalta.
Ilmeisesti kyseessä on tapaus, jossa seurapohjainen kenttä muuttuu osakeyhtiöksi uuden kentän tai kentän laajennuksen takia. Aikaisempiin ketjuihin viitaten, ilmeisesti seuran johtohenkilöiltä ei ole löytynyt henkilökohtaista rohkeutta kiinnittää omia asuntoja yms omaisuutta seuran velkojen vakuudeksi, ja ongelma on ratkaistu muuttamalla osakeyhtiöksi, jonka rahoitusmahdollisuudet ovat laajemmat? Uutta kenttää tai kentän laajennusta kun on vaikea talkoita tekemällä rahoittaa.
Vastaava ongelmahan oli mm. SHG:n muuttuessa osakeyhtiöksi, ja laajentaessa Luukin kentän 18-reikäiseksi. Seurassa oli silloin, ennen osakeyhtiöksi muuttamista, jopa ainaisjäseniä! Golfin kannalta on tietysti hyvä, että uutta pelikapasiteettia rakennetaan esim. paikakunnille, jossa on ollut vain 9-reikäinen. Mutta on myös ymmärrettävää, etteivät kaikki halua olla rahoittamassa uutta kapasiteettia – miksi ihmeessä. ’Rakentakoot uudet pelaajat itse omat kenttänsä’, voi aivan hyvin ajatella. Varsinkin jos vanhat jäsenet joutuvat mukaan rahoittamaan uutta kapasiteettia.
Kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen arvokeskustelun paikka.
Noinhan se menee, väliaikaiseksi ajatellusta tulee pysyvä olotila.
Kun näytti, että seuraa menee alta, mietimme vakavasti osakkeen ostoa. Jos käy niin, että nykyinen seura syystä tai toisesta lopettaa, hakeudumme kaukoksi johonkin maakuntaseuraan.
Kaukoilun ainoa on pieni puhelinrumba, mutta yhtään viikonloppua ei ole jäänyt väliin siksi, etteikö peliaikaa olisi jostain löytynyt.
Mielenkiintoinen keskustelu luvassa. Ry on ry ja oy on oy. Omasta golf – tai muustakaan ry:stä ei tule kenkää, kunhan maksan jäsenmaksu enkä toimi todella turmiollisesti ry:tä vastaan. Tasoituskortin saati saattaa olla vähän nihkeämpää, jos vuokraan pelioikeudet pois, mutta juridisesti minulla ei pidä olla pelioikeutta.
Jokaisella oy:llä ja ry:llä on omat sääntönsä. Mikäli tulkitsin mahdollisesti kyseeseen tulevan seuran ohjeita oikein, jäsenyys ei ole riippuvainen pelkästään pelioikeudesta vaan myös asuinpaikasta. Kauko voit olla, mutta et asua samalla talousalueella????
Lattuvi, muuta talousalueelta pois, niin pystyt jäämään vanhan seuran jäseneksi. Varmaan verotulosi ovat tervetulleita naapuritalousalueen kuntiin ja opiskelijat voivat aina siirtää kirjansa takaisin kotiin.
Aikarajoitukset on mielestäni hyväksyttävämpi tapa on rajata vieraspelimahdollisuuksia, kuin teennäiset ’keksityt’ säännöt. Minulle osakkeenomistajana kaikki gf-tulot ovat tärkeitä, oli kyseessä osakkeenomistaja tai sitten ei. Kentän hoitoon riittää rahaa, vastikkeet pysyy kohtuullisena ja ennen kaikkea jokaisen ei ole pakko pelata vähintään 50 kierrosta kesässä, jotta pelioikeuden omistaminen olisi järkevää.
Ehkäpä oy:ssä yritetään estää ’siivellä’ kentälle tulevat. Kumpi on parempaa osakkeen käyttöä, minä 20-30 kierrosta + 5-10 kierrosta tuttu pelikaveri matkassa alennettuun kierroshintaan vai 70 kierrosta kesässä? Yksi osakkeenomistamisen etu on, että voi kutsua alennettuun hintaa yhteistyökumppaneita kavereita yms. silloin tällöin pelaamaan. Jopa kaukoja tulee silloin tällöin kutsutta vieraaksi :-).
Milloin noita 5-10 kertaa pelaavia aletaan kuuntelemaan vai halutaanko heidät karkoittaa pois. Heitä on kuitenkin aika paljon ja 175 – 400 e per nuppi kelpaa kaikille kentille, vai kelpaako?
Tuota vähän pelaavien roolia olen joskus sivullisena pohtinut. Asianhan voi nähdä, että oy:n kannalta parhaita osakkaita ovat juuri he. Pelaavat sen muutaman kierroksen ja maksavat saman kuin 70-100 kierrosta pelaavat.
Vähän pelaavat eivät kuluta kenttää, luovat kenties väljyyttä ja mahdollistavat gf -pelaamisen.
Ihan ymmärrettävää ettei yhtiöitä kiinnosta kuin nykyinen rakennemalli.
Kiinnostaisi kyllä tietää tästä alkuperäisestä tilanteesta faktoja. Missä seurassa muuttui ja mikä. Julkisia asioitahan tällaisten täytyy olla.
Kiertely ja faktojen pimittäminen jos mikä vaikuttaa sisäpiirihommalta ja elitismiltä.
Olisi paljon helpompi ottaa hahmottaa tarinaa jos ei puhuta tyyliin: ’Vastustan yhden kentän erästä käytäntöä.’
Kyseiset tuntomerkit ohjaavat vahvasti Lappeenrannan suuntaan.
Niin.. jollainhan nuo rahat kentän rakentamiseen on kerättävä ja lienee ollut seurassa aikanaan päätös, jotta näin toimitaan. Siis liittyy jo siihen, että uutta kenttää aletaan rakentamaan.
Mielestäni tuossa kuitenkin on hienoa, että jäsenistö rakentaa kentän ja rahaa kerätään vain tarvittava määrä, ilman jonkun tahon tuloshakuisuutta.
Käytäntö greenfee pelaamisen kieltämiseen omilta jäseniltä on hyvin yleinen. Tosin lienee hieman väärin muotoiltu ja siten aiheuttaa ongelmia. Eihän ole mitään järkeä siinä, että henkilö, joka on esim. useammassa seurassa jäsenenä pitäen yhtä kenttää kotikenttänään, ei saisi noilla muilla kentillä green feellä pelata. Lausekkeen tarkoituksenahan on poistaa mahdollisuus olla hankkimatta pelioikeutta kotikentältä ja maksaa sen sijaan pelaamisesta kertamaksuina.
Hienoa, että jossain tehdään kenttä ilman suurempaa voittoa. Mielestäni huonosti muotoilluilla teennäisillä rajoituksilla tehdään enemmän haittaa kuin hyvää. Mikäs siinä, seura haluaa rajoittaa, ja siihen on lailliset perusteet, omien jäsenien pelaamista pelioikeutta. Ihmetyttää vain jaottelu asuinpaikan mukaan.
En taida henkilökohtaisesti tietää yhtään seuraa, joka kieltäisi jäsenistön pelaamisen kentällään gf:llä. Tämähän tarkoittaisi sitä, että esim. joutuisin hommaan emännälle osakkeen tai pelioikeuden niihin nollaan – kahteen kierrokseen kesässä, mitä hän kotikentälle pelaa. Talvella taisi olla jokin vastaava tapaus täällä keskustelussa ja kirjoittajan vaimo joutui vaihtamaan seuraa. Veikkaa, että yhtä yleistä tai jopa yleisempää on sallia jäsenistön gf-pelaaminen kuin kieltää se.
Mitä pahaa on pelaamisen maksamisessa kertamaksuina, green feenä? Gf-pelaajat tuovat useille kenttäyhtiöille merkittävän tulon ja gf-pelaajista kannattaa huolehtia, jopa huokutella hiljaisina aikoina. Hinnoittelu vain sellaiseksi, että gf-, vuokrapelaaminen ja osakepelaaminen kiinnostaa eri asiakassegmenttejä. Miksei kaupan voisi olla jopa 5 krt tai 10 krt –kortteja, jos se vain yhtiöjärjestyksen mukaan on mahdollista. Vaihtoehdot ovat parempia tapa ohjata käyttäytymistä kuin rajoitukset.
Taidatpa olla kyllä väärässä tuon kieltämis/sallimis jaon kanssa. Suurin osa edelleen kyllä kieltää tuon. Eli pelioikeus vaaditaan jäsenkortin saamiseen.
Asia minua kosketa, mutta en keksi mitä haittaa siitä on, jos vuokraa pelioikeutensa pois ja pelaa sen jälkeen gf:lla ne muutamat kierroksensa. Kuolettaako pelioikeuden myyminen tosiaan jäsen-/tasoituskortin?
Asiasta nyt on keskusteltu jo sen tuhannen kertaa, mutta suomalaisten kenttien perusperiaate on ollut, että tasoituskortin saa vain jos on pelioikeus kentälle. Sen vuoksihan koko kaukojäsenyyskultturi on syntynyt.
Voit olla toki oikeassa, mutta veikkaan lukumääräisesti menee fihty – fihty kieltämis/sallimis -jutun kanssa. Kortin saa useasta seurasta ilman pelioikeutta ja itse asiassa mikäli sitä vaaditaan, siitä pitää olla maininta seuran hyväksytyissä säännöissä. Hallitus ei asiaa voi päättää. Tästä taisi olla taannoin tällä palstalla juttua ja taisi ainakin yhdessä paikassa tulla kiire seuran sääntöjen rukkaamiseen.
En ainenkaan halua kuulua seuraan, joka velvottaa pelioikeuden lunastamista. Mielelläni kuulun yhteisöön, missä jäsenyys,pelioikeus tai osake antaa etuja. Ilmaiseksi ei mitään voi saada, mutta kekkosen aika meni jo. Olkoon vaikka etu se, että jäsenmaksulla tuen seuran junioritoimitaa (vai olisiko parempi, että jäsenmaksu menisi etäseuralle tai en maksaisi jäsenmaksua laisinkaan?)
Ja vielä ihmetellään, että etäjäsenyys kasvattaa suosiota??? Pitäisiköhän meidän tarkistaa asenteita?
Kun tyhmiä kysymyksiä ei ole, niin tapani mukaan jankkaan. Mikä on se etu yhtiöille/yhdistyksille, että pelioikeutensa myynyt ei saa kotikentältään tasoituskorttia? Kun oma rookiehistoria on se mitä on.
Ja ettei hän voisi erillistä korvausta vastaan pelata kotikentällään satunnaisia pelikierroksia?
Täytyy ihailla suomaalisen golfyhteisön bisneksen tekotaitoja. Luultavasti lama oli aikoinaan huonoin selittävä tekijä konkursseille.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)