-
JulkaisijaArtikkelit
-
Hideki Matsuyama diskattiin PGA Tourilla
Jälleen yksi valitettava esimerkki ammatinharjoittajasta, joka ei vaivaudu tutustumaan ammattiinsa liittyviin sääntöihin.
Miksiköhän tuollainen on kielletty? Mitä sääntöjen tekijä on ajatellut?
Se selitettiin linkkaamassani artikkelissa.
KL1
Minun mielestä ei sellaisia keskusteluketjuja kannattaisi edes aloittaa jos ei ole valmis kysyttäessä ( pyydettäessä ) avamaan aihetta hieman enemmän.Nythän voi olla niin ettei kysyjä ( en tarkoita kuitenkaan VeikkoK:ta ) ei hallitse englanninkieltä laisinkaan tai vain ”ohuesti”. Mutta aihe häntä kuitenkin kiinnostaisi.
Vai toteammeko, että keskusteluun voi osallistua vain ne henkilöt, joilla ko kielen osaaminen ja sääntöjen hallinta tulee olla vähintään hyvällä tasolla ja suomenkielen kirjoitus virheetöntä ?
Tuo KL1:n linkkaama The Guardian’in juttu ei ole kovin selvä. Parempi löytyy linkistä: https://golf.com/instruction/rules/hideki-matsuyama-dqd-person-golf-rules-infraction/
Artikkelissa viitataan sääntöön 4.1a(3). Tosin Hideki ei kai maalaillut lavan lyöntipintaa kierroksen aikana, joten perusteena lienee jokin muu sääntö koskien mailan ominaisuuksien muuttamista.Linkkaamastani artikkelista en löytänyt viittausta mihinkään sääntöön, mutta siinä oli tämmöinen teksti, joka avaa tapahtuman syitä varsin hyvin:
’“And applying a small, discrete dot with a Sharpie to help you with alignment is fine. We have players who do it all the time. But the amount of substance that was up on the face of the club, when we sent it to the USGA, their equipment standards guys, it was just excessive.
“And that’s what could affect – could affect – the performance of the ball.”’
@Ärjy: Millä tavalla tuo toinen artikkeli on parempi, vaikka siinä viitattiin täysin väärään sääntöön..? 😀
@TUPLAVAARI: Jotenkin ounastelin VeikkoK:n ymmärtävän englannin kieltä, koska osasi artikkelin perusteella esittää kysymyksensä. Toki tämä on suomenkielinen foorumi, mutta golf nyt vain sattuu olemaan sellainen laji, jonka sääntöjen syvimmät salaisuudet löytyvät vain englanninkielisistä julkaisuista eikä minulla ainakaan riitä intoa lähteä kääntämään kaikkea tekstiä vain siksi, ettei joku forumin lukijoista osaa englantia. Jos ei osaa, niin jostakin jää paitsi, niin se vain menee. Eikä ole mikään pakko lukea saati kommentoida artikkelia, jota ei ymmärrä.
Tuon linkkaamani jutun kertomus oli jotenkin täydellisempi ja tarkempi tarina tapahtuneesta. Sääntökohta oli minun tulkintani mukaan väärä. Hieman omituista on, että hylkäämisen syyksi ei kerrota mitään sääntöjen kohtaa vaan, että kesken kilpailun kontaktoidut USGA:n välinestandardikaverit olivat vaan sitä mieltä, että lyöntipinnan viivoitusmerkinnät olivat liialliset. Itse olen sitä mieltä, että tuomari teki ihan oikean ratkaisun ja ihmettelen, että miten Hideki tai hänen välinevastaavansa voivat tehdä noin löperön teon.
Onhan se tämäkin ketju ( taitaa jäädä lyhyeksi ) kun
– jotkut kysyvät tarpeettomia, vääriä, aiheettomia tms kysymyksiä
– jotkut taas ei osaa sen vertaa sääntöjä, että linkittävät täysin vääriä linkkejä ( tosin kylläkin samaan tapaukseen liittyen 😉 )
– ja jotkut vain muutoin viestittelevät ilman että toisivat jotain uutta tms tietoa aiheeseen liittyen.Kerro nyt ihmeessä minkälaista ja minkä sisältöistä keskustelua oikein tavoittelit kun ketjun avasit?
Taitaa tosiaan olla niin, että osin kieli poskessa aiemmassa viestissäni mainitsemat kriteerit täytyy täyttyä ennen kuin voi viestiketjuasi kommentoida.
Joku voisi todeta että olet sinä melkoinen velikulta, mutta mielestäni joku toinenkin ilmaisu tulee mieleen ( velihopea ehkä tms )
Minusta ainakin diskaustapauksessa pitäisi pystyä sanomaan mihin sääntökohtaan diskaus perustui. Jotenkin kevyttä, että ratkaisu perustuu vain joidenkin välinestandardikavereiden mielipiteeseen.
Minusta ainakin diskaustapauksessa pitäisi pystyä sanomaan mihin sääntökohtaan diskaus perustui. Jotenkin kevyttä, että ratkaisu perustuu vain joidenkin välinestandardikavereiden mielipiteeseen.
Ratkaisu ei ollut kevyt ja perustui ihan oikeisiin sääntöihin.
Tavan urheiluartikkelissa ei säännön numeron kertominen kiinnosta tavan lukijakuntaa, joten sellaisen puuttuminen on jopa perusteltua, joskin sääntönumeron sisällyttäminen ei varmasti haittaisi ketään. Sen sijaan väärän sääntönumeron sisällyttäminen muutoin hyvin laadittuun artikkeliin todellakin vähentää artikkelin kirjoittajan uskottavuutta.
Kerro nyt ihmeessä minkälaista ja minkä sisältöistä keskustelua oikein tavoittelit kun ketjun avasit?
En tavoitellut minkäänlaista keskustelua, koska tapaus oli päivänselvä. Halusin vain jälleen kerran tuoda esille sen, kuinka huonosti ammatikseen golfia pelaavat ihmiset tuntevat ne säännöt, joiden mukaisesti heidän tulee ammattiaan harjoittaa. Tällä julkituomisella halusin myös ja jopa erityisesti kannustaa ihmisiä opettelemaan golfin sääntöjä, koska niiden osaamisesta on oikeasti hyötyä ihan kaikilla tasoilla.
Jos omassa kyläkilpailussani näkisin pelikaverini mailan lyöntipinnassa epänormaaleja ilmiöitä, niin miten menettelen. Ei löydy sääntöä. Ei ole on-line kaveria lordeihin eikä USGA:n välinestandardikavereihin. Eli edelleen kaipaan sääntöä, jonka perusteella Hideki diskattiin. Oikeusturvakysymys?
Se oikea sääntö on 4.1a(1) ja erityisesti säännön viimeinen kappale. Sitten sen saman säännön ensimmäisessä kappaleessa viitataan Equipment Rules’iin, josta löytyy asiaan liittyviä juttuja pilvin pimein, ja yksi tähän tapaukseen erityisesti liittyvä otsikon Decorative Markings alta:
’The centre of the impact area may be indicated by a design within the boundary of a square whose sides are 0.375 inches (9.53 mm) in length. Such a design must not unduly influence the movement of the ball. Decorative markings are permitted outside the impact area.’
Kyläkilpailussakin on varmasti tuomari, jolle voi tämän kysymyksen osoittaa. Jos tuomaria ei ole tai hän ei ole riittävästi säännöistä perillä, niin ehkä kannattaa vain nauttia golfista hyvässä säässä ja jättää asia silleen, tuskin se toinen kilpailija oikeasti hyötyy niistä laittomista merkinnöistään 😀
Minä taas ihan ystävällisesti ihmettelen, että miksi KL1 ei linkittänyt tuota suomenkielistä ja KL1:n itsekin kommentoimaa juttua? Onko tuossa suomenkielisessä jutussa jotain niin erilaista ja väärää kuin linkatussa?
Varmaankin siksi, että huomasin tuon GP:n oman jutun vasta aloitettuani tämän ketjun. Kaiken lisäksi siinäkin on viitattu väärään sääntöön, joten ehkä oli parempikin laittaa linkki artikkeliin, jossa ei moista virhettä ole.
Kyllä pelaaja luottaa välinevastaavan ja sponsorinsa hoitavan nuo asiat kuntoon. Eli turhan provosoiva aloitus siinä mielessä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)