-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ensimmäiset kaksi settiäni olivat bladeja.
Mielestäni bladen ja kehäpainotteisen mailan eroja liioitellaan.
Omat tulokseni eivät ole paljon muuttuneet blade-ajasta siirryttyäni pelaamaan kehäpainotteisilla mailoilla.
Parhaiten mielestäni eroa kuvaa erään arvostamani mailamaahantuojan kommentti: Joka kerta lyödessäsi joudut katsomaan mailaa. Mailan tulee olla hyvännäköinen. Mailan merkitys on tuloksessa 1-2 lyöntiä. Mitä merkitystä sillä on lyötkö 82 tai 80-82. Suurempi merkitys on, että nautit pelaamisesta.
Olen tasan samaa mieltä tuosta ulkonäköasiasta.
Edelliset rautamailani olivat ymmärtääkseni varsin hyvät mailat, mutta kun ei istuneet silmään sitten millään vaikka niin uskoinkin ne hankkiessani.
Viime keväänä hankitut taas miellyttivät silmää jo heti kaupassa ja enpä usko niiden ihan pian vaihtuvan toisiin.
Bladet eivät aiheuta ainoatakaan huonoa lyöntiä, niinkuin ei myöskään mitkään muut mailat. Kyllä se aiheuttaja löytyy varren toisesta päästä.
Ja muuten Severianon kanssa samoilla linjoilla. Voisin harkita Hoganin Apexeista luopumista, jos joku antaisi takuun että saan scr-tasoituksen uusien mailojen ansiosta yhden kauden aikana.
Apexeilla oon kuitenkin aikoinani pelannut parhaan kierrokseni, Kontiolahdella brutto 73 – 11 tasurilla.
Niin ja se tunne kun osuu sweet spottiin… se on melkein yhtä hyvä kuin…
Omalla kohdallani voin sanoa että mp33 ovat parhaat mailat mitä olen kädessäni pitänyt ja tulokseen ei ainakaan kehäpainoisesta bleidiin vaihtaessani ole ollut nostavaa vaikutusta, vaan päin vastoin.762 ja cb:t ovat myös ihan kelvollisia mailoja mutta minun mielestäni tuntumaltaan ja svingattavuudeltaan kuitenkaan ne eivät pääse samalle tasolle mp 33 kanssa.Mp33:t ovat minusta paljon helpommat lyödä kuin monet kehäpainoiset, sillä mailanlapa ei karkaa missään vaiheessa vaan tiedät koko ajan missä se kulkee.Mitä tulee huonoihin osumiin niin alaosumat saa hyvin anteeksi mutta yläosumista tulee semmoisia kierteettömiä ’leijoja’.
Makuasioistahan on turha kiistellä, mutta minulle ainakin bleidit ovat sopineet ja voin suositella niitä muillekin.
Jos olet vasuri, niin kokeiles niitä Titun uusia, millä esim Phil M. pelaa. Näyttää pirun hyvän näköisiltä.
Mikä ero on siinä, että titut ovat r/s300 varrella ja mizunot r/s400?
Moi Kimmo, golfclubreviewn sivuilla oli arvostelu Mizunon MP-33:sta ja kertoivat seuraavasta nyrkkisäännöstä; two rules of thumb as to who should and should not be playing blades.
If your general impact pattern is larger than a fifty-cent piece, or if you can´t hit a 3-iron as well as you hit a 5-iron, then blades will probably be detrimental to your came.
myös seuraava linkki saattaa antaa vihjeitä
Hyvä löytö, Woosie! Eikö se nyt kuitenkin ole niin, että bladepelaaja hyötyy mailoistaan vasta kun pelitaito on hyvä. Kaksinumeroisilla tasoituksilla pelaavat luultavasti saavat enemmän haittaa kuin hyötyä pelatessaan ’kovien poikien’ mailoilla. Eli on sillä ’machoilulla’ joskus merkitystä, jos se johtaa omat kyvyt ylittäviin ratkaisuihin.
No mulla on kaksinumeroinen tasoitus (11,4), kolme kesää pelannu. Vaihdoin just Clevelandin TA-1:iin, eikä mulla oo ainakaan ollu vaikeuksia lyödä niitten kanssa.
No hyvä, JANUZ,
Jos kolmessa kesässä olet päässyt 11,4:ään niin sinullahan on peli hallussa. Todennäköisesti niin hyvin, että voit jopa hyödyntää bladien ominaisuuksia. Ylivoimainen enemmistö Suomen lähes 100.000 golfarista ei kyllä osaa ’työstää’ palloa tilanteen mukaan. Riittää kovasti, jos pallo menee sinne suuntaan ja edes lähes sen mitan kuin oli toivottavaa. Ei siinä silloin ajatella, että löisinkö faden vai drawn, korkean vai matalan. Tällaisia juttuja suunnittelevat pelaavat usein bladeilla, mutta kaikesta huolimatta: kyllä kehäpainotteinen on helpompi ja anteeksiantavampi. Eli suurelle valtaosalle sopivin valinta. -Jos wedget ja vaikka ysikin ovat monelle bladeina miellyttäviä, niin pitkissä raudoissa jo alkaa tuntua. Viittaan Woosien löytämään ehdotukseen: Jos rauta3 on vaikeampi kuin rauta5, niin blade ei välttämättä ole oikea valinta.
Tottakai suurimmalle osalle suomen golffareista sopivat cavity backit paremmin koska suurimmalla osalla on tasoitus välillä 16-54. Mutta singlelilläkin pelaavalle pelaajalle ei välttämättä bladet sovi, jos hänen svinginsä on kovin omintakeinen ja osumat vaihtelevat kovasti kannen ja kärjen välillä.
Golfmessuilla toissavuonna olin messuosastolla jossa oli hoganit edustettuina (jokin golfkauppa, en muista mikä). Esittelijä kertoili siinä eri mailoista ja sanoi että hänelle itselleenkin ovat Apexit liian vaikeat. Kertoi tasoituksekseen 4.
Yhteisymmärrys taitaa löytyä. Taustaksi seuraavaa:
Orlandon messuilla joitakin vuosia sitten keskustelin erään golfin suuren (=SUUREN) pelaajan kanssa. Tyhmänä kysyin, miksi hänen todellisuudessa käyttämänsä mailat ovat kuitenkin ehdottomat bladet, vaikka ne TV-kuvassa ja lehtikuvissa näyttävät cavity-backeiltä. Vastaus oli: ’When I`m hitting a toe or heel, I don`t want the club to change my shot’. No juu, suomalaiselle klubipelaajalle olisi varmaan hyvä, jos maila korjaa huonoa lyöntiä. Monenko taidot nyt sitten riittävät tuottamaan tarkoituksellisen kanta- tai kärkilyönnin?
Olen funtsinut bladejen hankintaa ja argumenttina nimenomaan mahdollisuus kehittyä. Ts. oppia työstämään lentorataa jne. Nykytaidoilla keskityn pysymään väylällä ja lyömään likimain haluttuun suuntaan. Välineinä lakuvartiset kehäpainotteiset, mutta hidastavatko/estävätkö ne kehityksen??
Nykyisissä mailoissani on aikalailla offsettiä ja koen sen ongelmalliseksi, koska huonot lyöntini ovat pääsääntöisesti hookkeja.
Testasin kesällä TM 300 forged mailoja ja ne tuntuivat tosi hyviltä. Järki sanoo, että ne voisivat olla liian vaikeat, mutta ainakin matolta lyömäni 50-60 palloa vakuuttivat muuta.Mitä mieltä olette ko mailoista?
Taitavat TM 300 -forged raudat olla väistymässä RAC OS:ien alta. Näin luulen tietäväni.
RAC OS ei tule korvaamaan 300 forgedia, koska se on kehäpainoinen game improvement maila. Myynnissä esim http://www.tgw.com , mistä löytyy kuvia.
En myöskään usko, että tavallinen RAC (ei OS) tulee ainakaan vielä korvaamaan TM 300:sta. TM 300 myy tällä hetkellä hyvin ja TM haluaa pitää valikoimassa sekä hyvän CB:n, että MB:n.
Luuloni poistuvista malleista perustui helsinkiläisen jälleenmyyjän kertomaan. Voihan siinä tietty olla kauppamiehen puhetta tyyliin: noita ei nyt/kohta enää ole saatavilla. Taisi olla enempi puhetta 320:stä.
RAC OS näyttäisi olevan kehäpainotteinen. TM:n sivuilla en ole nähnyt tavallista RAC-mailaa (joku puhui sellaisista) paitsi wedget.
TM:n rautoja on ensi vuodelle tulossa samantyyppinen paketti kuin 300-sarja, joka jää kokonaan pois.
Sarjaan tulee jo aiemmin mainittu OS, samantyyppinen maila kuin 300fgd, mutta valettu ja keskusteluaiheeseen sopivasti bladet.
Tuleeko tosiaan taylorilta bladet!? Vai vaan jotkut taotut kehäpainotteiset?
Kyllä, luotettavien lähteiden kertomana, Taylorilta on tulossa taotut bladet 2003 mallistoon.
Onko mielestänne varsivalinta sama riippumatta siitä onko lapa blade vai kehäpainoinen. Eli siis tulisiko bladeihin valita löysempi/jäykempi varsi kuin cavityihin vai kuinka. Kysyn vielä sitä, että teoriassahan esim. puoli tuumaa pidempi varsi on joustavampi. Olisiko tällöin syytä valita jäykempi vai onko asialla havaintojenne mukaan käytännön merkitystä?
No onpa hienoa ettämyös TM tekee taotun bladen, haluan silti sanoa että Mizuno MP-33:n numero 33 tarkoittaa, vuosilukua 1933 jolloin mizuno teki ensimmäisen taotun bladen. Eiköhän siinä ole vähän referenssiä!
kyllä varsi valitaan svinginopeuden mukaan, ei mailanpään mukaan. esimerkiksi 1/2-tuumaa pitempää vartta tehdään kyllä samalla jäykkyydellä kuin 1/2 lyhyempää.
-
JulkaisijaArtikkelit