Etusivu › Foorumit › Yleistä › Autetaan Golfliittoa – Ajatuksia golffin POSITIIVISESTA kehittämisestä
-
JulkaisijaArtikkelit
-
samkos kirjoitti: (17.4.2013 22:59:54)
ts kirjoitti: (17.4.2013 22:44:13)
EFC kirjoitti: (17.4.2013 22:18:06)
Pulli-Paavo kirjoitti: (17.4.2013 22:13:52)
Nyt on mun paikka kuitata, Juuri näin: ’olisko tässä vuoden kirjoitus?’
Tuskin senior kuitenkaan tänä vuonna palkitsee?
Mutta kuten ennenkin on todettu: Paras tapa hiljentää tämä palsta on kirjoittaa asiapitoinen viesti. Koitan siis välttää niitä jatkossa.
Kyllä ts pakko tuohon sanoa että on se ihme kun ensin muutaman päivän kirjoittelet tänne että et osallistu kun puhutaan rahasta. Sitten teet kirjoituksen jossa lukuisia kertoja puhut rahasta tai viittaat siihen.
No voi hellanlettas tentään nii…
ts kirjoitti: (17.4.2013 22:44:13)
EFC kirjoitti: (17.4.2013 22:18:06)
Pulli-Paavo kirjoitti: (17.4.2013 22:13:52)
Nyt on mun paikka kuitata, Juuri näin: ’olisko tässä vuoden kirjoitus?’
Tuskin senior kuitenkaan tänä vuonna palkitsee?
Mutta kuten ennenkin on todettu: Paras tapa hiljentää tämä palsta on kirjoittaa asiapitoinen viesti. Koitan siis välttää niitä jatkossa.
Ilman mitään ilkeilyä sanon että on sulla ainakin itsetunto kohdallaan. Ensin luodaan karmeat odotukset kun et ’viitsi’ kertoa meille taviksille suurta totuutta. Ja kun lopuksi sen teet niin se olikin vain himasmaista filosofista pohdintaa ilman konkreettia toimenpide-esityksiä. Odotukset oli siis ainakin itselläni paljon korkeammalla.
Mutta hyvä että kirjoitit edes jotain asiallista, vaikkakin ilman konkretia. Joku voi kenties niistä jatkojalostaa konkretttisia ajatuksia että miten parannetaan?
Haade kirjoitti: (18.4.2013 6:31:54)
ts kirjoitti: (17.4.2013 22:44:13)
EFC kirjoitti: (17.4.2013 22:18:06)
Pulli-Paavo kirjoitti: (17.4.2013 22:13:52)
Nyt on mun paikka kuitata, Juuri näin: ’olisko tässä vuoden kirjoitus?’
Tuskin senior kuitenkaan tänä vuonna palkitsee?
Mutta kuten ennenkin on todettu: Paras tapa hiljentää tämä palsta on kirjoittaa asiapitoinen viesti. Koitan siis välttää niitä jatkossa.
Ilman mitään ilkeilyä sanon että on sulla ainakin itsetunto kohdallaan. Ensin luodaan karmeat odotukset kun et ’viitsi’ kertoa meille taviksille suurta totuutta. Ja kun lopuksi sen teet niin se olikin vain himasmaista filosofista pohdintaa ilman konkreettia toimenpide-esityksiä. Odotukset oli siis ainakin itselläni paljon korkeammalla.
Mutta hyvä että kirjoitit edes jotain asiallista, vaikkakin ilman konkretia. Joku voi kenties niistä jatkojalostaa konkretttisia ajatuksia että miten parannetaan?
on se jännä kun joku ajattelevaksi ihmiseksi tunnettu ehdotta vuoden postaukseksi ja joku toinen ei löydä siitä mitään sisältöä. kohtalaisella varmuudella ero on noiden kahden kyvyssä ymmärtää lukemaansa.
Haluaisitko siis minun perehtyvän reilun sadan kentän olosuhteisiin ja luovan niille kaikille konkreettiset ohjeet? no toki sen voin tehdä myös ja saataisiin liitos tuohon Himaaeenkin… hinnan osalta
Mun mielestä pitäisi entistäkin enemmän tuoda esiin golfin harrastamisen sosiaalista luonnetta nuorten ja lasten liikuntamuotona.
Olen viime viikot pelannut pääosin sellaisissa lähdöissä, joissa kanssapelaajat ovat lähes kaksi kertaa ikäisiäni ja viihtynyt vaihtelevasti. Pelaamisen luonne muuttuu hiukan sen mukaan, millaisessa ryhmässä on, mutta lähes kaikkien kanssa on kentällä ollut mukavaa.
Ryhmissä on pelannut ihmisiä ammattilaisista aloittelijoihin. Kaikille uskon pelistä muodostuneen myönteisiä kokemuksia kielteisiä enemmän. Kyse on asenteesta. Jos alkaa sapettamaan pelatessa pitää miettiä omaa suhtautumistaan, eikä syyttää muita. Siinä on mielestäni yksi suuri asia golfin harrastamisessa. Nähdä erilaisuutta, osata suhteuttaa ja ymmärtää, että jokainen tulee ja lähtee pelaamaan omista lähtökohdistaan nauttiakseen mielenkiintoisesta tekemisestä pienen pallon ja repullisen mailoja kanssa noin kolmen kanssaharrastajan kanssa.
Näille kanssapelaajille minä, keski-ikäinen, olen ollut nuorisoa ja he minun perspektiivistä aikuisia, vanhuksia, mutta yhdessä olemme nauttineet yhdessä olemisesta ja tekemisestä.
Golfin harrastaminen on elämäntapa, jonka kaikkia kustannuksia, hyötyjä ja haittoja ei voi rahalla mitata. Sosiaalisuus, ainakin minun mielestäni on suurimpia rikkauksia golfissa, joka kuitenkin on varsin pitkälle yksilölaji.
Tähän maailman aikaan tahtoo harrastamiset helposti olla perheenjäsenten omia, isi käy sulkapalloilemassa ja keilailee, äiti harrastaa hikijumppaa tarkalleen torstaina klo 18:15 ja lasten harrastukset on ripoteltu viikon jokaiselle päivälle. Minusta olisi paljon kivampaa tehdä asioita yhdessä – laatuajalla, kuin erikseen almanakan kanssa katsoa, että lauantaina klo 14:28 – 15:03 näyttäisi olevan meidän perheen laatuaikahetki tällä viikolla.
Tehdään pelaamisesta EDULLISTA kaikille.
B kirjoitti: (18.4.2013 8:24:27)
Tehdään pelaamisesta EDULLISTA kaikille.
Hyvä idea. Veronmaksajien piikkiin kaikki kulut! Taikaseinästä.
Pelaaminen olis sit kaikille ilmaista.B kirjoitti: (18.4.2013 8:24:27)
Tehdään pelaamisesta EDULLISTA kaikille.
Kerätään kaikilta Suomalaisilta Mediamaksun tavoin Golfpelimaksu. Ei tarvita kuin 20 € per kansalainen vauvasta-vaariin, niin sadaan kasaan 11 miljuunaa – siitä riittää jokaiselle 130 kentälle 0,8 miljuunaa.
Kuka haluaa aidosti, että pelikierroksen hinta olisi mahdollisimman kallis. Toisaalta kalliskin kierroshinta voi joskus, tosin aika harvoin, olla edullinen.
Voin hyvin maksaa vaikkapa 5 kierroksen paketista 5000€, jos saan valita kentän ja pelikaverit.isoveli kirjoitti: (17.4.2013 22:18:59)
Tämä selvästikään ei ole oikea paikka käydä keskustelua liiketoiminnan perussäännöistä. On se kuitenkin hyvä huomata, ettei mahdottomia voi vaatia ja vieläpä mieluusti ilmaiseksi. Suomen ilmastossa golfkentän rakentaminen ja kunnossapito on nyt vaan tosi kallista puuhaa. Jos täällä joku haluaa pelata halvalla, niin silloin jonkun täytyy sitä kompensoida. Aika epätodennäköistä on, että yhteiskunta lähtisi tähän toimintaan mukaan eli nämä ’halpapelaajat’ pyrkivät toisten pelaajien kukkarolle.
Vähän lisää liiketoiminnan perussääntöjä:
1) aina on olemassa ihmisiä, jotka haluavat kaiken halvalla, tai edullisesti. Heitä on jopa melko suuri osuus ihmisistä. Et saa heitä maailmasta poistettua.
Jos olet oikeasti tehnyt kauppaa, tiedät, että ostajat useinkin vaativat ’mahdottomia’ ja ’vieläpä ilmaiseksi’. Sanonta kuuluu, että ’ei se ole hullu, joka pyytää’.
2) kaupanteossa MYYJÄ PÄÄTTÄÄ, millä hinnalla myy tai vuokraa, koska hän omistaa tavaran.
3) jos joku MYYJÄ PÄÄTTÄÄ myydä tai vuokrata halvalla tai ilmaiseksi (esim golfosakkeita), se EI OLE OSTAJAN VIKA.
**************
Minusta ei ole järkevää syyllistää halpapelaajia siitä, jos joku myy halvalla tai ilmaiseksi.
Todellinen syy on, että tarjonta ja kysyntä ovat epätasapainossa.***************
Komppaan ts:ää siinä,että koska vapaassa markkinataloudessa suora hintakontrolli on mahdotonta, on pyrittävä ensisijaisesti vaikuttamaan tavaran ja palvelun laatuun. Laatua nostamalla voidaan EHKÄ saada kysyntää lisättyä. Sen sijaan jos laatua ei paranneta, kysyntä todennäköisesti ei lisäänny. Ja jos kysyntä ei lisäänny, hintoja ei pysty nostamaan.
Jos laatua saadaan parannettua silloin VOI OLLA MAHDOLLISTA että myyjät voivat ajan mittaan nostaa hintoja.
Se, mitä tarkoittaa ’laadun parantaminen’ onkin hankalampi juttu, jota monet maailman miljoonista yritysjohtajista miettivät joka päivä. Tai ainakin pitäisi miettiä.
ts kirjoitti: (17.4.2013 15:10:54)
……Hyvää settiä. Mun silmään tässä on palasteltu auki miten yhdestä golf-klubista ja Suomi-golfista saataisiin luotua viihtyisä yhteisö, johon kuulumisesta olisi halukas maksamaan hieman enenmmänkin ilman nykyistä valittamista.
Haluaisin ts:ltä hieman täsmennystä. Ketkä kaikki katsot kuuluvan tähän yhteisöön jotka maksaisivat lisää viihtyäkseen paremmin?Pelaavat osakkaat ilman muuta.
Vuokraavan osakkaan kohdalla tulee pieniä haasteita. Miten saada tämä vastikkeen ”yhteisöllisyyslisä” siirrettyä vuokraushintaan? Vuokrapelaajan tulisi saada jonkinlaista lisää itselleen.
Entä GF-pelaajat, mitä yhteilöllisyyttä lisää heille pientä lisämaksua vastaan?
Näiden kahden viimeksimainitun ryhmän on varmaan aika vaikea tuntea itseänsä osaksi yhteisöä jos osa siitä yhteisöstä nimittää heitä halpapelaaviksi lokeiksi.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (18.4.2013 9:53:10)
Jos laatua saadaan parannettua silloin VOI OLLA MAHDOLLISTA että myyjät voivat ajan mittaan nostaa hintoja.
Se, mitä tarkoittaa ’laadun parantaminen’ onkin hankalampi juttu, jota monet maailman miljoonista yritysjohtajista miettivät joka päivä. Tai ainakin pitäisi miettiä.
Unohda vaan sinäkin nuo talousoppeihin perustuvat laskelmat ja nintoje nostaminen. Ei ole kyse siitä, että ihmiest maksaisivat yhdestä pivistä enemmän, vaan että ostaisivat hyvää pihvilihaa useammin…oikeaan hintaan.
Kukaan ei varmasti halua yksittäisen tapahtuman tai pelaamisen maksavan enemmän, pikemminkin päinvastoin. Kertymmä pitää lisätä väkeä ja aktiivisuutta lisäämällä, mutta ei hintoja laskemalla mahdollisimman alas.
Parti kirjoitti: (18.4.2013 11:14:25)
Vuokraavan osakkaan kohdalla tulee pieniä haasteita…
…
Entä GF-pelaajat…
…
Näiden kahden viimeksimainitun ryhmän on varmaan aika vaikea tuntea itseänsä osaksi yhteisöä jos osa siitä yhteisöstä nimittää heitä halpapelaaviksi lokeiksi.Näin on.
ts kirjoitti: (18.4.2013 11:16:43)
Unohda vaan sinäkin nuo talousoppeihin perustuvat laskelmat ja nintoje nostaminen. Ei ole kyse siitä, että ihmiest maksaisivat yhdestä pivistä enemmän, vaan että ostaisivat hyvää pihvilihaa useammin…oikeaan hintaan.
Kukaan ei varmasti halua yksittäisen tapahtuman tai pelaamisen maksavan enemmän, pikemminkin päinvastoin. Kertymmä pitää lisätä väkeä ja aktiivisuutta lisäämällä, mutta ei hintoja laskemalla mahdollisimman alas.
Tämä on juuri asian ydin. Ei yksittäisen tuotteen tai palvelun hintaa nostamalla voi saada kysyntää kasvamaan, vaan käy tietenkin päinvastoin. Mikäli kysyntää on liikaa, voidaan hinnankorotuksella saada kysyntä vastaamaan tarjontaa. Ja luonnollisesti laatua parantamalla saadaan kysyntää kasvatettua. Ei tuotteen mieltäminen kalliiksi saa sitä tuntumaan automaattisesti laadukkaalta. Taustalla pitää olla oikea hinnoittelu, jossa ostaja ja myyjä katsovat molemmat hinnan olevan oikea tarjotun tuotteen laatu huomioiden. Mikäli nämä asiat, hinta ja laatu, eivät kohtaa, ei myöskään synny pitempiaikaista asiakassuhdetta. Kun saatu palvelu kokonaisuutena vastaa ennakko-odotuksia tai jopa ylittää ne, niin silloin on onnistuttu.
Parti kirjoitti: (18.4.2013 11:14:25)
ts kirjoitti: (17.4.2013 15:10:54)
……Hyvää settiä. Mun silmään tässä on palasteltu auki miten yhdestä golf-klubista ja Suomi-golfista saataisiin luotua viihtyisä yhteisö, johon kuulumisesta olisi halukas maksamaan hieman enenmmänkin ilman nykyistä valittamista.
Haluaisin ts:ltä hieman täsmennystä. Ketkä kaikki katsot kuuluvan tähän yhteisöön jotka maksaisivat lisää viihtyäkseen paremmin?Pelaavat osakkaat ilman muuta.
Vuokraavan osakkaan kohdalla tulee pieniä haasteita. Miten saada tämä vastikkeen ”yhteisöllisyyslisä” siirrettyä vuokraushintaan? Vuokrapelaajan tulisi saada jonkinlaista lisää itselleen.
Entä GF-pelaajat, mitä yhteilöllisyyttä lisää heille pientä lisämaksua vastaan?
Näiden kahden viimeksimainitun ryhmän on varmaan aika vaikea tuntea itseänsä osaksi yhteisöä jos osa siitä yhteisöstä nimittää heitä halpapelaaviksi lokeiksi.
Vuokraajat ovat luonnollisesti osa yhteisöä, yksittäisiä kierroksia ostavat eivät siihen oikeestaan muutenkaan voi kuulua passiivisuutensa vuoksi.
Ja toisaalta jako tähän on taas hieman kenotekoinen kuvio. Kyse on siitä, että yhteisön toiminnan laatu on siinä mallissa, että siihen halutaan kuulua sen määrittämin hinnoin. Nyt ollaan päinvastaisella tiellä kun koitetaan hintaa pudottamalla saada väkeä pelaamaan golfia, ei elämään sitä.
Ja puhutaanpa siten hieman myös rahasta vaihteeksi.
Alkujaan kentät on perustettu palvelemaan tiettyä jäsenmäärää (tai osakkeita)Tuolla alunperin suunnitellulla jäsenmäärällä ne pärjäävät mainiosti ja pelaajan kannalta vieläpä varsin järkevään hintaan Suomessa. Nuo määrät eivät kuitenkaan joka paikassa ole täyttyneet aiotulla tavalla ja vastiketuloja ei kerry, jonka seurauksena on alettu myymään tavallaan jäsenistölle tarkoitettua kapasiteettia ulos ja varsin edulliseen hintaan. Nostamalla aktiivisuutta laadun kautta syntyy luonteva kysyntä pelioikeuksien vuokraamiselle tai osakkeen ostamiselle ja sitoutumattomien pelaajien ongelma ratkeaa itsestään, kun tarjolla olevat paikat menevät sitoutuneiden käyttöön.
Mielestäni hiljattain edesmennyt Britannian pääministeri oli oikeassa. there’s no such thing…
ts kirjoitti: (18.4.2013 12:10:49)
Parti kirjoitti: (18.4.2013 11:14:25)
ts kirjoitti: (17.4.2013 15:10:54)
……Hyvää settiä. Mun silmään tässä on palasteltu auki miten yhdestä golf-klubista ja Suomi-golfista saataisiin luotua viihtyisä yhteisö, johon kuulumisesta olisi halukas maksamaan hieman enenmmänkin ilman nykyistä valittamista.
Haluaisin ts:ltä hieman täsmennystä. Ketkä kaikki katsot kuuluvan tähän yhteisöön jotka maksaisivat lisää viihtyäkseen paremmin?Pelaavat osakkaat ilman muuta.
Vuokraavan osakkaan kohdalla tulee pieniä haasteita. Miten saada tämä vastikkeen ”yhteisöllisyyslisä” siirrettyä vuokraushintaan? Vuokrapelaajan tulisi saada jonkinlaista lisää itselleen.
Entä GF-pelaajat, mitä yhteilöllisyyttä lisää heille pientä lisämaksua vastaan?
Näiden kahden viimeksimainitun ryhmän on varmaan aika vaikea tuntea itseänsä osaksi yhteisöä jos osa siitä yhteisöstä nimittää heitä halpapelaaviksi lokeiksi.
Ja puhutaanpa siten hieman myös rahasta vaihteeksi.
Alkujaan kentät on perustettu palvelemaan tiettyä jäsenmäärää (tai osakkeita)Tuolla alunperin suunnitellulla jäsenmäärällä ne pärjäävät mainiosti ja pelaajan kannalta vieläpä varsin järkevään hintaan Suomessa. Nuo määrät eivät kuitenkaan joka paikassa ole täyttyneet aiotulla tavalla ja vastiketuloja ei kerry, jonka seurauksena on alettu myymään tavallaan jäsenistölle tarkoitettua kapasiteettia ulos ja varsin edulliseen hintaan. Nostamalla aktiivisuutta laadun kautta syntyy luonteva kysyntä pelioikeuksien vuokraamiselle tai osakkeen ostamiselle ja sitoutumattomien pelaajien ongelma ratkeaa itsestään, kun tarjolla olevat paikat menevät sitoutuneiden käyttöön.
Tämän voi allekirjoittaa heti, näin tuo minustakin menee. En mä usko, että juuri kukaan täällä on sinänsä sitä tarkoittanut, että tilanne paranisi vain hintaa laskemalla.
Ja loppujen lopuksi, onhan täällä tuotu esiin paljon myös toimintojen kehittämistä (joilla ei ole tekemistä hinnan kanssa), kuten kummitoimintaa, monipuolisempia ja viihtyisempiä harjoitusalueita, yleisen näkyvyyden lisäämistä, junnujen aseman parantamista, lajin sosiaalisen puolen kehittäminen, aloittelijakynnyksen madaltaminen jne jne.
Se, että osa ideoista on hintaa laskevia, on saanut aika suuren painoarvon. Silti esim. ’pakkojäsenyys’ on sellainen asia, jota sietää vähintään kyseenalaistaa, onko se järkevää vai voisiko joku toinen malli toimia parammin.
ts kirjoitti: (18.4.2013 12:10:49)
Parti kirjoitti: (18.4.2013 11:14:25)
ts kirjoitti: (17.4.2013 15:10:54)
……Hyvää settiä. Mun silmään tässä on palasteltu auki miten yhdestä golf-klubista ja Suomi-golfista saataisiin luotua viihtyisä yhteisö, johon kuulumisesta olisi halukas maksamaan hieman enenmmänkin ilman nykyistä valittamista.
Haluaisin ts:ltä hieman täsmennystä. Ketkä kaikki katsot kuuluvan tähän yhteisöön jotka maksaisivat lisää viihtyäkseen paremmin?Pelaavat osakkaat ilman muuta.
Vuokraavan osakkaan kohdalla tulee pieniä haasteita. Miten saada tämä vastikkeen ”yhteisöllisyyslisä” siirrettyä vuokraushintaan? Vuokrapelaajan tulisi saada jonkinlaista lisää itselleen.
Entä GF-pelaajat, mitä yhteilöllisyyttä lisää heille pientä lisämaksua vastaan?
Näiden kahden viimeksimainitun ryhmän on varmaan aika vaikea tuntea itseänsä osaksi yhteisöä jos osa siitä yhteisöstä nimittää heitä halpapelaaviksi lokeiksi.
Vuokraajat ovat luonnollisesti osa yhteisöä, yksittäisiä kierroksia ostavat eivät siihen oikeestaan muutenkaan voi kuulua passiivisuutensa vuoksi.
Ja toisaalta jako tähän on taas hieman kenotekoinen kuvio. Kyse on siitä, että yhteisön toiminnan laatu on siinä mallissa, että siihen halutaan kuulua sen määrittämin hinnoin. Nyt ollaan päinvastaisella tiellä kun koitetaan hintaa pudottamalla saada väkeä pelaamaan golfia, ei elämään sitä.
Ja puhutaanpa siten hieman myös rahasta vaihteeksi.
Alkujaan kentät on perustettu palvelemaan tiettyä jäsenmäärää (tai osakkeita)Tuolla alunperin suunnitellulla jäsenmäärällä ne pärjäävät mainiosti ja pelaajan kannalta vieläpä varsin järkevään hintaan Suomessa. Nuo määrät eivät kuitenkaan joka paikassa ole täyttyneet aiotulla tavalla ja vastiketuloja ei kerry, jonka seurauksena on alettu myymään tavallaan jäsenistölle tarkoitettua kapasiteettia ulos ja varsin edulliseen hintaan. Nostamalla aktiivisuutta laadun kautta syntyy luonteva kysyntä pelioikeuksien vuokraamiselle tai osakkeen ostamiselle ja sitoutumattomien pelaajien ongelma ratkeaa itsestään, kun tarjolla olevat paikat menevät sitoutuneiden käyttöön.
No nyt se tuli rautalankamallina, että tälläinen hellalettat tyhmempikin sen ymmärsi ehkä.
Tuossa mallissa toiminnan laadun parantamisella, niin harjoituspaikkojen, kahvioden/ravintoloiden että kentän ja opetuksen suhteen voidaan taata hiljainen ja varovainen nousu myös taloudellisesti. Mikä houkuttaa ihmisiä laadulla, mukavuudella, palvelullaja ilmapiirillä saakin maksaa mielestäni enemmän.
Hieman omaa kantaani muokkaa se etten henkilökohtaisesti tunne tai tiedä etelä-suomen kenttien tilasta ja omat mielipiteeni tulevat puhtaasti keskisen suomen kenttien perusteella. Täälläkin selkeästi on näkyvissä se ettei kaikilla hinta/laatu kohtaa ja ne on vaikeuksissa tai ainakin niiden kehittäminen ja tulevaisuuden näkymät ei ole niin hyvät kuin muilla
Jos valittavissa on 1. kalliimpi/keskiverto tasoltaan tai laadultaan/ei niin avoin ilmapiiri, 2. keski hintainen/keskiverto tasoltaan tai laadultaan/ avoimempi ilmapiiri ja 3. halvempi /ei niin keskiverto tasoltaan tai laadultaan/ ihan ok ilmapiiri, niin ei ole ihme että vaihtoehto 1. menettää tasaisesti porukkaa vaihtoehdoille 2 ja 3. Hintaerot ei alueellamme ole kuitenkaan kauhean isoja, mutta näin se vaan on ruvennut taipumaan. Vielä kun tässä otetaan se huomioon että kaikki on kenttinä mukavia ja hauskoja pelata, niin huomataan että ratkaisut tulee niistä ’muista’ asioista kuin pelkästä pelaamisesta. Henkilökohtaisesti pakettina tuo 2 on itselleni hyvä. Se miten muut tekee ratkaisunsa on heidän asia. Mutta olemmehan kuitenkin hyvässä asemassa siinä että jokaiselle varmasti löytyy oma suosikki.
ts kirjoitti: (18.4.2013 12:10:49)
Ja toisaalta jako tähän on taas hieman kenotekoinen kuvio. Kyse on siitä, että yhteisön toiminnan laatu on siinä mallissa, että siihen halutaan kuulua sen määrittämin hinnoin. Nyt ollaan päinvastaisella tiellä kun koitetaan hintaa pudottamalla saada väkeä pelaamaan golfia, ei elämään sitä.
Tämä kommentti on minusta erittäin mielenkiintoinen. Passiivissa kirjoitettuna se jättää paljon kysymyksiä auki. Jos määrittäisi eri toimijoiden vastuut laadusta, hinnoittelusta, kenttäyhteisön toiminnasta, tavotteiden asetannasta, halukkuudesta maksaa yms. niin se selvittäisi tilannetta paljon.
Kuka laskee hintoja saadakseen väkeä pelaamaan golfia?
Mitä hintoja? Osakkeiden? Vuokrien? GF?Kysymys puhtaasti siksi että haluan ymmärtää mitä tarkoitat.
Parti kirjoitti: (18.4.2013 12:43:58)
ts kirjoitti: (18.4.2013 12:10:49)
Ja toisaalta jako tähän on taas hieman kenotekoinen kuvio. Kyse on siitä, että yhteisön toiminnan laatu on siinä mallissa, että siihen halutaan kuulua sen määrittämin hinnoin. Nyt ollaan päinvastaisella tiellä kun koitetaan hintaa pudottamalla saada väkeä pelaamaan golfia, ei elämään sitä.
Tämä kommentti on minusta erittäin mielenkiintoinen. Passiivissa kirjoitettuna se jättää paljon kysymyksiä auki. Jos määrittäisi eri toimijoiden vastuut laadusta, hinnoittelusta, kenttäyhteisön toiminnasta, tavotteiden asetannasta, halukkuudesta maksaa yms. niin se selvittäisi tilannetta paljon.
Kuka laskee hintoja saadakseen väkeä pelaamaan golfia?
Mitä hintoja? Osakkeiden? Vuokrien? GF?Kysymys puhtaasti siksi että haluan ymmärtää mitä tarkoitat.
Laajahan tämä aihe on, mutta esim se että on olemassa markkinat supergolfin kaltaiselle yritykselle kertovat aika paljon. Tosin esim kotikenttäni ymmärtääkseni tälle vuodelle tuon sopimuksen purki, koska pelaajia riittää muutenkin.
Osakkeiden hinnoista en lähde edes puhumaan, sen verran surullinen ja laaja on se ongelma.
Vuokrahintoja pudotetaan tappioiden minimoimiseksi sekä yhtiöiden, että myös yksittäisten osakkaiden toimesta. Onhan aivan älytöntä, että niiden vuokraamisesta ei saa edes vastikemaksua kokonaan katettua. Miksi monessa paikassa on kapasiteettia erittäin halvalla myydä startteja pois? Miksi niitä myymällä rajoitetaan jäsenistön mahdollisuutta siihen kaikkein arvokkaimpaan ajanvarausetuun, eli päättää pelaamisestaan mahdollisimman myöhään, ei mahdollisimman aikaisin?
Mutta nyt tää piru kääntyy taas puhtaasti rahaan, vaikka olis paljon olennaisempaakin pohdittavaa. Tai ainakin sen ohella.
Miten saadaan ihmiset haluamaan maksaa tästä harrastuksesta 100-150e/kk ja miten saadaan vanhat pelaajat niin hyvälle mielelle, että houkuttelevat taas innolla uusia mukaan. Siinä on kasa asioita, joista esim pelinopeus on isossa roolissa, vaikka se aluksi tuntuukin kaukaa haetulta.
Ainii.. alusta asti pitäny kommentoida tuota alkuperäistä otsikkoa:
Liitolla ei ole pätkääkään tekemistä koko asian kanssa. Yksittäiset kentät ja seurat ovat suvereeneja päätöksissään, eikä liitosta kuulu edes apuja pyytää, jos ei sitten joidenkin materiaalien muodossa.
ts kirjoitti: (18.4.2013 12:59:31)
Parti kirjoitti: (18.4.2013 12:43:58)
ts kirjoitti: (18.4.2013 12:10:49)
Ja toisaalta jako tähän on taas hieman kenotekoinen kuvio. Kyse on siitä, että yhteisön toiminnan laatu on siinä mallissa, että siihen halutaan kuulua sen määrittämin hinnoin. Nyt ollaan päinvastaisella tiellä kun koitetaan hintaa pudottamalla saada väkeä pelaamaan golfia, ei elämään sitä.
Tämä kommentti on minusta erittäin mielenkiintoinen. Passiivissa kirjoitettuna se jättää paljon kysymyksiä auki. Jos määrittäisi eri toimijoiden vastuut laadusta, hinnoittelusta, kenttäyhteisön toiminnasta, tavotteiden asetannasta, halukkuudesta maksaa yms. niin se selvittäisi tilannetta paljon.
Kuka laskee hintoja saadakseen väkeä pelaamaan golfia?
Mitä hintoja? Osakkeiden? Vuokrien? GF?Kysymys puhtaasti siksi että haluan ymmärtää mitä tarkoitat.
Laajahan tämä aihe on, mutta esim se että on olemassa markkinat supergolfin kaltaiselle yritykselle kertovat aika paljon. Tosin esim kotikenttäni ymmärtääkseni tälle vuodelle tuon sopimuksen purki, koska pelaajia riittää muutenkin.
Osakkeiden hinnoista en lähde edes puhumaan, sen verran surullinen ja laaja on se ongelma.
Vuokrahintoja pudotetaan tappioiden minimoimiseksi sekä yhtiöiden, että myös yksittäisten osakkaiden toimesta. Onhan aivan älytöntä, että niiden vuokraamisesta ei saa edes vastikemaksua kokonaan katettua. Miksi monessa paikassa on kapasiteettia erittäin halvalla myydä startteja pois? Miksi niitä myymällä rajoitetaan jäsenistön mahdollisuutta siihen kaikkein arvokkaimpaan ajanvarausetuun, eli päättää pelaamisestaan mahdollisimman myöhään, ei mahdollisimman aikaisin?
Mutta nyt tää piru kääntyy taas puhtaasti rahaan, vaikka olis paljon olennaisempaakin pohdittavaa. Tai ainakin sen ohella.
Miten saadaan ihmiset haluamaan maksaa tästä harrastuksesta 100-150e/kk ja miten saadaan vanhat pelaajat niin hyvälle mielelle, että houkuttelevat taas innolla uusia mukaan. Siinä on kasa asioita, joista esim pelinopeus on isossa roolissa, vaikka se aluksi tuntuukin kaukaa haetulta.
Tuo 100-150e/kk hintana ei taas kuulosta kauhean korkealta. Oletetaan että tehdään siitä samantyylinen maksu kuin jo kuntosalit käyttävät. Menee suoraan tililtä, jäsenyys tietenkin maksettava jne. Loistava ajatuksena mielestäni ja helpompi varmasti ’myydä’ kotona läpi. Toki tuohon kuukausimaksuun olisi liitettävä ehtoja, ettei niitä makseta vain silloin kun haluaa pelata. Esim. minimissään 7-8kk/vuodessa, mielellään vaikka enemmän.
Nii siis tällä hetkellähän monet maksaa kentälle noin 50-70e/kk ja siitä pidetään hirveetä meteliä ja todetaan harrastuksen esteeksi. Hassua sanon minä
ts kirjoitti: (18.4.2013 13:02:02)
Ainii.. alusta asti pitäny kommentoida tuota alkuperäistä otsikkoa:Liitolla ei ole pätkääkään tekemistä koko asian kanssa. Yksittäiset kentät ja seurat ovat suvereeneja päätöksissään, eikä liitosta kuulu edes apuja pyytää, jos ei sitten joidenkin materiaalien muodossa.
Niin mähän en rajannut itse keskustelua pelkästään liittoa koskemaan. Mutta eiköhän liitto hyödy siitä, että golfin suosio kasvaa seuroissa. Esim näkyvyyden lisääminen on asia, joka varmaan liittoakin koskettaa. Ja etkös sä itsekin sanonut jossain liiton olevan’yhtä kuin seurat’, joten kun seurat kehittyy voi liittokin hyvin ��
Yksi mielenkiintoinen asia on, että ts:hän vahvisti omassa viestissä sen, että ylikapasiteettia on osakkeiden lkm suhteen.
ts kirjoitti: (18.4.2013 11:16:43)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (18.4.2013 9:53:10)
Jos laatua saadaan parannettua silloin VOI OLLA MAHDOLLISTA että myyjät voivat ajan mittaan nostaa hintoja.
Se, mitä tarkoittaa ’laadun parantaminen’ onkin hankalampi juttu, jota monet maailman miljoonista yritysjohtajista miettivät joka päivä. Tai ainakin pitäisi miettiä.
Unohda vaan sinäkin nuo talousoppeihin perustuvat laskelmat ja nintoje nostaminen. Ei ole kyse siitä, että ihmiest maksaisivat yhdestä pivistä enemmän, vaan että ostaisivat hyvää pihvilihaa useammin…oikeaan hintaan.
Kukaan ei varmasti halua yksittäisen tapahtuman tai pelaamisen maksavan enemmän, pikemminkin päinvastoin. Kertymmä pitää lisätä väkeä ja aktiivisuutta lisäämällä, mutta ei hintoja laskemalla mahdollisimman alas.
ts, ymmärtääkseni olemme samaa mieltä.
Pihvin laatua jos saadaan parannettua, alkaa kysyntää löytyä.
Muuten ei.Satunnaisella pelailijalla, kuten minulla, ei ole nykytilanteessa oikeastaan mitään valittamista, vähän pelaavalle sopii hyvin, että monipuolista tarjontaa on paljon. Valinnanvaraa löytyy, osakkeita saa ostettua ja vuokrattua helposti, monilla kentilä on hyvin tilaa, työnantajan golfkerhon on helppo tehdä sopimuksia, jne.
Mutta kyllä minullekin sopisi hyvin että kysyntä lisääntyisi, ehkäpä golfareiden keskinäinen riitely ja syyttely vähenisi, sillä on tosi suuri merkitys.
ts kirjoitti: (18.4.2013 13:14:17)
Nii siis tällä hetkellähän monet maksaa kentälle noin 50-70e/kk ja siitä pidetään hirveetä meteliä ja todetaan harrastuksen esteeksi. Hassua sanon minäAjatusleikki
Kuviohan voisi mennä vaikka näin:
Osakas ostaa osakkeen hintaan x, maksaa vastikkeen ja hän saa normaalit pelioikeudet, ja esimerkiksi talvisin ohjatun halliharjoittelun ja esim. yhteistyösoppareiden kautta vaikka kuntosalikäynnit golfia tukevalla harjoitusohjelmalla omakustannehintaan x/kk
Sitten olisi tämä esim. 150€/kk maksava porukka joka maksaa tasaisesti tuota kuukausimaksua pelioikeutta ja palveluita vastaan.
Jos haluat vuokrata pelioikeuden niin vuokraa vaan mutta sen hinta olisi lähellä tuon kk-maksun vuosittaista summaa.
GF-pelaajat maksaa normi GFn, ja muut höpöhöpöt voi mennä pay&play kentille.
-
JulkaisijaArtikkelit