Etusivu › Foorumit › Yleistä › Autetaan Golfliittoa – Ajatuksia golffin POSITIIVISESTA kehittämisestä
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Putti-Possu kirjoitti: (28.5.2013 14:05:16)
Nips kirjoitti: (28.5.2013 13:50:32)
Useimmat golf-kentät eivät ole palveluntarjoajia ulkopuolelle: eivät varsinaisesti myy gf-pelaamista. GF-pelaamisen tarkoitus on lähinnä tarjota golf-kenttien keskinäisiä vierailumahdollisuuksia. Yrittäjävetoiset kentät, matkailukentät jne. ovat eri asia.
Nips, taidat elää aikaa mennyttä – Golfyhtiöt myyvät greenfee-aikaa nimenomaan rahan ansaitsemiseksi eli kyse on liiketoiminnasta. Golfkentät ovat tässä liiketoiminnassa lisäksi kilpailijoita (mikä on osin johtanut hintakilpailuun), mutta myös tämän vuoksi ne joutuivat Kilpailuviraston tarkkailuun
Tuo normaali markkinatalouskatsanto ei päde useimpien suomalaisten golf-yhtiöiden osalta. Näiden golf-osakeyhtiöiden tarkoitus on palvella osakkaitaan, ei myydä gfiä. Ne ovat alkaneet myydä gfiä koska siten osakkaat ovat päässeet toistensa kentille.
Miksi golf(yrityksen) pitäisi tarjota jollekin ryhmälle alennuksia, joka on osallistunut jonkin kilpailevan kentän rahoitus- ja ylläpitokustannuksiin.
Koska osakkaat hyötyvät siitä pelatessaan toistensa kentillä.
Eihän näin tehdä millään muullakaan liiketoiminnan alueella – ei esimerkiksi ravintolassa saa alennusta sellainen asiakas, joka on osallistunut kilpailevan ravintolan rakentamiseen. Golfkentälle kaikki maksavat pelaajat ovat ASIAKKAITA.
Koska golf-yhtiön tarkoitus ei ole liiketoiminta vaan osakkaidensa palvelu. Asiakkaita, joita jopa avainasiakkaiksi on kutsuttu, ovat omat osakkaat.Nips voi ihan ittekseen määritellä ’sitoutuneita’ pelaajia ja pohtia sitä, mitä kunkin henkilön kotikenttä käyttäytyy. Ei niitä ehtoja voida kuitenkaan mielivaltaisesti tai syrjivästi keksiä, esimerkiksi sen mukaan miten kotikenttä ’merkittävästi rajoittaa’ gf-pelaamista.
Suomikin on jo väärällään monenlaisia alennuksia jäsenyyksien ja omistajuuksien perusteella.Olemme monet käyneet pelaamassa ulkomailla kentillä, joilta varaat peliajan, maksat gf:n (joko tarjoushintaisen tai täyden hintaisen) ja pelaat golfia. En näe siinä mitään epätervettä ja miksi se meillä pitäisi tehdä sen monimutkaisemmaksi.
Epäterveellä tilanteella olen viitannut siihen että etäjäsenet jne ovat pelanneet osakkaiden kentillä halvemmalla kuin osakkaat.Nips kirjoitti: (28.5.2013 17:17:56)
Putti-Possu kirjoitti: (28.5.2013 14:05:16)
Nips kirjoitti: (28.5.2013 13:50:32)
Useimmat golf-kentät eivät ole palveluntarjoajia ulkopuolelle: eivät varsinaisesti myy gf-pelaamista. GF-pelaamisen tarkoitus on lähinnä tarjota golf-kenttien keskinäisiä vierailumahdollisuuksia. Yrittäjävetoiset kentät, matkailukentät jne. ovat eri asia.
Nips, taidat elää aikaa mennyttä – Golfyhtiöt myyvät greenfee-aikaa nimenomaan rahan ansaitsemiseksi eli kyse on liiketoiminnasta. Golfkentät ovat tässä liiketoiminnassa lisäksi kilpailijoita (mikä on osin johtanut hintakilpailuun), mutta myös tämän vuoksi ne joutuivat Kilpailuviraston tarkkailuun
Tuo normaali markkinatalouskatsanto ei päde useimpien suomalaisten golf-yhtiöiden osalta. Näiden golf-osakeyhtiöiden tarkoitus on palvella osakkaitaan, ei myydä gfiä. Ne ovat alkaneet myydä gfiä koska siten osakkaat ovat päässeet toistensa kentille.
Teoreettisessa, monien osakkaitten vaalimassa mielikuvitusmaailmassa asia on niin kuin Nips kirjoittaa, reaalimailmassa eletään Putti-Possin kuvailemaa tosiaikaa, jossa greenfeen-pelaajia houkutellaan osakaskentille erilaisin tarjousporkkanoin.
Ballmarker kirjoitti: (28.5.2013 17:58:53)
Teoreettisessa, monien osakkaitten vaalimassa mielikuvitusmaailmassa asia on niin kuin Nips kirjoittaa, reaalimailmassa eletään Putti-Possin kuvailemaa tosiaikaa, jossa greenfeen-pelaajia houkutellaan osakaskentille erilaisin tarjousporkkanoin.Vaikuttaa julistukselta, tahattomalta(?) provolta.
Kovasti näyttää esim. Nordcenter yrittävän houkutella gf-pelaajia. Minusta houkuttelee pikemminkin osakkaaksi, en tosin pidä tavasta. Jotkut kentät ovat kokeilleet erilaisia gf-ale-tarjouksia, mutta yleensä huonoin tuloksin, kuten esim. Rauski on kertonut. Vaikuttaa että huomanneet itsekin epäterveeksi tavaksi toimia.
Mielestäni hyvä ratkaisu (osakekentille ja vastaaville) on siis tarjota sitoutuneille pelaajille alennusta gf:istä. Gf:n lähtöhinta nostetaan tasolle, joka oikeasti on kentälle kannattava. Malli tervehdyttää nykyisen epäterveen tilanteen eli palauttaa golf-kenttien elinmahdollisuuksia, tukee osakkuutta ja vierailukulttuurin jatkumista, mahdollistaa terveellä tavalla sitoutumattomankin pelaamisen sekä säilyttää golfin avoimena lajina.
Nips kirjoitti: (30.5.2013 10:46:29)
Gf:n lähtöhinta nostetaan tasolle, joka oikeasti on kentälle kannattava.Ajatuksena kaunis mutta vuotaa reaalimaailmassa kuin seula. Täysihintainen gf on marginaalituote jonka osuus kentän liikevaihdosta on häviävän pieni. Kuluttajan kannalta katsottuna asia näyttää samalta: Perushintaisia GF-kierroksia pelataan aika vähän.
Osakkaan vieraana, kisat, peliliput, super-golf, kenttien tarjoukset…
Hyvänä esimerkkinä omalle kohdalle sattui kun Nudikan caddiemaster ei kehdannut veloittaa 100 euron GF-maksua kun mulla kaikista muista poiketen ei ollutkaan pelilippua. Fiksu tyttö keksi jonkun syksyalennuksen ja peri kohtuullisen 40 euron maksun.
Haaveilla aina voi mutta miten siirtää se reaalimaailmaan.
Parti kirjoitti: (30.5.2013 12:05:51)
Nips kirjoitti: (30.5.2013 10:46:29)
Gf:n lähtöhinta nostetaan tasolle, joka oikeasti on kentälle kannattava.Ajatuksena kaunis mutta vuotaa reaalimaailmassa kuin seula. Täysihintainen gf on marginaalituote jonka osuus kentän liikevaihdosta on häviävän pieni.
Osakkaan vieraana, kisat, peliliput, super-golf, kenttien tarjoukset…
Näitä reikiä pitää mielestäni yhtiöiden sekä liiton ja SGKYn paikata; isoin reikä taitaa olla super-golfin ja muiden jalostajiksi kauniisti kutsuttujen tahojen harjioittama nimeämättömien pelioikeuksien tehokäyttö. Ja onhan jo paikattukin mm. hallinnointimaksuin. Kisoissa on erihintaisia osallistumismaksuja.
Täyshintaisen gf:n tason merkitys on tuottoaan tärkeämpi, koska se vaikuttaa muihin hintoihin.
Hyvänä esimerkkinä omalle kohdalle sattui kun Nudikan caddiemaster ei kehdannut veloittaa 100 euron GF-maksua kun mulla kaikista muista poiketen ei ollutkaan pelilippua. Fiksu tyttö keksi jonkun syksyalennuksen ja peri kohtuullisen 40 euron maksun.
Haaveilla aina voi mutta miten siirtää se reaalimaailmaan.
Näyttää että golf-yhtiöt ovat jo siirtämässä: Hallinnointimaksut supergolf-pelaajille. Tarjouksia on vähennetty; esimerkkinä tuo Nudika, jossa oikeasti oli tuollainen syysalennus. Nudika siirsi loikkaamalla tarjouksista sulkemiseen (mielestäni liian pitkälle).Nips kirjoitti: (30.5.2013 17:05:32)
Näitä reikiä pitää mielestäni yhtiöiden sekä liiton ja SGKYn paikata;Onko kyseessä paikkaamista vaativat reiät vanhassa maailmassa vai ovatko reiät näkymä uuteen maailmaan joita hyödyntämällä Suomi-golf pysyy hengissä? Nokialla tai ex-nokialaisilla löytyisi varmaan monta hyvää mielipidettä siitä mihin vanhaan tarraamisella päädytään.
Parti kirjoitti: (30.5.2013 18:11:20)
… ex-nokialaisilla löytyisi varmaan monta hyvää mielipidettä siitä mihin vanhaan tarraamisella päädytään.Saimaa-Ilmiöön?
Parti kirjoitti: (30.5.2013 18:11:20)
Nips kirjoitti: (30.5.2013 17:05:32)
Näitä reikiä pitää mielestäni yhtiöiden sekä liiton ja SGKYn paikata;Onko kyseessä paikkaamista vaativat reiät vanhassa maailmassa vai ovatko reiät näkymä uuteen maailmaan joita hyödyntämällä Suomi-golf pysyy hengissä?
Tilannetta on toki tarkasteltava ja sekä muutettava se mikä voidaan että sopeuduttava siihen mitä ei voida muuttaa. Tuskin missään maailmassa nimeämättömien pelioikeuksien tehokäytön kaltainen kierrosten myyminen alihintaan on kestävää, hengissäpitävää toimintaa. Tällaisia reikiä on vaan paikattava.
Nips kirjoitti: (31.5.2013 11:25:16)
Parti kirjoitti: (30.5.2013 18:11:20)
Nips kirjoitti: (30.5.2013 17:05:32)
Näitä reikiä pitää mielestäni yhtiöiden sekä liiton ja SGKYn paikata;Onko kyseessä paikkaamista vaativat reiät vanhassa maailmassa vai ovatko reiät näkymä uuteen maailmaan joita hyödyntämällä Suomi-golf pysyy hengissä?
Tilannetta on toki tarkasteltava ja sekä muutettava se mikä voidaan että sopeuduttava siihen mitä ei voida muuttaa. Tuskin missään maailmassa nimeämättömien pelioikeuksien tehokäytön kaltainen kierrosten myyminen alihintaan on kestävää, hengissäpitävää toimintaa. Tällaisia reikiä on vaan paikattava.
Miksi itkeä ongelmaa nimeämättömistä pelioikeuksista ja vinkua golfliittoa tai SGKY:tä apuun. Kyse on joidenkin golf-oy:n yhtiöjärjestyksissä olevista valuvioista, jotka voidaan muuttaa vain ja ainoastaan näissä kyseisissä yhtiöissä ja niissäkin vain ja ainoastaan sopimalla asiasta osakkaiden kesken.
Koska halutaan puuttua joidenkin osakkeenomistajien oikeuksiin (muiden eduksi), vaihtoehtoja on vain kaksi (tai kolme):
1. Lunastetaan nämä osakkeet käypään hintaan yhtiölle ja mitätöidään ne tai
2. Sovitaan kaikkien näitä osakkeita omistavien kanssa, miten asia kompensoidaan – esimerkiksi antamalla heille lisää normaaleja osakkeita tms tai
3. Jokin yhdistelmä edellisistä (eli joidenkin kohdalla lunastaminen / ostaminen voi olla ainoa tie, kun taas jotkut voivat olla taipuvaisia muuhun ratkaisuun). -
JulkaisijaArtikkelit