Aihe: 300€ ’sitoutumismaksusta’ - Golfpiste.com

7.2.–14.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[8][10]
KilpailuaSuomalaista

300€ ’sitoutumismaksusta’

Etusivu Foorumit Yleistä 300€ ’sitoutumismaksusta’

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 138)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • aakoo64 kirjoitti: (26.9.2010 17:14:02)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (24.9.2010 19:32:34)
    Miksi joku osakkeenomistaja muuten haluaa tarjota vuokralle pelioikeuttaan? Mitä tapahtuisi jos golf -pelioikeuksien vuokraus ei olisi mahdollista? Vain osto/myynti tulisivat kyseeseen.

    Kyllähän elämässä tulee suuriakin muutoksia, jolloin ei itse pysty pelaamaan. Esimerkiksi parin vuoden ulkomaan keikka on helposti sellainen tilanne, jolloin ei halua kokonaan luopua golf-osakkeesta, vaan mieluummin laittaa sen vuokralle. ja vastaavia esimerkkejä voi keksiä helposti lisää. Tuolloinko pitäisi osake heti myydä?

    Ja millähän ihmeen ukaasilla vuokraamisen voisi edes teoriassa kieltää???

    SGL:n työryhmä kehitty kummallisen MYYTIN siitä, että jokaisen pitäisi maksaa vähintään 300 € jollekin kenttäyhtiölle tai seuralle.

    Jos ajatellaan asiaa esimerkiksi Pääkaupunkiseudun laatukentän kannalta. Miksi laatukentän pitäisi vähääkään välittää siitä, maksaako joku Perähikiän golfkentälle 30 € vai 300 € kaudessa.

    Työryhmä ajatteli, että tämä 300 € menee jotenkin ’koko Suomen golfin hyödyksi’, mutta voihan olla, että Perähikiän golf ry:n pikkujouluissa juodaan koko kassa – vai pitäiskö perustaa Stasi vahtimaan, miten Perähikiällä 300 € käytetään.

    Tämä 300 € sitoutumismaksu on kuolleena syntynyt ajatus tai sitten pikkujouluissa 😉

    Putti-Possu kirjoitti: (26.9.2010 17:46:30)
    SGL:n työryhmä kehitty kummallisen MYYTIN siitä, että jokaisen pitäisi maksaa vähintään 300 € jollekin kenttäyhtiölle tai seuralle.

    Jos ajatellaan asiaa esimerkiksi Pääkaupunkiseudun laatukentän kannalta. Miksi laatukentän pitäisi vähääkään välittää siitä, maksaako joku Perähikiän golfkentälle 30 € vai 300 € kaudessa.

    Työryhmä ajatteli, että tämä 300 € menee jotenkin ’koko Suomen golfin hyödyksi’, mutta voihan olla, että Perähikiän golf ry:n pikkujouluissa juodaan koko kassa – vai pitäiskö perustaa Stasi vahtimaan, miten Perähikiällä 300 € käytetään.

    Tämä 300 € sitoutumismaksu on kuolleena syntynyt ajatus tai sitten pikkujouluissa 😉

    Totta puhut .. Samoten koko Keskusjohtoinen systeemi on syvältä…

    liitto liittona ja business busineksenä.

    Ei keppiä vaan porkkanaa.. sillai se lähtee lentoon

    aakoo64 kirjoitti: (26.9.2010 17:14:02)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (24.9.2010 19:32:34)
    Miksi joku osakkeenomistaja muuten haluaa tarjota vuokralle pelioikeuttaan? Mitä tapahtuisi jos golf -pelioikeuksien vuokraus ei olisi mahdollista? Vain osto/myynti tulisivat kyseeseen.

    Kyllähän elämässä tulee suuriakin muutoksia, jolloin ei itse pysty pelaamaan. Esimerkiksi parin vuoden ulkomaan keikka on helposti sellainen tilanne, jolloin ei halua kokonaan luopua golf-osakkeesta, vaan mieluummin laittaa sen vuokralle. ja vastaavia esimerkkejä voi keksiä helposti lisää. Tuolloinko pitäisi osake heti myydä?

    ***

    Mutta miksi ei halua luopua?

    ts

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 22:01:47)

    aakoo64 kirjoitti: (26.9.2010 17:14:02)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (24.9.2010 19:32:34)
    Miksi joku osakkeenomistaja muuten haluaa tarjota vuokralle pelioikeuttaan? Mitä tapahtuisi jos golf -pelioikeuksien vuokraus ei olisi mahdollista? Vain osto/myynti tulisivat kyseeseen.

    Kyllähän elämässä tulee suuriakin muutoksia, jolloin ei itse pysty pelaamaan. Esimerkiksi parin vuoden ulkomaan keikka on helposti sellainen tilanne, jolloin ei halua kokonaan luopua golf-osakkeesta, vaan mieluummin laittaa sen vuokralle. ja vastaavia esimerkkejä voi keksiä helposti lisää. Tuolloinko pitäisi osake heti myydä?

    ***

    Mutta miksi ei halua luopua?

    Koska se on paras syy olla hankkimatta golfosaketta..

    Sorry, mut oli vaan pakko kun tommosen tarjoili 😉

    ts kirjoitti: (26.9.2010 22:11:40)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 22:01:47)

    aakoo64 kirjoitti: (26.9.2010 17:14:02)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (24.9.2010 19:32:34)
    Miksi joku osakkeenomistaja muuten haluaa tarjota vuokralle pelioikeuttaan? Mitä tapahtuisi jos golf -pelioikeuksien vuokraus ei olisi mahdollista? Vain osto/myynti tulisivat kyseeseen.

    Kyllähän elämässä tulee suuriakin muutoksia, jolloin ei itse pysty pelaamaan. Esimerkiksi parin vuoden ulkomaan keikka on helposti sellainen tilanne, jolloin ei halua kokonaan luopua golf-osakkeesta, vaan mieluummin laittaa sen vuokralle. ja vastaavia esimerkkejä voi keksiä helposti lisää. Tuolloinko pitäisi osake heti myydä?

    ***

    Mutta miksi ei halua luopua?

    Koska se on paras syy olla hankkimatta golfosaketta..

    Sorry, mut oli vaan pakko kun tommosen tarjoili 😉

    ***

    Männä aikoina ihmetellellen: kenen pyllyä nimimerkki ’Observer’ pyyhkii? Ei enää epäselvyyttä!

    ts

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 22:43:18)

    Männä aikoina ihmetellellen: kenen pyllyä nimimerkki ’Observer’ pyyhkii? Ei enää epäselvyyttä!

    Nyt Ulla äkkiä korkki kiinni. Viikonloppu meni jo ja huomenna on arkiaamu.

    ts kirjoitti: (26.9.2010 23:28:09)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 22:43:18)

    Männä aikoina ihmetellellen: kenen pyllyä nimimerkki ’Observer’ pyyhkii? Ei enää epäselvyyttä!

    Nyt Ulla äkkiä korkki kiinni. Viikonloppu meni jo ja huomenna on arkiaamu.

    ***

    Jälkipolven kanssa aamulla hammaslääläriin. Että tältä pohjalta.

    ts

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 23:36:16)

    ts kirjoitti: (26.9.2010 23:28:09)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 22:43:18)

    Männä aikoina ihmetellellen: kenen pyllyä nimimerkki ’Observer’ pyyhkii? Ei enää epäselvyyttä!

    Nyt Ulla äkkiä korkki kiinni. Viikonloppu meni jo ja huomenna on arkiaamu.

    ***

    Jälkipolven kanssa aamulla hammaslääläriin. Että tältä pohjalta.

    Älä hemmetti ainakaan aja. Ne puhalluttaa usein aamusin.

    ts kirjoitti: (26.9.2010 23:42:42)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 23:36:16)

    ts kirjoitti: (26.9.2010 23:28:09)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 22:43:18)

    Männä aikoina ihmetellellen: kenen pyllyä nimimerkki ’Observer’ pyyhkii? Ei enää epäselvyyttä!

    Nyt Ulla äkkiä korkki kiinni. Viikonloppu meni jo ja huomenna on arkiaamu.

    ***

    Jälkipolven kanssa aamulla hammaslääläriin. Että tältä pohjalta.

    Älä hemmetti ainakaan aja. Ne puhalluttaa usein aamusin.

    ***

    Ylpeänä kuskina tartun aamulla mieluusti rattiin. Lasti on sen verran arvokas, että virheitä en tee!!!

    Putti-Possu kirjoitti: (26.9.2010 17:46:30)
    SGL:n työryhmä kehitty kummallisen MYYTIN siitä, että jokaisen pitäisi maksaa vähintään 300 € jollekin kenttäyhtiölle tai seuralle.

    Jos ajatellaan asiaa esimerkiksi Pääkaupunkiseudun laatukentän kannalta. Miksi laatukentän pitäisi vähääkään välittää siitä, maksaako joku Perähikiän golfkentälle 30 € vai 300 € kaudessa.

    Työryhmä ajatteli, että tämä 300 € menee jotenkin ’koko Suomen golfin hyödyksi’, mutta voihan olla, että Perähikiän golf ry:n pikkujouluissa juodaan koko kassa – vai pitäiskö perustaa Stasi vahtimaan, miten Perähikiällä 300 € käytetään.

    Tämä 300 € sitoutumismaksu on kuolleena syntynyt ajatus tai sitten pikkujouluissa 😉

    Eikä noita pääkaupunkiseudun kolmesatasia kannattaisi heittää sinne Perähikiän susille, kun täälläkin niillä saisi golfyhteisön hallitukselle ja toimikuntien vetäjille pystyyn aika hulppeat pirskeet – ja vielä saattaisi jäädä pelioikeuskortista kentänhoitoonkin jotain.

    Sellainen jäsenyyspaketti, jolla €300:lla saisi vuosijäsenyyden ja vaikkapa 5 kierroksen pelioikeuden arkisin, sopisi erinomaisesti varsin monelle vähän golfaajalle. Silloin viikonloppuajat säästyisivät täyden pelioikeuden haltijoille ja heidän vierailleen.

    Muutenkaan tällaiset ’kevytjäsenet’ eivät toisi kentän kapasiteetille suuriakaan paineita, jos he pelaisivat kotikentällään kaikkiaankin korkeintaan 10 kierrosta kauden aikana – ja nekin arkisin.

    Ainoa keino päästä älyttömästä pakkokaukoilusta (lokkeilusta) eroon on se, että pääkaupunkiseudun kentät tarjoavat vaihtoehdon vähän pelaaville. Täältähän ne kaukot/lokit tulevat.

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 22:01:47)

    aakoo64 kirjoitti: (26.9.2010 17:14:02)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (24.9.2010 19:32:34)
    Miksi joku osakkeenomistaja muuten haluaa tarjota vuokralle pelioikeuttaan? Mitä tapahtuisi jos golf -pelioikeuksien vuokraus ei olisi mahdollista? Vain osto/myynti tulisivat kyseeseen.

    Kyllähän elämässä tulee suuriakin muutoksia, jolloin ei itse pysty pelaamaan. Esimerkiksi parin vuoden ulkomaan keikka on helposti sellainen tilanne, jolloin ei halua kokonaan luopua golf-osakkeesta, vaan mieluummin laittaa sen vuokralle. ja vastaavia esimerkkejä voi keksiä helposti lisää. Tuolloinko pitäisi osake heti myydä?

    ***

    Mutta miksi ei halua luopua?

    Vastaapa sinä, miksi pitäisi luopua osakkeesta yhden tai kahden välivuoden takia. Ja keksi jokin oikeakin perustelu.

    aakoo64 kirjoitti: (27.9.2010 9:10:02)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 22:01:47)

    aakoo64 kirjoitti: (26.9.2010 17:14:02)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (24.9.2010 19:32:34)
    Miksi joku osakkeenomistaja muuten haluaa tarjota vuokralle pelioikeuttaan? Mitä tapahtuisi jos golf -pelioikeuksien vuokraus ei olisi mahdollista? Vain osto/myynti tulisivat kyseeseen.

    Kyllähän elämässä tulee suuriakin muutoksia, jolloin ei itse pysty pelaamaan. Esimerkiksi parin vuoden ulkomaan keikka on helposti sellainen tilanne, jolloin ei halua kokonaan luopua golf-osakkeesta, vaan mieluummin laittaa sen vuokralle. ja vastaavia esimerkkejä voi keksiä helposti lisää. Tuolloinko pitäisi osake heti myydä?

    ***

    Mutta miksi ei halua luopua?

    Vastaapa sinä, miksi pitäisi luopua osakkeesta yhden tai kahden välivuoden takia. Ja keksi jokin oikeakin perustelu.

    Saanko minä vastata?

    Jos välivuosien aikana pitäisi edelleen maksaa vastiketta, olisi se aika iso kuluerä tyhjästä. Varsinkin jos väliaikaisessa asuinpaikassa haluaisi pelata golfia, joutisi maksamaan tuplakulut. 600-1000e on monelle aika iso raha tyhjästä.

    Ei koske tietenkään niitä, joita tämänsuuruisten rahojen menetys ei haittaa. Siitä päästäänkin siihen, että nouseeko osakkeen arvostus ja hinta, jos sen hankinta ei houkuttele keskituloisia ihmisiä?

    ts

    hkgolf kirjoitti: (27.9.2010 10:17:31)

    Saanko minä vastata?

    Jos välivuosien aikana pitäisi edelleen maksaa vastiketta, olisi se aika iso kuluerä tyhjästä. Varsinkin jos väliaikaisessa asuinpaikassa haluaisi pelata golfia, joutisi maksamaan tuplakulut. 600-1000e on monelle aika iso raha tyhjästä.

    Ei koske tietenkään niitä, joita tämänsuuruisten rahojen menetys ei haittaa. Siitä päästäänkin siihen, että nouseeko osakkeen arvostus ja hinta, jos sen hankinta ei houkuttele keskituloisia ihmisiä?

    Ja sitten unohdit autuaasti mihin tämä asia liittyi. Eli pelioikeuden vuokraamiseen ulos tuoksi ajaksi myymisen sijaan. Tilanteeseen, jossa vuokranantaja saattaa jopa saada pienen voiton tuohon vastikkeeseen nähden.

    hkgolf kirjoitti: (27.9.2010 10:17:31)

    aakoo64 kirjoitti: (27.9.2010 9:10:02)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (26.9.2010 22:01:47)

    aakoo64 kirjoitti: (26.9.2010 17:14:02)

    Ulla Heikkinen kirjoitti: (24.9.2010 19:32:34)
    Miksi joku osakkeenomistaja muuten haluaa tarjota vuokralle pelioikeuttaan? Mitä tapahtuisi jos golf -pelioikeuksien vuokraus ei olisi mahdollista? Vain osto/myynti tulisivat kyseeseen.

    Kyllähän elämässä tulee suuriakin muutoksia, jolloin ei itse pysty pelaamaan. Esimerkiksi parin vuoden ulkomaan keikka on helposti sellainen tilanne, jolloin ei halua kokonaan luopua golf-osakkeesta, vaan mieluummin laittaa sen vuokralle. ja vastaavia esimerkkejä voi keksiä helposti lisää. Tuolloinko pitäisi osake heti myydä?

    ***

    Mutta miksi ei halua luopua?

    Vastaapa sinä, miksi pitäisi luopua osakkeesta yhden tai kahden välivuoden takia. Ja keksi jokin oikeakin perustelu.

    Saanko minä vastata?

    Jos välivuosien aikana pitäisi edelleen maksaa vastiketta, olisi se aika iso kuluerä tyhjästä. Varsinkin jos väliaikaisessa asuinpaikassa haluaisi pelata golfia, joutisi maksamaan tuplakulut. 600-1000e on monelle aika iso raha tyhjästä.

    Ei koske tietenkään niitä, joita tämänsuuruisten rahojen menetys ei haittaa. Siitä päästäänkin siihen, että nouseeko osakkeen arvostus ja hinta, jos sen hankinta ei houkuttele keskituloisia ihmisiä?

    Sorry, taisin ymmärtää vähän aakoo64:n kysymyksen väärin. Oot ilmeisesti ihan samoilla linjoilla mun tekstin kanssa? Unohtakaa toi mun ylempi postaus.

    ts kirjoitti: (27.9.2010 10:27:10)

    hkgolf kirjoitti: (27.9.2010 10:17:31)

    Saanko minä vastata?

    Jos välivuosien aikana pitäisi edelleen maksaa vastiketta, olisi se aika iso kuluerä tyhjästä. Varsinkin jos väliaikaisessa asuinpaikassa haluaisi pelata golfia, joutisi maksamaan tuplakulut. 600-1000e on monelle aika iso raha tyhjästä.

    Ei koske tietenkään niitä, joita tämänsuuruisten rahojen menetys ei haittaa. Siitä päästäänkin siihen, että nouseeko osakkeen arvostus ja hinta, jos sen hankinta ei houkuttele keskituloisia ihmisiä?

    Ja sitten unohdit autuaasti mihin tämä asia liittyi. Eli pelioikeuden vuokraamiseen ulos tuoksi ajaksi myymisen sijaan. Tilanteeseen, jossa vuokranantaja saattaa jopa saada pienen voiton tuohon vastikkeeseen nähden.

    Siis nimenomaan puhuin ongelmista joita koituisi vuokraamisen kieltämisestä. Mutta kuten mainitsin, aamupöhnässä ymmärsin muut väärin, ja teksti meni huti. Forgive and forget, please!

    Ballmarker kirjoitti: (27.9.2010 6:23:44)
    Sellainen jäsenyyspaketti, jolla €300:lla saisi vuosijäsenyyden ja vaikkapa 5 kierroksen pelioikeuden arkisin, sopisi erinomaisesti varsin monelle vähän golfaajalle. Silloin viikonloppuajat säästyisivät täyden pelioikeuden haltijoille ja heidän vierailleen.

    Luulisin että esim Hirsalalla ja Sarfvikilla on eri intressi (jos minkäänlaista) tarjota yo pakettia 300 eurolla kuin esim Vihdillä, jossa jo tällä hetkellä saa 300 eurolla 10 kierroksen paketin. Eiköhän jokainen kenttä itse päätä jos tuollaista 300e pakettia tarjotaan ja mitä sillä saa.

    Yksi näkökulma jota en ole vielä täällä nähnyt on perheellisten asema, olisko tuo 300e hyvä/riittävä summa yhdelle (aloittelevalle=jakso joka kestää helposti muutaman vuoden) perheelle, sen sijaan että jokainen perheestä maksaa tuon 300e erikseen? Innostumisen kautta sitoutuminen lisääntyy ja luultavasti johtaa pysyvämpien pelioikeuksien käyttöön? En tiedä onko tämä vain toiveunta, mutta voisin kuvitella että näin se ainakin osassa tapauksista menee, ja syntyy pitkäaikaisia golfin pelaajia. Perheellisen taloudelle 300e on eri kertainvestointi kuin 1200-1500e…!

    Yleisesti ottaen, kenttien (ja sitä kautta Liiton) intressi lienee se, että 300e tyyppiset summat ohjautuisivat suoraan kentille, eikä esim Superveijareiden kassaan. Yksi Superveijareiden tarjonnan kulmakiviä on mahdollisuus pelata monilla kentillä, jolloin peliaikoja löytyy luultavasti helpommin (kuin jos olisi sidottu vain yhteen kenttään), ja toki pelaajan halu kokeilla lajia useammilla kentillä.

    Kentäthän voisivat yrittää tarjota vastaavaa pakettia suoraan? Sen sijaan että 300e pitäisi maksaa vain ja ainoastaan yhdelle kentälle, mikseivät ne kentät jotka tästä rahasta ovat kiinnostuneita (kaikki eivät ole) voisi lyödä hynttyitä yhteen, ja tarjota 300e pakettia (N kierrosta), jossa pelaaja voi valita ko kenttien joukosta (esim 2-4) missä ne kierroksensa pelaa (mistä saa peliajan haluamalleen päivälle). Kentät voivat sitten haluamalla tavalla jakaa ko rahat, esim pelaamisen (tai jonkun muun periaatteen mukaan, tai suosien esim sitä joka ko paketteja parhaiten myy).

    Veikkaisin että jos tällaisia (perhe-/useamman kentän) paketteja olisi tarjolla enemmän, niin tuo 300e tuntuisi huomattavasti luontevammalta summalta; ja raha menisi suoraan kenttäyhtiöiden käyttöön.

    Ballmarker kirjoitti: (27.9.2010 6:23:44)

    Putti-Possu kirjoitti: (26.9.2010 17:46:30)
    SGL:n työryhmä kehitty kummallisen MYYTIN siitä, että jokaisen pitäisi maksaa vähintään 300 € jollekin kenttäyhtiölle tai seuralle.

    Jos ajatellaan asiaa esimerkiksi Pääkaupunkiseudun laatukentän kannalta. Miksi laatukentän pitäisi vähääkään välittää siitä, maksaako joku Perähikiän golfkentälle 30 € vai 300 € kaudessa.

    Työryhmä ajatteli, että tämä 300 € menee jotenkin ’koko Suomen golfin hyödyksi’, mutta voihan olla, että Perähikiän golf ry:n pikkujouluissa juodaan koko kassa – vai pitäiskö perustaa Stasi vahtimaan, miten Perähikiällä 300 € käytetään.

    Tämä 300 € sitoutumismaksu on kuolleena syntynyt ajatus tai sitten pikkujouluissa 😉

    Eikä noita pääkaupunkiseudun kolmesatasia kannattaisi heittää sinne Perähikiän susille, kun täälläkin niillä saisi golfyhteisön hallitukselle ja toimikuntien vetäjille pystyyn aika hulppeat pirskeet – ja vielä saattaisi jäädä pelioikeuskortista kentänhoitoonkin jotain.

    Sellainen jäsenyyspaketti, jolla €300:lla saisi vuosijäsenyyden ja vaikkapa 5 kierroksen pelioikeuden arkisin, sopisi erinomaisesti varsin monelle vähän golfaajalle. Silloin viikonloppuajat säästyisivät täyden pelioikeuden haltijoille ja heidän vierailleen.

    Muutenkaan tällaiset ’kevytjäsenet’ eivät toisi kentän kapasiteetille suuriakaan paineita, jos he pelaisivat kotikentällään kaikkiaankin korkeintaan 10 kierrosta kauden aikana – ja nekin arkisin.

    Ainoa keino päästä älyttömästä pakkokaukoilusta (lokkeilusta) eroon on se, että pääkaupunkiseudun kentät tarjoavat vaihtoehdon vähän pelaaville. Täältähän ne kaukot/lokit tulevat.

    Aivan samaa mieltä. En tosin odottele henkeä pidätellen. Voi nimittäin tulla odottavan aika pitkäksi.

    Swinger? kirjoitti: (27.9.2010 10:46:27)

    Yleisesti ottaen, kenttien (ja sitä kautta Liiton) intressi lienee se, että 300e tyyppiset summat ohjautuisivat suoraan kentille, eikä esim Superveijareiden kassaan. Yksi Superveijareiden tarjonnan kulmakiviä on mahdollisuus pelata monilla kentillä, jolloin peliaikoja löytyy luultavasti helpommin (kuin jos olisi sidottu vain yhteen kenttään), ja toki pelaajan halu kokeilla lajia useammilla kentillä.

    Pelijohdannaistan kehittäminen ja markkinointi palvelee minusta hyvin golfia eíkä ole pois golfyhtiöiltä vaan on tapa markkinoida vapaata kapasiteettiä sekä tutustuttaa uusia pelaajia kenttään, joista voi myöhemmin tulla osakkaita. Pelijohdannaisten kehittäjä ottaa kantaakseen osan golfyhtiön markkinoinnista.

    Samalla tavalla voitaisiin todeta, että markkinointi on turhaa, koska yhtiölle se on pelkkä kulu tai mikä tahansa jälleenmyyjän (tai esim. asunnonvälittäjän fee) on turha kulu, koska asiakkaat voivat ostaa tuotteensa suoraan valmistajalta.

    Putti-Possu kirjoitti: (27.9.2010 12:12:01)

    Swinger? kirjoitti: (27.9.2010 10:46:27)

    Yleisesti ottaen, kenttien (ja sitä kautta Liiton) intressi lienee se, että 300e tyyppiset summat ohjautuisivat suoraan kentille, eikä esim Superveijareiden kassaan. Yksi Superveijareiden tarjonnan kulmakiviä on mahdollisuus pelata monilla kentillä, jolloin peliaikoja löytyy luultavasti helpommin (kuin jos olisi sidottu vain yhteen kenttään), ja toki pelaajan halu kokeilla lajia useammilla kentillä.

    Pelijohdannaistan kehittäminen ja markkinointi palvelee minusta hyvin golfia eíkä ole pois golfyhtiöiltä vaan on tapa markkinoida vapaata kapasiteettiä sekä tutustuttaa uusia pelaajia kenttään, joista voi myöhemmin tulla osakkaita. Pelijohdannaisten kehittäjä ottaa kantaakseen osan golfyhtiön markkinoinnista.

    Olen samaa mieltä.

    Putti-Possu kirjoitti: (27.9.2010 12:12:01)
    Samalla tavalla voitaisiin todeta, että markkinointi on turhaa, koska yhtiölle se on pelkkä kulu tai mikä tahansa jälleenmyyjän (tai esim. asunnonvälittäjän fee) on turha kulu, koska asiakkaat voivat ostaa tuotteensa suoraan valmistajalta.

    En ole samaa mieltä. Markkinointia tarvitaan aina. Jos esim kentät ja muut asian tiimoilta kehitetyt tarjonnat ovat olemassa yhtäaikaa, pelaaja voi sitten päättää mikä näistä on hänelle paras. Business as usual.

    Mutta, kun tää keskustelu pyörii nyt tuon Liiton suunnitteleman pakkomaksun ympärillä (jonka viksuus/tyhmyys on sitten oma tarinansa), niin haeskelin vaan parempaa/mielekkäämpää tarjontaa sen katteeksi.

    Putti-Possu kirjoitti: (27.9.2010 12:12:01)
    Pelijohdannaistan kehittäminen ja markkinointi palvelee minusta hyvin golfia eíkä ole pois golfyhtiöiltä vaan on tapa markkinoida vapaata kapasiteettiä sekä tutustuttaa uusia pelaajia kenttään, joista voi myöhemmin tulla osakkaita. Pelijohdannaisten kehittäjä ottaa kantaakseen osan golfyhtiön markkinoinnista.

    Niin sää meinaat että ulkopuolinen on paremmin selvillä siitä mitä kentän kannattaa ihmisille tarjota niin että otetaan huomioon kaikki osapuolet? Trokareiden näkemys nyt kuitenkin on puhtaasti oman edun tavoittelu, kaikki muu on heille yhdentekevää kunhan vaan kauppa käy.

    kebax kirjoitti: (27.9.2010 12:44:30)

    Putti-Possu kirjoitti: (27.9.2010 12:12:01)
    Pelijohdannaistan kehittäminen ja markkinointi palvelee minusta hyvin golfia eíkä ole pois golfyhtiöiltä vaan on tapa markkinoida vapaata kapasiteettiä sekä tutustuttaa uusia pelaajia kenttään, joista voi myöhemmin tulla osakkaita. Pelijohdannaisten kehittäjä ottaa kantaakseen osan golfyhtiön markkinoinnista.

    Niin sää meinaat että ulkopuolinen on paremmin selvillä siitä mitä kentän kannattaa ihmisille tarjota niin että otetaan huomioon kaikki osapuolet? Trokareiden näkemys nyt kuitenkin on puhtaasti oman edun tavoittelu, kaikki muu on heille yhdentekevää kunhan vaan kauppa käy.

    En ole itse mikään Superveijari-fani, mutta voi kai tuota katsoa vähän neutraalimminkin? Jos ko virma tuo pelaajia ja rahaa (ja näkyvyyttä) niille kentille jotka näitä asioita kaipaavat, niin kai siinä jotain hyvääkin samalla syntyy? Saako kukin taho tuosta yhtälöstä mielestään oikean määrän rahaa onkin sitten eri juttu, mutta olisiko tuossa asiassa ko kenttien toimesta jotain tehtävissä? Luulisin että kyllä. No, tää meni tuosta varsinaisesta asiasta sivuun, mutta menköön.

    Swinger? kirjoitti: (27.9.2010 17:55:30)

    kebax kirjoitti: (27.9.2010 12:44:30)

    Putti-Possu kirjoitti: (27.9.2010 12:12:01)
    Pelijohdannaistan kehittäminen ja markkinointi palvelee minusta hyvin golfia eíkä ole pois golfyhtiöiltä vaan on tapa markkinoida vapaata kapasiteettiä sekä tutustuttaa uusia pelaajia kenttään, joista voi myöhemmin tulla osakkaita. Pelijohdannaisten kehittäjä ottaa kantaakseen osan golfyhtiön markkinoinnista.

    Niin sää meinaat että ulkopuolinen on paremmin selvillä siitä mitä kentän kannattaa ihmisille tarjota niin että otetaan huomioon kaikki osapuolet? Trokareiden näkemys nyt kuitenkin on puhtaasti oman edun tavoittelu, kaikki muu on heille yhdentekevää kunhan vaan kauppa käy.

    En ole itse mikään Superveijari-fani, mutta voi kai tuota katsoa vähän neutraalimminkin? Jos ko virma tuo pelaajia ja rahaa (ja näkyvyyttä) niille kentille jotka näitä asioita kaipaavat, niin kai siinä jotain hyvääkin samalla syntyy? Saako kukin taho tuosta yhtälöstä mielestään oikean määrän rahaa onkin sitten eri juttu, mutta olisiko tuossa asiassa ko kenttien toimesta jotain tehtävissä? Luulisin että kyllä. No, tää meni tuosta varsinaisesta asiasta sivuun, mutta menköön.

    Supergolf saa mun puolesta elää ja voida hyvin senjälkeen kun kaukoilu saadaan loppumaan. Nyt se on ollut erittäin hyvä kaukoilun edistäjä vaikka ehkä tietämättään tai juuri sen takia;) Jos joku seura haluaa sen jälkeen myydä peliaikoja supergolfin kautta, kun kaikki sen jäsenet ovat varmasti maksaneet osuutensa kenttien ylläpidosta kotiseuralle niin se on kenttien oma asia. Meillä on ollut supergolfin kanssa diili, kun meiltä ei voi osaketta omistaa eikä saada pelilippuja, että päivässä on kuusi lähtöä hieman edullisempaan hintaan.

    Se miten superi hyödyntää osakkeita, pelilippuja tms ei mulla ole tiedossa, kaikenlainen tehokäyttö tulisi kuitenkin saada rajoitettua, jotta kentät pystyvät laskemaan kuinka paljon niistä 1800/18r tasoituskorteista voidaan oiken markkinoida kaukoille. Väittäisn ettei yksikään etälä-Suomalainen 18r kenttä pysty nostamaan jäsenmääräänsä kuin korkeintaan haarukaan 1100-1500, jotta peliaikoja löytyisi edes kohtuulisesti halukkaille ja onko se 5,6,7,8,9 vai 10-kortti. Tämä riippuu paljolti siitä kuinka paljon nykyinen seuran jäsenistö pelaa ja minkälaisella profiililla.

    Seiterä kirjoitti: (22.9.2010 14:51:39)

    Mielestäni tämä sitoutumisen raja tulisi olla esim. 5 kierrosta kotikentällä ja jokainen kenttäyhtiö voi itse määritellä paljonko tämä viiden kierroksen paketti maksaa.
    (maksu voisi olla esim. green feex5x0,70)
    pelioikeusmaksu (sis. 5 kierrosta) kentällä, jossa green fee 30€ (30*5*0,70)=105€
    pelioikeusmaksu (sis. 5 kierrosta) kentällä, jossa green fee 70€ ((70*5*0,70)=262,50€

    Tietenkin summat ja montako pelikertaa on sitoutumisen raja on esimerkkejä, mutta mielestäni sitoutumiselle ei voi asettaa euromääräistä rajaa, vaan kotikentälle tulee maksaa jokin tietty määrä kierroksia ja nämä tulee tietenkin olla paketoituna, hiukan edulisemmin.

    SGL:stä riippumatta pääkaupunkiseudun golfyhteisöistä ensimmäisenä (?) Rinkku on kehittänyt oman sitoutumispakettinsa vähän pelaaville golfareille. Hieno juttu – tämä on tervetullut ja kaivattu askel pois pakkokaukoilusta! Näin sen pitääkin mennä, että itsenäiset golfyhtiöt päättävät näistä asioista omalta osaltaan.

    Rinkun paketin hinta vuodelle 2011 on 255 euroa ja sisältää jäsenyyden ja 5 pelikertaa. Tämä tuote myydään loppuun varmaan aika nopeasti, joten lisää vastaavia vähän pelaaville, please, niin lokit katoavat lopullisesti pääkaupunkiseudun kentiltä. Muuallahan niitä ei ole kait ollutkaan?

    Edellä olevan kirjoitettuani mieleen hiipi epäilys, että tuo pelipaketti onkin vuodelle 2010 eikä 2011, ainoastaan jäsenyys ulottuu vuoteen 2011. Jos näin on, paketti ei ole ihan sitä miltä ensi katsomalta näyttää, mutta toivottavasti sellainen tulee tarjolle vuodelle 2011.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 138)
Vastaa aiheeseen: 300€ ’sitoutumismaksusta’

Etusivu Foorumit Yleistä 300€ ’sitoutumismaksusta’