-
JulkaisijaArtikkelit
-
Uutisten mukaan Vantaan Golfpuisto on aloittanut jo jäsenhankinnan. Tuntuu oudolta että ’postilaatikko’ Golfseura täysillä Golfliiton tarjoiluoikeuksilla voidaan perustaa vaikka kenttää ei ole olemassakaan. Voiko kuka tahansa perustaa seuran ja ruveta keräämään EUR 60 jäsenmaksua? Ei tarvitsisi montakaan tuhatta jäsentä hankkia kun voisi nostaa mukavaa Toiminnanjohtajan palkkaa, siltä tämäkin homma haiskahtaa. Suomessa on jo nyt kymmeniä seuroja joihin voi jo nyt liittyä ns. vuosijäseneksi ja näin aloittaa golfharrastuksen. Miksi Suomen Golfliitto ei vaadi ensin valmista kenttää ja sitten vasta myöntää seuralle täydet seuraoikeudet ?
Minä taas päinvastoin en ymmärrä, miksi seuralle yleensäkään vaaditaan oma kenttä.
Ei joka lätkäseurallakaan ole omaa jäähallia, tennisseuralla omia ulko- ja sisäkenttiä, alppihiihtoseuralla laskettelukeskusta.
On tennisseuroja joilla on omat kentät, mutta kyllä tennisliiton viralliseksi seuraksi pääsee ilmankin.
Kuuma putteri kirjoitti: (28.12.2014 10:34:47)
Minä taas päinvastoin en ymmärrä, miksi seuralle yleensäkään vaaditaan oma kenttä.Ei joka lätkäseurallakaan ole omaa jäähallia, tennisseuralla omia ulko- ja sisäkenttiä, alppihiihtoseuralla laskettelukeskusta.
On tennisseuroja joilla on omat kentät, mutta kyllä tennisliiton viralliseksi seuraksi pääsee ilmankin.
Liian monelle nuoremmalle golfarille seura on pakkopullaa. Ehkä seura voitaisiin ottaa golfliiton jäseneksi löysemminkin perustein. Sehän lisäisi kilpailua. Mielestäni nykyiset pelioikeusjalostajat eivät omaa kenttää tarvitse. Heillä kenttänä on huomattavasti laajempi valikoima kuin jokin 9 reiän kenttä jossain maakunnan perukoilla.
Ehkä uudempi malli tarjoiaisi juuri sitä, mitä erilaiset golfarit kaipaavat.
Nyt alkaa minusta löytyä jutun juoni. Ikäihmiset ovat tottuneet tekemään niin kuin ovat, mutta eikan kommentti on naulan kantaan. Siitä tulisi ajatuksia jalostaa. Samoin edellinen kirjoitus ketjussa.
Tässä on uutta näkemystä! Hyvä!
eikka kirjoitti: (28.12.2014 11:27:00)
Ehkä uudempi malli tarjoiaisi juuri sitä, mitä erilaiset golfarit kaipaavat.
Varmasti. Ihmiset kaipaavat myös alempia veroja, parempia teitä ja julkisia palveluja, parempia palkkoja ja halvempia hintoja. Alhaisempia liikkeiden katteita ja parempaa työllistämistä… yleensäkin kaikkea itsekästä jolle ei löydy reaalipohjaa.
Tietyt säännöt on laadittu, jotta alalle ei tulisi toimijoita halpamyyntiperiaatteella, koska se vie nykymaailmassa edellytykset aidolta toiminnalta.
Onkohan kukaan edes tajunnut, että koko talouskuvioissa lisääntynyt (hinta) kilpailu on kaiken ongelman taustalla, ei millään tavoin kehitystä auttanut tekijä. Tehostamisesta ja kilpailusta on tullut hyve, jota toitotetaan joka suunnalta, vaikka todellisuudessa vähänkin laskutikkua käyttänyt näkee hetkessä sen koko talousjärjestelmän ongelmana
ts kirjoitti: (28.12.2014 11:57:44)
Onkohan kukaan edes tajunnut, että koko talouskuvioissa lisääntynyt (hinta) kilpailu on kaiken ongelman taustalla, ei millään tavoin kehitystä auttanut tekijä. Tehostamisesta ja kilpailusta on tullut hyve, jota toitotetaan joka suunnalta, vaikka todellisuudessa vähänkin laskutikkua käyttänyt näkee hetkessä sen koko talousjärjestelmän ongelmana
Kommunismin periaatteet todettiin toimimattomiksi jo Neuvostoliitossakin. Kapitalistinen yhteiskunta perustuu markkinatalouteen, jonka pohjan luo vapaa kilpailu. Kilpailu pakottaa yrityksiä tehostamaan toimintojaan ja alentaa hintoja kuluttajille. Ainoat häviäjät ovat tehottomat ja muutoshaluttomat yritykset/yhtiöt.
Ei kai urheiluseuran perustamisessa rahallisen tuoton tavoittelun pitäisi näytellä paljonkaan roolia?
Kai talouspuoli on ’kaikki menee, mikä tulee’ ja seuran tarkoitus on porukan yhteisen harrastuksen mahdollistaminen ja tukeminen. Tietysti myös edustuspelaajien ja valmennuksen tukeminen, jos niin yhteisesti sovitaan.
Jos nyt perustaisin golfseuran ilman kenttää, ’kolopallotuupparit ry’, ja meitä olisi vaikkapa 30 innokasta joiden puhemiehenä sitten rupeaisin soittelemaan lähikentillä millä hinnoilla saisimme vaikkapa tukkualennusta green fee -hinnoista – mitäs se ketään haittaisi?
Näinhän jotkut isojen firmojen golfkerhot toimivat, joskus saavat sopimuksia tehtyä, joskus ei. Ero golf’seuraan’ on vain että firman golf’kerho’ ei voi liittyä golfliittoon, koska ei ole kenttää.
Ainakaan räpelsin tennistä Teekkarien Tennisseurassa, ei meillä mitään ’kotikenttää’ ollut mutta silti oltiin Tennisliiton virallinen jäsenseura ja divareissa pelailtiin.
ts kirjoitti: (28.12.2014 11:57:44)
Tietyt säännöt on laadittu, jotta alalle ei tulisi toimijoita halpamyyntiperiaatteella, koska se vie nykymaailmassa edellytykset aidolta toiminnalta.Onkohan kukaan edes tajunnut, että koko talouskuvioissa lisääntynyt (hinta) kilpailu on kaiken ongelman taustalla, ei millään tavoin kehitystä auttanut tekijä. Tehostamisesta ja kilpailusta on tullut hyve, jota toitotetaan joka suunnalta, vaikka todellisuudessa vähänkin laskutikkua käyttänyt näkee hetkessä sen koko talousjärjestelmän ongelmana
Minä näen että yksi suuri syy (ei ainoa, eikä edes välttämättä suurin, mutta suuri) nykyisen epäterveen hintatason takana on systeemi joka tuottaa tietyn määrän pelioikeuksia/pelilippuja tietyllä kustannuksella tuottajalle täysin riippumatta näiden tuotteiden tarpeesta ja markkinahinnasta.
Tämä tilanne on luonut epäterveen markkinatilanteen jossa tuottaja joutuu myymään tuotteensa alle tuotantokustannusten koska hänellä se on kannattavampaa kuin jättää myymättä.
Tätä kautta markkinat on opetettu odottamaan ja ostamaan epäterveen halpoja vuokraoikeuksia ja pelilippuja. Normaali kilpailutilanteessa tarjonta pienentyisi niinkauan kunnes hintataso olisi noussut tuottajalle edulliselle tasolle.Ongelma ei ole itse kilpailutilanne, ongelma on systeemi joka ei mahdollista tarjonnan sopeuttamista kysyntään.
Konsultointia voisi kysellä esim OPECin ja paperiteollisuuden kavereilta. Heillä on pitkä kokemus ja näkemys miten tarjonta vaikuttaa hintatasoon.Sabane kirjoitti: (28.12.2014 12:16:57)
Kommunismin periaatteet todettiin toimimattomiksi jo Neuvostoliitossakin. Kapitalistinen yhteiskunta perustuu markkinatalouteen, jonka pohjan luo vapaa kilpailu. Kilpailu pakottaa yrityksiä tehostamaan toimintojaan ja alentaa hintoja kuluttajille. Ainoat häviäjät ovat tehottomat ja muutoshaluttomat yritykset/yhtiöt.
No kommunismia ei tuossa tekstissäni ihannoitu pätkän vertaa, mutta olet siis ihan oikeesti tuota mieltä mitä tekstisi lopussa kerrot?
Tarkoitat siis että esim Espanjan 30% työttömyys ei koskekaan niitä työttömiä, vaan on pelkästään niiden tehottomien yritysten ongelma?
Tarkoitat siis, että tuotannon poistuminen Suomesta ei ole lainkaan sen kautta työttömäksi jääneiden ihmisten ongelma, vaan ainoastaan noiden yritysten?
Hienoa, että olet oivaltanut markkinatalouden oikein. ’Kuluttajalle halvat hinnat’ on juuri sitä helpointa kansalle myytävää pa***aa joka uppoaa aina ja joka tilanteessa itsekkääseen ja itsekeskeiseen ihmiseen.
Parti kirjoitti: (28.12.2014 12:21:23)
Konsultointia voisi kysellä esim OPECin ja paperiteollisuuden kavereilta. Heillä on pitkä kokemus ja näkemys miten tarjonta vaikuttaa hintatasoon.
Jep… mistähän löytyy lähin tuollainen nykyään? Onko niitä Suomessa vielä muissa kuin AY-tehtävissä valvomassa työllistymisen estämistä?
ts kirjoitti: (28.12.2014 11:57:44)
Varmasti. Ihmiset kaipaavat myös alempia veroja, parempia teitä ja julkisia palveluja, parempia palkkoja ja halvempia hintoja. Alhaisempia liikkeiden katteita ja parempaa työllistämistä… yleensäkin kaikkea itsekästä jolle ei löydy reaalipohjaa.
Voi kun olisi edit:
Minusta tässä menee syy ja seuraus-suhteet väärinpäin. Ei hintataso ole mennyt epäterveeksi kuluttajien vaatimusten takia.
Kentät tuottavat itsemäärittelemillänsä ehdoilla hyödykkeitä joita ulkopuoliset ostavat markkinahinnalla. Jos hintataso menee kannattamattomuuden puolelle, ei tilanteesta voi syyttää ostajapuolen vaatimuksia.ts kirjoitti: (28.12.2014 12:24:37)
Parti kirjoitti: (28.12.2014 12:21:23)
Konsultointia voisi kysellä esim OPECin ja paperiteollisuuden kavereilta. Heillä on pitkä kokemus ja näkemys miten tarjonta vaikuttaa hintatasoon.
Jep… mistähän löytyy lähin tuollainen nykyään? Onko niitä Suomessa vielä muissa kuin AY-tehtävissä valvomassa työllistymisen estämistä?
Mä tarkoitin enemmän paperinvalmistajia maailmanlaajuisesti (vrt, OPEC), en paperiliiton pamppuja.
Kyllä tuollakin alalla Suomessa vielä leipää ansaitaan, itsekin olen tekemässä paluuta ammatillisille juurille ja paperiteollisuuteen. Isompi asia on tietenkin kotikaupunkiini Äänekoskelle tehtävä miljardi-investointi.
Parti kirjoitti: (28.12.2014 12:37:34)
Voi kun olisi edit:
Minusta tässä menee syy ja seuraus-suhteet väärinpäin. Ei hintataso ole mennyt epäterveeksi kuluttajien vaatimusten takia.
Kentät tuottavat itsemäärittelemillänsä ehdoilla hyödykkeitä joita ulkopuoliset ostavat markkinahinnalla. Jos hintataso menee kannattamattomuuden puolelle, ei tilanteesta voi syyttää ostajapuolen vaatimuksia.Vai onko ’kenttäyhtiöt’ sittenkään itse syyllisiä halpaan hintatasoon. Olisiko pelaamattomat / suurosakkaat enemminkin syyllisiä. Pienentääkseen mahdollisia ’pakkovastiketappioitaan’ ne kaupitteevat joko pelilippuja / vuokraavat pelioikeuksia halvemmalla kun esim ko yhteisöiden vastikkeet ja erityisesti viralliset GreenFeet.. Taitaa olla muna/kana ongelma.. Jos kaikki pitäisivät GF/vastikehintatason tai ’pakkovastikkeet’ loppuisivat niin eihän koko ’halpapelaamisongelmaa’ (nykyaikaista markkinahintaa) olisikaan.
Nuo halvat peliliput markkinoilla ’tappaa’ myös niiden kenttien GF tulot joissa pelilippuja ei ole.
Miksi maksaa GF:stä esim 39/48 egua, kun ’naapurista’ saa paremmalle kentälle pelilippuja parilla kolmellakympillä jsekä periytyvät varausoikeudet yms pelilippuedut.
Parti kirjoitti: (28.12.2014 12:37:34)
ts kirjoitti: (28.12.2014 11:57:44)
Varmasti. Ihmiset kaipaavat myös alempia veroja, parempia teitä ja julkisia palveluja, parempia palkkoja ja halvempia hintoja. Alhaisempia liikkeiden katteita ja parempaa työllistämistä… yleensäkin kaikkea itsekästä jolle ei löydy reaalipohjaa.
Voi kun olisi edit:
Minusta tässä menee syy ja seuraus-suhteet väärinpäin. Ei hintataso ole mennyt epäterveeksi kuluttajien vaatimusten takia.
Kentät tuottavat itsemäärittelemillänsä ehdoilla hyödykkeitä joita ulkopuoliset ostavat markkinahinnalla. Jos hintataso menee kannattamattomuuden puolelle, ei tilanteesta voi syyttää ostajapuolen vaatimuksia.Ei tuolla kirjoituksellani ollut golfin kanssa mitään tekemistä. Enemmänkin kulttuurin joka on ihmisten mieleen iskostettu hyvällä amrkkinoinnilla ja kilpailuttamisen hehkutuksella. Se on juuri johtanut siihen, että kaikkien on tuotettava huonoa halvalla jne… ja sitä saa mitä tilaa.
ts kirjoitti: (28.12.2014 13:02:19)
Ei tuolla kirjoituksellani ollut golfin kanssa mitään tekemistä. Enemmänkin kulttuurin joka on ihmisten mieleen iskostettu hyvällä amrkkinoinnilla ja kilpailuttamisen hehkutuksella. Se on juuri johtanut siihen, että kaikkien on tuotettava huonoa halvalla jne… ja sitä saa mitä tilaa.
Kilpailun johdosta nimenomaan EI OSTETA HUONOA HALVALLA. Kilpaillussa tilanteessa kuluttaja äänestää jaloillaan huonojen tuotteiden kohdalla. Suljetuilla markkinoilla ei taasen ole muita vaihtoehtoja.
Sabane kirjoitti: (28.12.2014 13:16:12)
ts kirjoitti: (28.12.2014 13:02:19)
Ei tuolla kirjoituksellani ollut golfin kanssa mitään tekemistä. Enemmänkin kulttuurin joka on ihmisten mieleen iskostettu hyvällä amrkkinoinnilla ja kilpailuttamisen hehkutuksella. Se on juuri johtanut siihen, että kaikkien on tuotettava huonoa halvalla jne… ja sitä saa mitä tilaa.
Kilpailun johdosta nimenomaan EI OSTETA HUONOA HALVALLA. Kilpaillussa tilanteessa kuluttaja äänestää jaloillaan huonojen tuotteiden kohdalla. Suljetuilla markkinoilla ei taasen ole muita vaihtoehtoja.Milläs eväillä joku pystyy tuottamaan hyvää halvalla. tarjoamatta kahta eri tuotetta.. Jos samalla tuotantokustannuksella tehdään niin vaikeaa siinä on erottautua muista tekemällä hyvää halvalla.. Tai meneehän se aikansa jos on rahoitus kunnossa, mutta pää tulee vetävän käteen jos ei hintatasoa pääse korjaamaan.
MarX kirjoitti: (28.12.2014 13:23:48)
Sabane kirjoitti: (28.12.2014 13:16:12)
ts kirjoitti: (28.12.2014 13:02:19)
Ei tuolla kirjoituksellani ollut golfin kanssa mitään tekemistä. Enemmänkin kulttuurin joka on ihmisten mieleen iskostettu hyvällä amrkkinoinnilla ja kilpailuttamisen hehkutuksella. Se on juuri johtanut siihen, että kaikkien on tuotettava huonoa halvalla jne… ja sitä saa mitä tilaa.
Kilpailun johdosta nimenomaan EI OSTETA HUONOA HALVALLA. Kilpaillussa tilanteessa kuluttaja äänestää jaloillaan huonojen tuotteiden kohdalla. Suljetuilla markkinoilla ei taasen ole muita vaihtoehtoja.Milläs eväillä joku pystyy tuottamaan hyvää halvalla. tarjoamatta kahta eri tuotetta.. Jos samalla tuotantokustannuksella tehdään niin vaikeaa siinä on erottautua muista tekemällä hyvää halvalla.. Tai meneehän se aikansa jos on rahoitus kunnossa, mutta pää tulee vetävän käteen jos ei hintatasoa pääse korjaamaan.
Katsos Marx tämä Sabane kun on nuori poika vielä, niin hän ei muista aikaa jolloin laitteet kestivät yli 2 vuotta käytössä. Niinpä hän elää maailmassa, jossa laadun kriteeri on jo muuttunut siihen, että entinen sekunda on nyt parasta priimaa.
Nykytuotteet tehdään tarkoituksella huonoiksi ja halvalla, koska se on ainoa konsti enää saada maailmantalous jotenkin pyörimään. Kuluttaja on iloinen alhaisesta hintatasosta, eikä tajua että sen myötä hän maksaa 10v periodilla paljon entistä enemmän samasta asiasta. Unohtamatta sitä, että naapuri ei enää noita osta kun on neljättä vuotta pätkätöissä käyttäen joka pennin ruokaan… eikä riitäkään.
johto kirjoitti: (27.12.2014 10:22:13)
Voiko kuka tahansa perustaa seuran ja ruveta keräämään EUR 60 jäsenmaksua?
Suomen Perustuslaki
13 § Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.
Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.
Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
MarX kirjoitti: (28.12.2014 13:23:48)
Milläs eväillä joku pystyy tuottamaan hyvää halvalla. tarjoamatta kahta eri tuotetta.. Jos samalla tuotantokustannuksella tehdään niin vaikeaa siinä on erottautua muista tekemällä hyvää halvalla.. Tai meneehän se aikansa jos on rahoitus kunnossa, mutta pää tulee vetävän käteen jos ei hintatasoa pääse korjaamaan.
Väärä foorumi näiden asioiden purkamiseen, viimeinen viestini aheesta siis.
Siis kilpailluilla markkinoilla yritysten tulee toimia tehokkaasti pysyäkseen hengissä. Et voi kuitenkaan tehdä hunoa tuotetta, koska silloin sitä ei kukaan osta! Tällä tavoin yritysten toiminta tehostuu, varastonkierto nopeutuu, hukka vähenee, kapasiteetti käytetään paremmin ja katteet pienenevät.
Sitten taas suljetuilla markkinoilla ei tarvitse tuottaa tehokkaasti. Siellä tuotteet makaavat varastossa, työpaikalla on liikaa työntekijöitä, tuotteet ovat kalliita, eikä niiden laadun tarvitse olla kummoista. Tuotekehitykseen ei myöskään tarvitse panostaa.
Tuotantokustannukset eivät siis todennäköisesti ole samat suljetuilla ja avoimilla markkinoilla, johtuen yllä esittämistäni asioista. Eli siis tarkoitan, että vapailla markkinoilla hyödykkeitä tuotetaan tehokkaammin (halvemmalla) kuin suljetuilla markkinoilla (monopoli, duopoli etc).
ts kirjoitti: (28.12.2014 13:30:00)
Katsos Marx tämä Sabane kun on nuori poika vielä, niin hän ei muista aikaa jolloin laitteet kestivät yli 2 vuotta käytössä. Niinpä hän elää maailmassa, jossa laadun kriteeri on jo muuttunut siihen, että entinen sekunda on nyt parasta priimaa.
Nykytuotteet tehdään tarkoituksella huonoiksi ja halvalla, koska se on ainoa konsti enää saada maailmantalous jotenkin pyörimään. Kuluttaja on iloinen alhaisesta hintatasosta, eikä tajua että sen myötä hän maksaa 10v periodilla paljon entistä enemmän samasta asiasta. Unohtamatta sitä, että naapuri ei enää noita osta kun on neljättä vuotta pätkätöissä käyttäen joka pennin ruokaan… eikä riitäkään.
Kerta kiellon päälle.
’Laitteet kestivät yli 2v käytössä’. Monet nykyelektroniikan tuotteethan suunnitellaan kestämään tosiaan sen 3-4v ja kodinkoneet 7-8v ihan jo senkin takia, että teknologinen kehitys on huomattavasti nopeampaa, kuin aikana jolloin seniorit olivat vaippapöksyjä. Nyt jos sinulla sattuu olemaan 4v vanha tietokone, on se jo auttamatta liian vanha uusimmille ohjelmistoille.
Itseltä simahti juuri astianpesukone 8v jälkeen. Halvemmaksi kävi ostaa uusi astianpesukone, kuin korjauttaa se. Uusi koneeni on hiljaisempi kuin edellinen, se käyttää vähemmän vettä kuin edellinen ja siinä on enemmän pesuohjelmia kuin edellisessä. Sen ylläpito on siis jopa edullisempaa kuin vanhan koneen.
Sabane on nuori poika, mutta KTM-tutkinnon suorittanut, joten minulla on jotakin perspektiiviä puhua talouden asioista. Golfin teknisistä asioista en sinun kanssasi väännä, koska tiedän, että tiedät siitä minua enemmän, mutta tästä asiasta uskallan olla eri mieltä.
ts kirjoitti: (28.12.2014 13:30:00)
Katsos Marx tämä Sabane kun on nuori poika vielä, niin hän ei muista aikaa jolloin laitteet kestivät yli 2 vuotta käytössä. Niinpä hän elää maailmassa, jossa laadun kriteeri on jo muuttunut siihen, että entinen sekunda on nyt parasta priimaa.
Nykytuotteet tehdään tarkoituksella huonoiksi ja halvalla, koska se on ainoa konsti enää saada maailmantalous jotenkin pyörimään. Kuluttaja on iloinen alhaisesta hintatasosta, eikä tajua että sen myötä hän maksaa 10v periodilla paljon entistä enemmän samasta asiasta. Unohtamatta sitä, että naapuri ei enää noita osta kun on neljättä vuotta pätkätöissä käyttäen joka pennin ruokaan… eikä riitäkään.Ai niin sitä kai ne nykyihmiset kutsuvat nykyajaksi ja markkinataloudeksi .. No kyllä routa porsaan kotiin ajaa kunhan kokee muutaman työttömyysjakson ja pidemmän lama-ajan itse kukin.
Osa ei kai muista, mutta suurin osa näistä ’vikisijöistä’ on kai ollut keittiön laattialla silloin kun asiat olivat vielä jollain mallilla EIVÄT EDES tiedä että joskus tuotteet kestivät kymmeniä vuosia. No eihän maailma sillälailla edes pyörisi enää.
Sabane kirjoitti: (28.12.2014 13:37:05)
MarX kirjoitti: (28.12.2014 13:23:48)
Milläs eväillä joku pystyy tuottamaan hyvää halvalla. tarjoamatta kahta eri tuotetta.. Jos samalla tuotantokustannuksella tehdään niin vaikeaa siinä on erottautua muista tekemällä hyvää halvalla.. Tai meneehän se aikansa jos on rahoitus kunnossa, mutta pää tulee vetävän käteen jos ei hintatasoa pääse korjaamaan.
Väärä foorumi näiden asioiden purkamiseen, viimeinen viestini aheesta siis.
Siis kilpailluilla markkinoilla yritysten tulee toimia tehokkaasti pysyäkseen hengissä. Et voi kuitenkaan tehdä hunoa tuotetta, koska silloin sitä ei kukaan osta! Tällä tavoin yritysten toiminta tehostuu, varastonkierto nopeutuu, hukka vähenee, kapasiteetti käytetään paremmin ja katteet pienenevät.
Sitten taas suljetuilla markkinoilla ei tarvitse tuottaa tehokkaasti. Siellä tuotteet makaavat varastossa, työpaikalla on liikaa työntekijöitä, tuotteet ovat kalliita, eikä niiden laadun tarvitse olla kummoista. Tuotekehitykseen ei myöskään tarvitse panostaa.
Tuotantokustannukset eivät siis todennäköisesti ole samat suljetuilla ja avoimilla markkinoilla, johtuen yllä esittämistäni asioista. Eli siis tarkoitan, että vapailla markkinoilla hyödykkeitä tuotetaan tehokkaammin (halvemmalla) kuin suljetuilla markkinoilla (monopoli, duopoli etc).
Aikamoinen yleistys. Kun yritykset joutuvat toimimaan tehokkaasti säilyäkseen hengissä ja tuotantokustannukset ajetaan niin alas kuin mahdollista, ei se ainakaan paranna laatua, päinvastoin. Kireä kilpailu leikkaa katteita, ja huonontaa laatua. Ja kyllä ne huonot tuotteet kaupaksi menevät, jos muitakaan ei ole saatavilla, ainakaan vastaavalla hinnalla. Rakennusalalla katteet ovat ohentuneet jo pitkän aikaa, harva voi väittää sen ainakaan parantaneen laatua…Kyllä kilpailu yritysten tehokkuutta parantaa, se on selvä. Mutta on naiivia kuvitella sen näkyvän tuotteiden laadun parantumisena.
Palataksemme aloitukseen. Ihme touhua joo.
Esimerkiksi Tapiolan golfseura perustettiin noin kaksi vuotta ennen kuin kenttää oli olemassa. Moraalitonta jäsenetujen ja jäsenten kalastusta.
Pohjat varmaan Tahkon golfseuralla. Seuran kenttä oli olevassa vuosikausia joka tapauksessa yli 10 vuotta olemassa vain puuhamiesten visioissa. Voisikohan seuran ihan periaatteesta erottaa vaikka vuodeksi jäsenyydestä, että menneisyyden vääryydet voitaisiin oikaista.
Sabane kirjoitti: (28.12.2014 13:37:05)
Siis kilpailluilla markkinoilla yritysten tulee toimia tehokkaasti pysyäkseen hengissä. Et voi kuitenkaan tehdä hunoa tuotetta, koska silloin sitä ei kukaan osta! Tällä tavoin yritysten toiminta tehostuu, varastonkierto nopeutuu, hukka vähenee, kapasiteetti käytetään paremmin ja katteet pienenevät.
Sitten taas suljetuilla markkinoilla ei tarvitse tuottaa tehokkaasti. Siellä tuotteet makaavat varastossa, työpaikalla on liikaa työntekijöitä, tuotteet ovat kalliita, eikä niiden laadun tarvitse olla kummoista. Tuotekehitykseen ei myöskään tarvitse panostaa.
Tuotantokustannukset eivät siis todennäköisesti ole samat suljetuilla ja avoimilla markkinoilla, johtuen yllä esittämistäni asioista. Eli siis tarkoitan, että vapailla markkinoilla hyödykkeitä tuotetaan tehokkaammin (halvemmalla) kuin suljetuilla markkinoilla (monopoli, duopoli etc).
Miten tuo sopii kotimaiseen golfkenttämarkkinaan.
Kaikki hankkivat tuotteensa ja koneet samoilla hinnoilla samoista paikoista ja palkkakustannuksetkin on liki samaa luokkaa. Kentissä tietty hiukka eroja, mutta ei siellä isoja eroja kustannuspuolella tehdä (maapohjaa lukuunottamatta). Sijainti on se joka kai määrännee hintatason ei tarjonta näissä oloissa, jos yleensä tavoitellaan muita kun osakkaita pelaajiksi.. Voihan sitä tietysti tuottaa ’halpatyövoimaa’ vaikka EteläHelsingistä tai Aasiasta asti, mutta ratkaiseeko sekään.Isoin ero syntynee kirjanpidosssa jos on ns kaksinkertainen kirjanpito ja yksinkertainen tilintarkastaja.
ts kirjoitti: (28.12.2014 13:02:19)
Enemmänkin kulttuurin joka on ihmisten mieleen iskostettu hyvällä amrkkinoinnilla ja kilpailuttamisen hehkutuksella. Se on juuri johtanut siihen, että kaikkien on tuotettava huonoa halvalla jne… ja sitä saa mitä tilaa.
Ethän sä nyt voi mitenkään olla tosissasi tota mieltä. 😉
Esimerkiksi vaikka nykyisin markkinoilla on 30€ puhelimia niin toisaalta 700€ puhelimilla on edelleen iso kysyntä. Golf on toki eri juttu mutta silti.
Nyt kaikki golfkentät on rakennettu tarjoamaan sitä avarage of avaragea. Tästäkin on jo puhuttu pitkään.
Mielestäni ihmisillä (varsinkin tyypillisellä golf.ikäryhmässä) on nykyään jopa enemmän rahaa laitettavaksi pieneen tai vähän suurempaankin ylellisyyteen. Juuri esim kuvaamaasi luxury-kenttään toisessa ketjussa.Jos kännykkävalmistajat tekisivät noita 700€ puhelimia ja niitä dumpattaisiin markkinoille yli tarpeen niin kohta niitä saisi kaupasta 300€:lla.
Suomi-golf on rakennettu osakaspelaamisen varaan ja se on toiminut varsin hyvin. Kenttä tuottaa osakkailleen kustannustehokkaasti pelaamismahdollisuuden. Parempaa systeemiä tähän takoitukseen on vaikea keksiä.
Nyt kun pelaajaosakkaiden osuus on pudonnut ja jatkaa putoamistaan niin Golf Oy:n rooli on ajateltava uudestaan. Jos sen rooliksi ajatellaan edelleen tiukasti pelaamisen tuottaminen osakkailleen ja muut ovat tyhmiä ruikuttajia, trokareita, vääränlaisia osakkaita tai lokkeja niin muutaman vuoden tähtäimellä ollaan syvässä suossa.
Kannattaisi varmaan tehdä tuo funtsinta ennemmin kuin myöhemmin. -
JulkaisijaArtikkelit