TTgolf kirjoitti: (6.11.2010 16:33:40)
Pitäisikö kuitenkin tulkita sääntöjä siten, onko sääntörikkomus sellainen, että sillä on saatu tai pyritty saamaan jotain hyötyä.
[/quote]

Eli jos potkaiset pallon vahingossa kivenkoloon, etkä siitä rankku(j)a ota, niin et ole hyötynyt rikkomuksesta? Vai hiekan kosketus mailalla bunkkerissa?

Kuka tulkitsisi tuon edun saamisen tai saamatta saamisen(??) ?

[/quote]
Isojen poikien kisat on erikseen, mutta tuntuu että he pelaavat muutenkin eri säännöillä.

Kuten mikä sääntö?

Samainen kysymys nousee esille tuon tuostakin eikä ihme, golfin säännöissä on paljon sellaista, joka ei aukene ensi lukemalla eikä välttämättä edes neljännellä.

Aivan ensimmäiseksi on hyvä palauttaa mieliin golfin perusperiaate: ’Play the course as you find it’. Tähän lauseeseen kiteytyy koko lajin olemus: ’Pyri lyömään pallosi sellaiseen paikkaan kentällä, josta sinun on hyvä peliäsi jatkaa. Jos et siinä onnistu, kärsit nahoissasi’. Tästä siis lähdetään liikkeelle. Joskus pallo kuitenkin päätyy paikkaan, josta et voi jatkaa. Silloin on syytä muistaa: ’If you do not know what to do, do what is fair’. Kohtuutta ei kuitenkaan ole kovin helppo määritellä, kuten tullaan kohta toteamaan.

Hyötymisnäkökulma on ehdottomasti yksi sääntöjen kulmakivistä. Toinen hyvin merkittävä seikka on tapahtumien todentaminen. Varsin moni sääntö ja sääntöjen tulkinta lähtee siitä, ettei kaikkia tapahtumia voida aukottomasti todentaa. Siksi on haluttu/ollut pakko vetää tiettyjä rajoja, jotka joskus voivat tuntua epäoikeudenmukaisilta.

Otetaanpas pari esimerkkiä.

a) Pelaaja tiiaa pallonsa 10 senttiä tiimerkkien etupuolelle ja lyö
b) Pelaaja tiiaa pallonsa 50 metriä tiimerkkien etupuolelle ja lyö

Rangaistus molemmissa tapauksissa on lyöntipelissä 2 lyöntiä (sääntö 11-4). Kohdassa a pelaaja ei luultavasti hyödy yhtään mitään, kohdassa b hyöty taasen on mitä ilmeisin. Miksi rangaistus on sama?

Toinen esimerkki:
a) Pelaaja tähtää palloaan viheriöllä 10 metriä reiästä. Pallo liikahtaa sentin eteenpäin.
b) Pelaaja tähtää palloaan viheriöllä 10 metriä reiästä. Pallo liikahtaa ja alkaa vieriä reikää kohti ja pysähtyy 10 sentin päähän reiästä.

Kummassakin tapauksessa säännöt edellyttävät pallon palauttamista takaisin paikoilleen, mutta vain b-kohdassa pelaajan on pakko tehdä niin diskauksen uhalla. Miksi?

Kolmas esimerkki:
a) Pelaaja tähtää palloaan viheriöllä metrin päässä reiästä, kun suuri ukonkorento istahtaa pallon päälle ja pallo lähtee liikkeelle vierien reikään. Sääntöjen mukaan pallo on palautettava takaisin paikoilleen (18-1, Ulkopuolinen tekijä).
b) Pelaaja tähtää palloaan viheriöllä metrin päässä reiästä ja lyö pallonsa kohti reikää. Juuri ennen kuin pallo uppoaa reikään suuri ukonkorento törmää palloon ja pallo menee juuri hieman ohi reiän. Peliä jatketaan siitä mihin pallo pysähtyi (19-1 ja Määritelmät: Ulkopuolinen tekijä).

Miksi ukonkorento on ulkopuolinen tekijä silloin, kun pallo on pysähdyksissä, muttei silloin, kun pallo on liikkeessä viheriöllä lyötynä?

Näitä esimerkkejä voi kukin laatia mielessään vaikka kuinka paljon ja samalla pohtia miksi säännöt joskus vaikuttavat epäoikeudenmukaisilta tai vähemmän reiluilta. Jonkinlainen punainen lanka niissä säännöissä kumminkin on…

KL kirjoitti: (6.11.2010 21:19:37)
Hyötymisnäkökulma on ehdottomasti yksi sääntöjen kulmakivistä. Toinen hyvin merkittävä seikka on tapahtumien todentaminen. Varsin moni sääntö ja sääntöjen tulkinta lähtee siitä, ettei kaikkia tapahtumia voida aukottomasti todentaa. Siksi on haluttu/ollut pakko vetää tiettyjä rajoja, jotka joskus voivat tuntua epäoikeudenmukaisilta.

Otetaanpas pari esimerkkiä.

a) Pelaaja tiiaa pallonsa 10 senttiä tiimerkkien etupuolelle ja lyö
b) Pelaaja tiiaa pallonsa 50 metriä tiimerkkien etupuolelle ja lyö

Rangaistus molemmissa tapauksissa on lyöntipelissä 2 lyöntiä (sääntö 11-4). Kohdassa a pelaaja ei luultavasti hyödy yhtään mitään, kohdassa b hyöty taasen on mitä ilmeisin. Miksi rangaistus on sama?
.

Ettäkö pitäisi olla jokin matka, minkä verran saa ’varastaa’? Enpä haluaisi ruveta mittaamaan.

Pitäisikö kuitenkin tulkita sääntöjä siten, onko sääntörikkomus sellainen, että sillä on saatu tai pyritty saamaan jotain hyötyä.
.

Taitaa nykyisissäkin säännöissä olla tarpeeksi, ettei tarvita uusia tulkinnanvaraisuuksia.

TTgolf kirjoitti: (6.11.2010 16:33:40)
Jonkun verran golfia pelanneena ja tätä forumia lukeneena tulee mieleen kysymys onko sääntöjä luettava kuin ’piru raamattua’.

Yksinkertaisesti pelin tarkoitus on kuitenkin saada pallo reikään mahdollisimman vähällä lyöntimäärällä.

Persusäänöt ovat perussääntöjä, mutta joidenkin detaljien tulkinta tuntuu menevän liian pitkälle.

Pitäisikö kuitenkin tulkita sääntöjä siten, onko sääntörikkomus sellainen, että sillä on saatu tai pyritty saamaan jotain hyötyä.

Isojen poikien kisat on erikseen, mutta tuntuu että he pelaavat muutenkin eri säännöillä

*************************************************************************

Jonkin verran itsekin golfia pelanneena – ja tuomarikortinkin plakkariin hankkineena;), sanoisin, että ne sääntökysymykset näillä sivuilla ’sikiävät’ nimenomaan niiden pelaajien ’tarpeesta’, jotka oikeasti haluavat pelata sääntöjen mukaisesti ja oppia myös erilaisista tilanteista lisää, miten missäkin tilanteessa sääntöä tulisi tulkita
. Usein toki niiden detaljien tulkinnat ovat poikkeuksen poikkeuksia ja saattaa tuntua joskus pilkun …… Itse kuitenkin koen, että keskusteluista on hyötyä, mutta vaarana on myös se, että jonkun sanomaa pidetään ’lakina’ ja taas syntyy vääriä tulkintoja.

Itse lähtisin kuitenkin siitä, että jos tuntee edes perussäännöt suht koht hyvin ja vieraalla (miksei kotikentälläkin) vaivautuu tutustumaan paikallissääntöihin – voi sääntötuntemuksesta hyötyä useammankin lyönnin, jos tietää, miten tulisi menetellä.

Mitä tulee tuohon, että onko sääntörikkomus sellainen, että sillä on saatu tai pyritty saamaan jotain hyötyä – pitää ne säännöt ensin osata, jotta voisi edes tietää, että onko tehty jotain ’sääntöjen vastaista’.

Joukossamme on valitettavan paljon myös sellaisia golfareita, joilla ei välttämättä ole edes ne perussäännöt hanskassa.

Mielestäni pelaaja, joka pelaa vain omaksi ilokseen muutaman kierroksen kaudessa, ei osallistu yhteenkään kilpailuun, EIKÄ JÄTÄ AINUTTAKAAN TASOITUSKORTTIA – niin on aivan sama, onko säännöt hallussa ja noudattaako sääntöjä vai ei – mutta silloin ei puhuta golfista :). Säännöt ovat oleellinen osa golfia ja jos näillä keskusteluilla saadaan mielenkiinto heräämään, on se erittäin positiivinen asia.

Suurimpana haasteena pidänkin ehkä juuri sitä, että miten saada aloitteleva golfari oikeasti kiinnostumaan säännöistä – nykyinen sääntökirja ei ainakaan asiarakenteeltaan eikä sanamuodoiltaan kannusta siihen :).

TTgolf kirjoitti: (6.11.2010 16:33:40)
Jonkun verran golfia pelanneena ja tätä forumia lukeneena tulee mieleen kysymys onko sääntöjä luettava kuin ’piru raamattua’.

Yksinkertaisesti pelin tarkoitus on kuitenkin saada pallo reikään mahdollisimman vähällä lyöntimäärällä.

Persusäänöt ovat perussääntöjä, mutta joidenkin detaljien tulkinta tuntuu menevän liian pitkälle.

Pitäisikö kuitenkin tulkita sääntöjä siten, onko sääntörikkomus sellainen, että sillä on saatu tai pyritty saamaan jotain hyötyä.

Isojen poikien kisat on erikseen, mutta tuntuu että he pelaavat muutenkin eri säännöillä

***

Pelissä kuin pelissä on säännöt. Golfissa mennään sen omilla. Isot pojat pelaavat tasolla, jossa ’sääntöjä’ vähemmän käytännössä mietitään. Peli ns. kulkee (tai ainakin pitäisi kulkea).

Amatöörigolfissa pelaaja on pääsääntöisesti oman pelinsä tuomari. Jokainen pelaaja tai ainakin jokainen peliryhmä pelaa omia sääntötulkintoja noudattaen toisten tulkinnoista tietämättä. Mitä huonommin säännöt tunnetaan, sen kirjavampia ovat tulkinnat. Sääntöjen mukaan parhaiten pelannut ei välttämättä voita, eikä huonoin jää viimeiseksi. Kilpaileminen ei ole silloin kovin mielekästä.

Mitä paremmin säännöt tunnetaan, sitä yhdenmukaisemmat ovat sääntötulkinnat.

TTgolf kirjoittaa asiaa, kun kysymys on seurustelu- tai harjoittelukierroksista.

juza21 kirjoitti: (15.11.2010 18:53:45)
olisko TT tarkottanu jotain tälläistä: että jos pelataan harjotus kierrosta niin pitääkö silloinkin noudattaa sääntöjä niinkuin piru raamattua? mielestäni ei. mutta jos nämä samat ”säntötulkinnat” tapahtuu silloin kun on numerolappu rinnassa tai kortti kierros niin silloin on kyllä hakeutunu väärään lajiin. ei ole olemassa erikseen ”isojen poikien kisoja” joissa noudatetaan kaikkia golf sääntöjä. tässä on 1 iso pointti miksi tämä meidän laji on junioreille niin loistava: opettaa nöyryyttä ja rehellisyyttä.

Hyvä juza! Oikea asenne!

Klubipelaaja kirjoitti: (16.11.2010 10:18:09)
Mitkä ovat ne sääntökohdat, joihin voi suhtautua liberaalimmin ? Itse löydän hyvät (?) perusteet seuraaville:
– kadonnut pallo. Sen sijaan, että palaisin lyömään uuden edellelliseltä lyöntipaikalta, jatkan oletetusta katoamispaikasta 2 rankkarilla. (Pelinnopeuttaminen)
– liikaa mailoja, joskus tulee kokeiltua erilaisia pelitaktiikoita, jolloin voi tarvita yli 14 mailaa bägin täytteeksi

Kadonneen pallon tapauksessa tulee vastaan sellainen juttu kuin sen uudenkin pallon mahdollinen katoaminen. Toisin sanoen sieltä edellisen lyönnin paikalta lyöty pallo voi myöskin kadota tai mennä outtiin. Peli tietenkin tuolla tavoin nopeutuu, mutta nopeutumista voi ihan sääntöjenkin mukaan auttaa lyömällä varapallon aina tilanteen niin edellyttäessä.

Klubipelaaja kirjoitti: (16.11.2010 16:14:54)
Ihan relevanttipointti. Toki varapallo on hyvä lyödä, silloin kun siihen on perusteet. Joskus vaan sattuu niin, että lyöntipaikalta kaikki näyttää olevan ok, mutta palloa ei siltikään löydy.

Tyypillinen tilanne syntyy kun
– pelaa harjoituskierrosta (eikä tasurikierrosta)
– kaverit tiiauspaikalla huutaa kuorossa ’löytyy’
– pallo on raffissa, joka on jätetty pitkäksi (jotta pitää ihan päällä olla että näkyy)
– kenttä on ruuhkainen, jolloin takaisin tiiauspaikalle palaaminen hidastaisi koko kenttää
… silloin on minusta syytä joustaa tästä säännöstä ihan yleisen viihtyvyyden nimissä

Ulla Heikkinen kirjoitti: (8.11.2010 0:51:53)

TTgolf kirjoitti: (6.11.2010 16:33:40)
Jonkun verran golfia pelanneena ja tätä forumia lukeneena tulee mieleen kysymys onko sääntöjä luettava kuin ’piru raamattua’.

Yksinkertaisesti pelin tarkoitus on kuitenkin saada pallo reikään mahdollisimman vähällä lyöntimäärällä.

Persusäänöt ovat perussääntöjä, mutta joidenkin detaljien tulkinta tuntuu menevän liian pitkälle.

Pitäisikö kuitenkin tulkita sääntöjä siten, onko sääntörikkomus sellainen, että sillä on saatu tai pyritty saamaan jotain hyötyä.

Isojen poikien kisat on erikseen, mutta tuntuu että he pelaavat muutenkin eri säännöillä

***

Pelissä kuin pelissä on säännöt. Golfissa mennään sen omilla. Isot pojat pelaavat tasolla, jossa ’sääntöjä’ vähemmän käytännössä mietitään. Peli ns. kulkee (tai ainakin pitäisi kulkea).

Tapahtuihan noita hölmöilyjä paremmissakin piireissä 2010 kaudella esim. Montyn ja Dustin J:n sähellykset.

Penttien määrässä tämä jää kyllä mieleen eli jos palstalla joskus tulee ’paiskattua’ jotain – ei niin sopivaa ulos, niin ainakin vieraskentällä pelatessa nuo paikallissäännöt kannattaa ottaa ’vakavasti’ huomioon.

Putti-Possu kirjoitti: (16.11.2010 23:09:07)
Pallo taskuun, jos pisteitä ei tule

Tällaisen ohjeen kuulee aika usein startterilta, kun pelataan pistebogeyta tai harjoituskierroksia. Näissä kisoissa tosin usein on lyöntipelikisa tai ainakin ’paras lyöntipelitulos palkitaan’.

Ohje on ihan ymmärrettävä ja hyväksyttävä pelin nopeuttamiseksi. Ilman sitä moni aloittelija voisi tuskastua, kun ei saa millään palloa pois bunkkerista, tms. Mutta mihin sääntöön tällainen ohje perustuu ja miten siihen pitäisi suhtautua, jos mukana on myös lyöntipelisarja.

Sääntö 32 -1b käsittelee pistebogey- kilpailun tuloksen laskemista. Sen mukaan pelaaja saa tietyltä reiältä nolla pistettä, jos pelaajan lyöntitulos on enemmän kuin yksi yli määrätyn tuloksen (eli ”oman paarin”) ja myös silloin, jos pelaaja ei saa ollenkaan tulosta.

Tämän perusteella golfin sääntöjen mukaisessa pistebogey- kilpailussa pelaaja saa jatkaa reiän pelaamista, vaikka pisteitä ei olekaan tulossa. Tosin vaarana on rangaistus pelin tarpeettomasta viivyttämisestä. Merkitsijälle säännöt sälyttävät suuren vastuun, sillä hän vastaa siitä, että tuloskorttiin merkitään vain kunkin sellaisen reiän bruttolyöntimäärä, jossa kilpailijan nettotulos antaa vähintään yhden pisteen.

Jos mukana on myös lyöntipeli, jossa bruttotulos ratkaisee, niin startterin ohjetta ei mitenkään voida pitää määräyksenä. Ei ainakaan silloin, jos kyseessä on kilpailukalenteriin merkitty ja täysin golfin sääntöihin perustuva kilpailu.

PG kirjoitti: (17.11.2010 18:48:57)

Putti-Possu kirjoitti: (16.11.2010 23:09:07)
Pallo taskuun, jos pisteitä ei tule

Tällaisen ohjeen kuulee aika usein startterilta, kun pelataan pistebogeyta tai harjoituskierroksia. Näissä kisoissa tosin usein on lyöntipelikisa tai ainakin ’paras lyöntipelitulos palkitaan’.

Ohje on ihan ymmärrettävä ja hyväksyttävä pelin nopeuttamiseksi. Ilman sitä moni aloittelija voisi tuskastua, kun ei saa millään palloa pois bunkkerista, tms. Mutta mihin sääntöön tällainen ohje perustuu ja miten siihen pitäisi suhtautua, jos mukana on myös lyöntipelisarja.

Sääntö 32 -1b käsittelee pistebogey- kilpailun tuloksen laskemista. Sen mukaan pelaaja saa tietyltä reiältä nolla pistettä, jos pelaajan lyöntitulos on enemmän kuin yksi yli määrätyn tuloksen (eli ”oman paarin”) ja myös silloin, jos pelaaja ei saa ollenkaan tulosta.

Tämän perusteella golfin sääntöjen mukaisessa pistebogey- kilpailussa pelaaja saa jatkaa reiän pelaamista, vaikka pisteitä ei olekaan tulossa. Tosin vaarana on rangaistus pelin tarpeettomasta viivyttämisestä. Merkitsijälle säännöt sälyttävät suuren vastuun, sillä hän vastaa siitä, että tuloskorttiin merkitään vain kunkin sellaisen reiän bruttolyöntimäärä, jossa kilpailijan nettotulos antaa vähintään yhden pisteen.

Jos mukana on myös lyöntipeli, jossa bruttotulos ratkaisee, niin startterin ohjetta ei mitenkään voida pitää määräyksenä. Ei ainakaan silloin, jos kyseessä on kilpailukalenteriin merkitty ja täysin golfin sääntöihin perustuva kilpailu.

Kerrassaan inhottavia tuommoiset määräykset/ohjeet, joiden noudattamisessa joutuu käyttämään tervettä järkeä…. Harvemmin meinaan voitetaan bruttolyöntikisaa tuloksella, jossa reiälle X on tehty 13 lyöntiä.