-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jaanpa aamupäivän virkistykseksi aamulla tulleen kysymyksen; miten toimitaan seuraavassa tilanteessa: Vaasan kentän Keltainen 3, par 3, jossa koko matkan tilltä viheriölle vasemmalla puolella kentän puolelta sivuvesiesteeksi merkitty vesioja, jonka vasen reuna on out-raja. Vesioja on tiiltä katsoen alussa kauempana ja viheriön ympärillä lähempänä kiertäen sen vasemmalta ympäri jatkuen viheriön takana. Viheriön ja vesiesteen välissä on pelialuetta; liki väyläpituuteen leikattu alue. Pelaaja lyö avauslyönnin korkealta ja komeasti viheriön etupuolen yli vesiesteen ulos, jossa osuu siellä olevaan sähkötolppaan ja pomppaa siitä takaisin kentälle vesiesteeseen komeasti loiskahtaen. Miten jatketaan ja mihin perustuen? Thomas
Mun mielestä pääset lyömään kolmatta kentän puolelta ojaa, sivuvesiesteeseen ylimenokohdan ympyrän kaarelta. Tulipa vaikeasti muotoilrtua, mutta toivottavasti ajatus tulee selväksi.
Jatketaan vesiestesäännön mahdollisuuksien mukaan ja kehotetaan mahdollisesti toimikuntaa korjaamaan merkinnät asianmukaisiksi.
Eikös sähkötolppaosumasta pidä lyönti uusia vaikka tolppa olisikin ulkona?
JuKo kirjoitti: (17.1.2013 10:54:15)
Eikös sähkötolppaosumasta pidä lyönti uusia vaikka tolppa olisikin ulkona?Paikallissääntö:
Jos pallo osuu kentällä (reiällä ___) olevaan sähköpylvääseen, -johtoon, sähköpylvään tukivaijeriin tai sähköpylvääseen kuuluvaan osaan, on pelaajan uusittava lyönti rangaistuk- setta. (Sääntö 20-5). Ellei pallo ole viivytyksettä saatavilla, voidaan pallo korvata toisella.Kiitos, muisti petti!
ts kirjoitti: (17.1.2013 10:55:32)
JuKo kirjoitti: (17.1.2013 10:54:15)
Eikös sähkötolppaosumasta pidä lyönti uusia vaikka tolppa olisikin ulkona?Paikallissääntö:
Jos pallo osuu kentällä (reiällä ___) olevaan sähköpylvääseen, -johtoon, sähköpylvään tukivaijeriin tai sähköpylvääseen kuuluvaan osaan, on pelaajan uusittava lyönti rangaistuk- setta. (Sääntö 20-5). Ellei pallo ole viivytyksettä saatavilla, voidaan pallo korvata toisella.
Ts, olet lännen nopein! Noin nopeaa vastaamista ei pysty mittaamaan edes 4D-kuution sinisestä viivasta!
ts kirjoitti: (17.1.2013 10:51:03)
Jatketaan vesiestesäännön mahdollisuuksien mukaan ja kehotetaan mahdollisesti toimikuntaa korjaamaan merkinnät asianmukaisiksi.Noita paikkoja voi muuten olla aika paljonkin, kun oikein ryhtyy miettimään. Äkkiseltään tulee mieleen Talman Masterin vitonen ja kutonen, joissa tosin lyönnin pitää olla aika surkea, mutta on noita nähty, varsinkin vitosella. Siinä kun kiskaisee megaslaissin tai vahvan pushin, niin pallo lentää vesiesteen yli outtiin. Siellä jos käy huono tuuri, niin pallo pomppaa outin puolelta esteeseen ja seuraava lähtee tiiltä.
P.S. Hyvä kysymys StrömsönSedältä, piti oikein kolmeen kertaan miettiä ratkaisua ennen kuin uskoin itseäni 🙂
KL kirjoitti: (17.1.2013 14:27:01)
ts kirjoitti: (17.1.2013 10:55:32)
JuKo kirjoitti: (17.1.2013 10:54:15)
Eikös sähkötolppaosumasta pidä lyönti uusia vaikka tolppa olisikin ulkona?Paikallissääntö:
Jos pallo osuu kentällä (reiällä ___) olevaan sähköpylvääseen, -johtoon, sähköpylvään tukivaijeriin tai sähköpylvääseen kuuluvaan osaan, on pelaajan uusittava lyönti rangaistuk- setta. (Sääntö 20-5). Ellei pallo ole viivytyksettä saatavilla, voidaan pallo korvata toisella.
Ts, olet lännen nopein! Noin nopeaa vastaamista ei pysty mittaamaan edes 4D-kuution sinisestä viivasta!
Jos ei ole perehtynyt golf.fi sivustojen sisältöön, jää suoritukseni arvostus aivan liian alhaiseksi. Mielestäni tässä kuitenkin löysin neulan, en heinäsuovasta vaan ladosta tuossa ajassa. En vieläkään itse oikeen ole toipunut tuosta kokemuksesta, mutta näinkin voi käydä.
Jokainen voi nyt perässä tehdä testin, kauanko menee liiton sivuilta pysyvien paikallissääntöjen löytämiseen. Ja Baystream ei sitten osallistu tähän, koska se vois löytää ne… vaikka vartissa 😉
Muistaakseni Talman Masterin vitos- ja kutosväylän oikean sivun vesiesteet on merkitty punaisilla,siis sivuvesieste.KL, pitkälyöntisenä, voi vapaasti kävellä tiille,mutta minä lyhytlyöntisenä luen mielelläni Golfin säännöt 26-1 c ii hyvin tarkkaan ja hyödynnän tämän mielelläni.
ts kirjoitti: (17.1.2013 14:50:23)
KL kirjoitti: (17.1.2013 14:27:01)
ts kirjoitti: (17.1.2013 10:55:32)
JuKo kirjoitti: (17.1.2013 10:54:15)
Eikös sähkötolppaosumasta pidä lyönti uusia vaikka tolppa olisikin ulkona?Paikallissääntö:
Jos pallo osuu kentällä (reiällä ___) olevaan sähköpylvääseen, -johtoon, sähköpylvään tukivaijeriin tai sähköpylvääseen kuuluvaan osaan, on pelaajan uusittava lyönti rangaistuk- setta. (Sääntö 20-5). Ellei pallo ole viivytyksettä saatavilla, voidaan pallo korvata toisella.
Ts, olet lännen nopein! Noin nopeaa vastaamista ei pysty mittaamaan edes 4D-kuution sinisestä viivasta!
Jos ei ole perehtynyt golf.fi sivustojen sisältöön, jää suoritukseni arvostus aivan liian alhaiseksi. Mielestäni tässä kuitenkin löysin neulan, en heinäsuovasta vaan ladosta tuossa ajassa. En vieläkään itse oikeen ole toipunut tuosta kokemuksesta, mutta näinkin voi käydä.
Jokainen voi nyt perässä tehdä testin, kauanko menee liiton sivuilta pysyvien paikallissääntöjen löytämiseen. Ja Baystream ei sitten osallistu tähän, koska se vois löytää ne… vaikka vartissa 😉
Missä hel….ä ne on? Toi kilpailukäsikirjan sivut 202-245 ei varmaan kelpaa…….
Aamun oma ajatus näyttäisi vastausten perusteella olevan vähintäänkin oikean suuntainen. Vesiojan vasemassa reunassa menevä out-raja on ymmärtääkseni merkkaamattomanakin vesiesteen raja ja merkkaamattomana tulkittavissa sivuvesiesteeksi. Merkattuna olisi ilman ihmettelyäkin se sivuvesiesteen raja, mikä pallo viimeksi ylitti. Vesiestehän on vesieste ilman merkintöjäkin (nimimerkki Paltamossa pelaajien kanssa metsässä olevan lammen vieressä seissyt).
Hätäpäissäni löysin aamulla deccarin tämän ajatuksen tueksi.
26/3
Unmarked Water Hazard
Q. An unmarked ditch on the left of a hole is in bounds, but the left-hand margin is out of bounds. Accordingly, it is impossible to drop behind the water hazard under Rule 26-1b. A player’s ball comes to rest in the ditch. Is the player restricted to playing the ball as it lies or proceeding under Rule 26-1a?
A. It is the responsibility of the Committee to define accurately the margins of water hazards and lateral water hazards – see Rule 33-2a. However, if the Committee has not done so, the ditch is, by definition, a lateral water hazard and the player should be permitted to proceed under Rule 26-1c(i).Ja kentän ulkopuoliseen sähkötolppaan osumisella tässä tapauksessa ei ole merkitystä kuten viesteissä on tullut esille.
TS:llä on mielestäni aivan oikea kommentti merkintöjen korjaamisesta – pitää mennä katsomaan oliko ne punaiset myös ojan toisella puolella. On vahva tunne, että ei tässä kohdassa ole. Vaasan kentällä on seuraavalla väylällä Keltainen 4, lyhyt par 4, samanlainen ongelmamahdollisuus, joskin siinä oikealla puolella kulkevan ojan molemmat reunat, myös out-rajaan rajoittuva on merkattu asianmukaisesti.
Toivottavasti KL:n useampaan kertaan lukeminen ei johtunut ’huonosta kielestä’. Vaikka lukee tekstinsä läpi niin sitä on tosi sokea virheilleen… Ymmärrän paremmin, miksi palstalle kaivataan edit-nappulaa. Harmittaa kun ei voi korjata.
Thomas
LÖYTY!
paikallissäännöt, tosin ei ihan uusimmat;)KL kirjoitti: (17.1.2013 14:32:02)
…. niin pallo lentää vesiesteen yli outtiin. Siellä jos käy huono tuuri, niin pallo pomppaa outin puolelta esteeseen ja seuraava lähtee tiiltä.
Olkaa hyvät, selittäkää hitaammallekin.
Jos pallo lentää ulos, on jatkettava edelliseltä paikalta.
Jos pallo pomppaa (ulkoakin) vesiesteeseen, eikä sitä voi mihinkään 26-1 mukaan pudottaa, niin edelliseltä paikalta on jatkettava.
Mahdollista pudotuspaikkaa hakiessa sääntötulkintakirjan kuvat kohdissa 26-1/8 Ball Moved into Bounds by Flow of Water in Lateral Water Hazard (=myös pallo ’pomppaa’ esteeseen) ja 26-1/14 Clarification of “Opposite Margin” in Rule 26-1c(ii) tuovat selkeyttä tilanteeseen, voiko ja mihin voi vastarannalle pudottaa. Jälkimmäistä lukiessa on huomattava, että pallo on avaajan kuvaamassa tapauksessa mennyt esteeseen kohdassa Yi ja vastarannan kohta on Xi.
Auttakaa nyt hitaampaa ymmärtämään.
StrömsönSetä kirjoitti: (17.1.2013 17:00:40)
Aamun oma ajatus näyttäisi vastausten perusteella olevan vähintäänkin oikean suuntainen. Vesiojan vasemassa reunassa menevä out-raja on ymmärtääkseni merkkaamattomanakin vesiesteen raja ja merkkaamattomana tulkittavissa sivuvesiesteeksi. Merkattuna olisi ilman ihmettelyäkin se sivuvesiesteen raja, mikä pallo viimeksi ylitti. Vesiestehän on vesieste ilman merkintöjäkin (nimimerkki Paltamossa pelaajien kanssa metsässä olevan lammen vieressä seissyt).Tietysti aika paljon muuttuu jos tuo onkin sivuvesieste vesiesteen sijaan. Kyllä se OB raja molemmissa tapauksissa toimii toiseen suuntaan myös esteen rajana ja oma kommenttini merkkausten korjaamisesta lähti siitä että vaihdetaan ne keltaiset punaisiin, niin löytyy kentän puolelta droppipaikka, että ei jouduta kohtuuttomiin tulkintoihin.
Entä jos oja on merkitsemätön?
uolevi kirjoitti: (17.1.2013 15:03:25)
Muistaakseni Talman Masterin vitos- ja kutosväylän oikean sivun vesiesteet on merkitty punaisilla,siis sivuvesieste.KL, pitkälyöntisenä, voi vapaasti kävellä tiille,mutta minä lyhytlyöntisenä luen mielelläni Golfin säännöt 26-1 c ii hyvin tarkkaan ja hyödynnän tämän mielelläni.Erinomainen huomio, Uolevi! Muistelin tuon vitosen lätäkön olevan vesieste tiiltä päin lyötäessä, mutta olet varmasti oikeassa ja se onkin sivuvesieste koko lammikon osalta.
Annan itselleni armon tämän väärinymmärtämisen suhteen, koska lyön avauslyöntini aina lätäkön yli… 🙂
ts kirjoitti: (17.1.2013 19:16:53)
StrömsönSetä kirjoitti: (17.1.2013 17:00:40)
Aamun oma ajatus näyttäisi vastausten perusteella olevan vähintäänkin oikean suuntainen. Vesiojan vasemassa reunassa menevä out-raja on ymmärtääkseni merkkaamattomanakin vesiesteen raja ja merkkaamattomana tulkittavissa sivuvesiesteeksi. Merkattuna olisi ilman ihmettelyäkin se sivuvesiesteen raja, mikä pallo viimeksi ylitti. Vesiestehän on vesieste ilman merkintöjäkin (nimimerkki Paltamossa pelaajien kanssa metsässä olevan lammen vieressä seissyt).Tietysti aika paljon muuttuu jos tuo onkin sivuvesieste vesiesteen sijaan. Kyllä se OB raja molemmissa tapauksissa toimii toiseen suuntaan myös esteen rajana ja oma kommenttini merkkausten korjaamisesta lähti siitä että vaihdetaan ne keltaiset punaisiin, niin löytyy kentän puolelta droppipaikka, että ei jouduta kohtuuttomiin tulkintoihin.
Alkuperäisestä kuvauksesta ymmärsin kyseessä olevan nimenomaan sivuvesiesteen, jolloin pelaajalla voi layoutista riippuen olla muitakin vaihtoehtoja kuin tiiltä lyöminen, muttei välttämättä. Vesiesteen tapauksessa mennään aina takaisin tiille, tai lyödään sieltä esteestä.
Merkintöjen muuttaminen mielestäni tarkoittaisi sitä, että OB-raja siirrettäisiin niin kauas ojasta, ettei moista tilannetta pääse syntymään. Vaihtoehtoisesti tehdään droppipaikka näitä tilanteita varten, mutta ottaen huomioon tapahtuman todennäköisyyden väittäisin kyseessä olevan hätävarjelun liioittelun.
Vesiesteen merkitsemisellä ei tämän tapauksen ratkaisemisen kanssa ole mitään tekemistä. Olennaista on ymmärtää, että vesiesteen raja kulkee myös siellä kentän ulkorajan kohdalla, jossa siis esimerkin tapauksessa pallo viimeksi ylitti (sivu)vesiesteen rajan.
KL kirjoitti: (17.1.2013 22:35:59)
ts kirjoitti: (17.1.2013 19:16:53)
StrömsönSetä kirjoitti: (17.1.2013 17:00:40)
Aamun oma ajatus näyttäisi vastausten perusteella olevan vähintäänkin oikean suuntainen. Vesiojan vasemassa reunassa menevä out-raja on ymmärtääkseni merkkaamattomanakin vesiesteen raja ja merkkaamattomana tulkittavissa sivuvesiesteeksi. Merkattuna olisi ilman ihmettelyäkin se sivuvesiesteen raja, mikä pallo viimeksi ylitti. Vesiestehän on vesieste ilman merkintöjäkin (nimimerkki Paltamossa pelaajien kanssa metsässä olevan lammen vieressä seissyt).Tietysti aika paljon muuttuu jos tuo onkin sivuvesieste vesiesteen sijaan. Kyllä se OB raja molemmissa tapauksissa toimii toiseen suuntaan myös esteen rajana ja oma kommenttini merkkausten korjaamisesta lähti siitä että vaihdetaan ne keltaiset punaisiin, niin löytyy kentän puolelta droppipaikka, että ei jouduta kohtuuttomiin tulkintoihin.
Alkuperäisestä kuvauksesta ymmärsin kyseessä olevan nimenomaan sivuvesiesteen, jolloin pelaajalla voi layoutista riippuen olla muitakin vaihtoehtoja kuin tiiltä lyöminen, muttei välttämättä. Vesiesteen tapauksessa mennään aina takaisin tiille, tai lyödään sieltä esteestä.
Merkintöjen muuttaminen mielestäni tarkoittaisi sitä, että OB-raja siirrettäisiin niin kauas ojasta, ettei moista tilannetta pääse syntymään. Vaihtoehtoisesti tehdään droppipaikka näitä tilanteita varten, mutta ottaen huomioon tapahtuman todennäköisyyden väittäisin kyseessä olevan hätävarjelun liioittelun.
Vesiesteen merkitsemisellä ei tämän tapauksen ratkaisemisen kanssa ole mitään tekemistä. Olennaista on ymmärtää, että vesiesteen raja kulkee myös siellä kentän ulkorajan kohdalla, jossa siis esimerkin tapauksessa pallo viimeksi ylitti (sivu)vesiesteen rajan.
Yleensä tulee luettua huolella ja eilenkin moneen kertaan mielestäni katsoin että kyse on vesiesteestä, vaikka tuossa avausviestissä nyt kyllä ainakin lukee selkeesti sivuvesiesteeksi merkattu. Ei tule vanhuus yksin ei.
Mutta siis eihän tuossa sitten mitään epäselvää ole vaan pallon saa pudottaa ylimenokohtaa vastaavaan paikkaan esteen toiselle puolelle, eli ylityskohta tuossa on se, jossa pallo viimeksi ylitti OB:n ja vesiesteen rajan.
Täsmennyksenä, että kysymyksessä kuvaamani väylä on muodoltaan peilikuva P, jonka vasenta reunaa kulkee sivuvesiesteeksi merkitty oja ja ojan vasemmassa reunassa on out-raja. Viheriö on P:n yläosassa. Vesi kiertää viheriön myös ’yläreunastaan’ muuttuen merkinnöiltään vesiesteeksi. Myös yläreunassa ojan ’yläreuna’ (viheriöltä katsoen ulkoreuna) on out-raja.
Eli kun pallo menee vasemmalta yli sivuvesiesteen kentältä ulos pompaten onnekkaasti takaisin esim. mainitusta sähkötolpasta takaisin kentän puolelle sivuvesiesteeseen niin jälkimmäinen ylityspaikka on paikka, jossa ’viimeksi ylitti sivuvesiesteen rajan’. Ja pudotuspaikaksi voi valita sivuvesiesteen säännön mukaisesti tämän kohdan vastinpisteen sivuvesiesteen kentän puolelta jne.
Jos taas lyö pitkäksi yli viheriön joko vesiesteeseen tai vielä senkin yli ulos niin vaihtoehtona on ainoastaan uuden lyöminen alkuperäisen pallon paikalta.
Thomas
StrömsönSetä kirjoitti: (18.1.2013 8:21:22)
Jos taas lyö pitkäksi yli viheriön joko vesiesteeseen tai vielä senkin yli ulos niin vaihtoehtona on ainoastaan uuden lyöminen alkuperäisen pallon paikalta.
Thomas
Näin se menee ja siksi griinin takana olevat vedet pitäisi aina merkitä sivuvesiesteiksi niiden luonteenkin takia. Perusajatuksena aina se, että varsinaisen vesiesteen yli pitää lyödä kun lähestytään viheriötä normaalista pelisuunnasta.
Eli sittenkin toimikunta korjaamaan merkintöjä 😉
Punaiset tässä tilanteessa viheriön takana kuulostaa kohtuullisen hyvältä vaihtoehdolta. Tarkemmin asiaa muistellessani täytyy tunnustaa, että nyt outraja kulkee jo ojan viheriön puoleisessa reunassa. Eihän tuossa tilanteessa keltaisilla vesiestemerkinnöillä olisi oikein merkitystä – esteeseen menokohdan ja lipun linjaan esteen taakse ei voi pudottaa, koska se alue on jo ulkona.
Punaiset vesiestepaalut säästäisivät ojaan lyöneen pelaajan kävelylenkiltä / varapallolta tilanteessa, missä hänen lyömänsä pallo on yllättäen rullinut veteen asti (nyt = ulos). Viheriön ja takana olevan ojan välissä on pieni töyräs ja tiiltä ei näe minne asti pallo vieri. Koska ko. alueelle vierinyt pallo ei voi mennä hukkaan, niin löytymättömän pallon voi varmasti olettaa olevan esteessä. Korkealta ja kovaa lentänyt on taas ulkona muun todistuksen puuttuessa (esim. pallo löytyykin esteestä).
Onneksi oikeassa elämässä viheriön takana oleva vesieste on niin kaukana ja välissä olevan töyrään suojaamana, että ei sinne kovin usein pallot joudu. Silloin tällöin kuitenkin.
Thomas
StrömsönSetä kirjoitti: (18.1.2013 10:31:15)
Punaiset tässä tilanteessa viheriön takana kuulostaa kohtuullisen hyvältä vaihtoehdolta. Tarkemmin asiaa muistellessani täytyy tunnustaa, että nyt outraja kulkee jo ojan viheriön puoleisessa reunassa. Eihän tuossa tilanteessa keltaisilla vesiestemerkinnöillä olisi oikein merkitystä – esteeseen menokohdan ja lipun linjaan esteen taakse ei voi pudottaa, koska se alue on jo ulkona.Punaiset vesiestepaalut säästäisivät ojaan lyöneen pelaajan kävelylenkiltä / varapallolta tilanteessa, missä hänen lyömänsä pallo on yllättäen rullinut veteen asti (nyt = ulos). Viheriön ja takana olevan ojan välissä on pieni töyräs ja tiiltä ei näe minne asti pallo vieri. Koska ko. alueelle vierinyt pallo ei voi mennä hukkaan, niin löytymättömän pallon voi varmasti olettaa olevan esteessä. Korkealta ja kovaa lentänyt on taas ulkona muun todistuksen puuttuessa (esim. pallo löytyykin esteestä).
Onneksi oikeassa elämässä viheriön takana oleva vesieste on niin kaukana ja välissä olevan töyrään suojaamana, että ei sinne kovin usein pallot joudu. Silloin tällöin kuitenkin.
Thomas
Kun tarkkoja ollaan, niin siellä griinin takana ei ole mitään vesiestettä, koska kenttä päättyy siihen 😉
Samaa mieltä ts:n kanssa, merkintöjen muutos: punaiset paalut veden rajaan ja OB kokonaan pois. Tuskin pallot sinne ojan yli sentään lentävät.
Totta haastat KL – ei se ole vesieste, kun Out-paalut ovat jo sen kentän puolella. Se on vain kentän vieressä kulkeva avo-oja 🙂 Lisää täsmällisyyyttä tarvitaan minulta.
Muistakaa nyt olemassa oleva paikallissaanto vihreista paaluista ja droppiruudusta. Huomauttaa PaRa
-
JulkaisijaArtikkelit