-
JulkaisijaArtikkelit
-
Eilen Marec Siem siirsi viimeisellä väylällä ennen kolmatta lyöntiään palon sadettimen kannen edestä sivuun. Mielestäni pallo olisi ollut täysin normaalisti lyötävissä alkuperäiseltä paikalta. Onko näillä Tour kilpailuilla omat säännöt näistä vapautukisista?
Olikohan siellä siirtosääntö edelleen käytössä, kuten oli kolmella ensimmäiselläkin kierroksella?
Katsoin eilen, miten Garcia hyödynsi sääntöä vapauduttuaan (ilmeisesti kiinteästä haitasta tms), joka oli syvän raffin keskellä rinteessä ja tämä tuomarin valvonnassa.
– ensin droppasi kaksi kertaa ’rajalle’, niin että vieri hieman lähhemmäs reikää
– sitten asetti pallon kohdalle, johon viimeksi droppasi ja jotan tuomari osoitti
– pallo ei pysynyt raffissa ruohonkorsien päällä vaan kääntyi muutaman sentin päähän
– tuomari edelleen osoitti, että ’asetettu väärin ja aseta uudelleen’
– kolmannella yrittämällä sai pysymään siinä ’raffin pinnassa’ oikeassa kohdassa
– tästä hyvästä makuusta chippasi griinille ja putin päähän reiästäHIeman jäi sellaine fiilis, että tarkoitushakuisesti (sääntöjen rajoja hipoen) Sergio halusi parantaa pallon makuuta syvässä raffissa, mutta kun kaikki tapahtui tuomarin valvonnassa, kaikki meni ilmeisesti sääntöjen mukaan.
Seurasiko joku muu tätä tilannetta, kommentteja?
Putti-Possu kirjoitti: (3.11.2014 9:07:33)
Katsoin eilen, miten Garcia hyödynsi sääntöäSinäpäs sen sanoit. Säännöt, varsinkin vapautumissäännöt kannattaa osata 😉
KL kirjoitti: (3.11.2014 17:07:23)
Putti-Possu kirjoitti: (3.11.2014 9:07:33)
Katsoin eilen, miten Garcia hyödynsi sääntöäSinäpäs sen sanoit. Säännöt, varsinkin vapautumissäännöt kannattaa osata 😉
Tässä tilanteessa Garcia ei vaatinut eikä hyödyntänyt yhtään mitään. Hän löi pallonsa katsojan laukun päälle, mistä katsoja heitti sen sivuun ja poistui paikalta. Tapauksen näki mm. ’silence’ -kyltin nostaja, joka toimikin tilanteessa aktiivisesti ’toisena tuomarina’ osoittaen kyltillään paikkaa missä pallo alun perin oli. Garcia kysyi dropataanko (vai asetetaan). Tuomari sanoi, että dropataan ja sitten Garcia teki noin kuin Putti-Possu kirjoitti. Ainoa ihmeellisyys siinä oli, että tuomarin seistessä vieressä Garcia droppasi kolmasti tässä jyrkässä rinteessä ennen kuin pallo asetettiin, jota sitäkin tehtiin antaumuksella kuten Putti-Possu kuvasi, mutta niinhän tuolla tourilla näyttää jokainen tekevän.
Takatii kirjoitti: (3.11.2014 17:41:47)
KL kirjoitti: (3.11.2014 17:07:23)
Putti-Possu kirjoitti: (3.11.2014 9:07:33)
Katsoin eilen, miten Garcia hyödynsi sääntöäSinäpäs sen sanoit. Säännöt, varsinkin vapautumissäännöt kannattaa osata 😉
Tässä tilanteessa Garcia ei vaatinut eikä hyödyntänyt yhtään mitään. Hän löi pallonsa katsojan laukun päälle, mistä katsoja heitti sen sivuun ja poistui paikalta. Tapauksen näki mm. ’silence’ -kyltin nostaja, joka toimikin tilanteessa aktiivisesti ’toisena tuomarina’ osoittaen kyltillään paikkaa missä pallo alun perin oli. Garcia kysyi dropataanko (vai asetetaan). Tuomari sanoi, että dropataan ja sitten Garcia teki noin kuin Putti-Possu kirjoitti. Ainoa ihmeellisyys siinä oli, että tuomarin seistessä vieressä Garcia droppasi kolmasti tässä jyrkässä rinteessä ennen kuin pallo asetettiin, jota sitäkin tehtiin antaumuksella kuten Putti-Possu kuvasi, mutta niinhän tuolla tourilla näyttää jokainen tekevän.
Kyllä kolme droppia on täysin mahdollista ja useampikin. Edellytyksenä se, että aiemmat eivät osu alueelle kun tulevat maahan.
Ja ymmärrykseni mukaan Sergio juurikin hyödynsi tuossa sääntöä saadakseen pallolle hyvän makuun. Droppasi rajalle ja asetti rajalle, josta se jälleen pyörähti lähemmäs reikää valahtaessaan ruohon sisään. Lopulta sai sen jäämään hyvin pinnalle ja rajan sisäpuolelle.
Niin ja sääntöjen hyödyntämisessä ei todellakaan ole mitään väärää. Ihan oikein haki itselleen mahdollisimman suuren edun tilanteesta sääntöjen rajoissa.
Garcia toimi sääntöjen vaatimusten mukaisesti. Ensimmäinen droppi vieri lähemmäksi reikää, samoin toinen ja kolmas. Muistaakseni sääntöjen mukaan pallo pitää asettaa siihen paikkaan, mihin kolmas droppi oli pudonnut. Ensimmäisten asetusyritysten seurauksena pallo vierähti greeniä kohti ja vajosi ruohon sekaan. Pallo piti asettaa uudelleen, kunnes se asettui oikeaan paikkaan tai hitusen kauemmaksi lipusta.
Kun toimitaan täsmälleen sääntöjen mukaan ja pelaaja hyötyy, termi on rub of the green, ei hyödyntäminen.tervolalainen kirjoitti: (8.11.2014 0:38:39)
Garcia toimi sääntöjen vaatimusten mukaisesti. Ensimmäinen droppi vieri lähemmäksi reikää, samoin toinen ja kolmas. Muistaakseni sääntöjen mukaan pallo pitää asettaa siihen paikkaan, mihin kolmas droppi oli pudonnut. Ensimmäisten asetusyritysten seurauksena pallo vierähti greeniä kohti ja vajosi ruohon sekaan. Pallo piti asettaa uudelleen, kunnes se asettui oikeaan paikkaan tai hitusen kauemmaksi lipusta.
Kun toimitaan täsmälleen sääntöjen mukaan ja pelaaja hyötyy, termi on rub of the green, ei hyödyntäminen.Ei, vaan siihen mihin toinen droppi on pudonnut, jos molemmat ensimmäiset ovat osuneet kenttään sääntöjen määräämällä alueella. Siis kolmatta droppia ei olisi tullut lainkaan jos väittämäsi pitäisi paikkansa. Ainoa selitys siis kolmelle dropille on se, että ensimmäinen tai toinen ei osunut maahan sääntöjen määräämällä alueella.
Termi rub of the green taas liity mitenkään tuohon droppitilanteeseen, vaan kuvaa yleensäkin sattumanvaraista tapahtumaa kentällä.
Definition: ’Rub of the green’ is one way in which the Rules of Golf say ’those are the breaks.’ TS olé epäilemättä oikeassa, pallon päätyminen viheriölle viettävälle rinteelle ei ollut ’break’.
tervolalainen kirjoitti: (8.11.2014 2:55:24)
Definition: ’Rub of the green’ is one way in which the Rules of Golf say ’those are the breaks.’ TS olé epäilemättä oikeassa, pallon päätyminen viheriölle viettävälle rinteelle ei ollut ’break’.Kiitos viestistäsi, vaikka sen sisällöstä en kyllä mitään tolkkua saanut.
Rub of green ei ole lainkaan pelkkä golftermi, vaikka sen herkästi golfarit omivatkin tuon ’green’ osuuden vuoksi luullen sen tarkoittavan golfkenttää. Joka tapauksessa sen yksinkertainen suomennos on ’onni’ tai ’tuuri’. Se voi siis tarkoittaa hyviä tai huonoja pommpuja, kentällä tai elämässä, eikä liity millään tavalla tähän tilanteeseen joka taasen kulkee puhtaasti sääntöjen piirissä.
TS on oikeassa. Termi juontaa juurensa joko kroketista tai nurmikeilailusta (nyt en jaksa kaivaa kummasta) mutta kuitenkin lajista jossa pallo vierii pitkin nurmea. Ja rub of the green on jokin epätasaisuus tai muhkura tms joka joskus ohjaa palloa onnekkaasti joskus taas seuraus voi olla ihan päinvastainen.
Hesaksi tämä alkuperäinen olisi varmaan ’nurtsin skrubu’.
Mutta siis niinkuin, kyseessä asia joka ei aiheuta toimenpiteitä vaan tulee ottaa niinkuin se kohdalle tulee. Välillä onnekas pomppu välilla sikahuonoa säkää, sekä kaikki noiden väliltä.
Meneekö sääntöjen mukaan oikein tämä keissi. Eräässä videossa pelaaja lyö pallon L-muotoiselle griinille, josta se valuu edessä olevaan vesiesteeseen. Tästä pelaaja droppaa pallon ylimenokohdan ja lipun linjan (meni yli L:n alaviivalta ja droppaa pystyviivalle) kohdalta forelle. Forella kuitenkin sprinkleri droppipaikassa, josta hän ottaa vapautuksen. Ainoa paikka vapautukselle on kuiteskin griini, joten hän droppaa griinille. Menikö tilanne sääntöjen mukaan?
Sabane kirjoitti: (8.11.2014 14:38:00)
Meneekö sääntöjen mukaan oikein tämä keissi. Eräässä videossa pelaaja lyö pallon L-muotoiselle griinille, josta se valuu edessä olevaan vesiesteeseen. Tästä pelaaja droppaa pallon ylimenokohdan ja lipun linjan (meni yli L:n alaviivalta ja droppaa pystyviivalle) kohdalta forelle. Forella kuitenkin sprinkleri droppipaikassa, josta hän ottaa vapautuksen. Ainoa paikka vapautukselle on kuiteskin griini, joten hän droppaa griinille. Menikö tilanne sääntöjen mukaan?Eipä mene, koska kiinteästä haitasta vapautuessa ei saa dropata griinille.
ts kirjoitti: (8.11.2014 14:43:42)
Eipä mene, koska kiinteästä haitasta vapautuessa ei saa dropata griinille.
Näin muistelin itsekin. Mihinkäs tuosta sitten tulisi dropata? Haitan taakse jos droppaat, jää sprinkleri ’puttilinjalle’, sprinklerin vasemmalla puolella on vesieste ja oikealla griini (forea vain 20-30cm). Esteen etupuolelle ei saa dropata, koska muuten droppi menisi lähemmäs reikää. Onko siis vain tiputettava pallo aivan sprinkleriin kiinni ja pelattava tästä?
Sabane kirjoitti: (8.11.2014 15:04:02)
ts kirjoitti: (8.11.2014 14:43:42)
Eipä mene, koska kiinteästä haitasta vapautuessa ei saa dropata griinille.
Näin muistelin itsekin. Mihinkäs tuosta sitten tulisi dropata? Haitan taakse jos droppaat, jää sprinkleri ’puttilinjalle’, sprinklerin vasemmalla puolella on vesieste ja oikealla griini (forea vain 20-30cm). Esteen etupuolelle ei saa dropata, koska muuten droppi menisi lähemmäs reikää. Onko siis vain tiputettava pallo aivan sprinkleriin kiinni ja pelattava tästä?
Jos muuten on hyvä paikka, droppaa sitten vaikka sprinkleriin… Ja sitten katsoo tilanteen uusiksi. Menee asia kerrallaan…
Bogikone kirjoitti: (8.11.2014 15:12:56)
Sabane kirjoitti: (8.11.2014 15:04:02)
ts kirjoitti: (8.11.2014 14:43:42)
Eipä mene, koska kiinteästä haitasta vapautuessa ei saa dropata griinille.
Näin muistelin itsekin. Mihinkäs tuosta sitten tulisi dropata? Haitan taakse jos droppaat, jää sprinkleri ’puttilinjalle’, sprinklerin vasemmalla puolella on vesieste ja oikealla griini (forea vain 20-30cm). Esteen etupuolelle ei saa dropata, koska muuten droppi menisi lähemmäs reikää. Onko siis vain tiputettava pallo aivan sprinkleriin kiinni ja pelattava tästä?
Jos muuten on hyvä paikka, droppaa sitten vaikka sprinkleriin… Ja sitten katsoo tilanteen uusiksi. Menee asia kerrallaan…
Vaikea, ettei peräti mahdoton kuvitella tilannetta, jossa griini olisi ainoa vapauttava paikka. Ettei edes forelta löydy paikkaa, joka täyttäisi kriteerit. Alueen ei tarvitse olla suuren suuri, ihan pallon kokoinenkin riittää, ja siihen sitten dropataan niin monta kertaa että osuu … ja jos aina vierii pois, sitten asetetaan siihen mihin viimeinen droppi putosi (joka siis oli vapauttavalla sääntöjen mukaisella alueella).
Mutta ihan mielenkiinnosta, voitko kuvata tilannetta, jossa tällaista droppipaikkaa ja kiinteä haitta on kastelulaittteen kansi. GUR voi toki mennä teoriassa griinille asti ja olla sellaisessa niemessä, että droppipaikkaa ei ole, mutta näissä tilanteissa pitäsii olla määritelty DZ
Putti-Possu kirjoitti: (8.11.2014 15:21:06)
Vaikea, ettei peräti mahdoton kuvitella tilannetta, jossa griini olisi ainoa vapauttava paikka. Ettei edes forelta löydy paikkaa, joka täyttäisi kriteerit. Alueen ei tarvitse olla suuren suuri, ihan pallon kokoinenkin riittää, ja siihen sitten dropataan niin monta kertaa että osuu … ja jos aina vierii pois, sitten asetetaan siihen mihin viimeinen droppi putosi (joka siis oli vapauttavalla sääntöjen mukaisella alueella).
Mutta ihan mielenkiinnosta, voitko kuvata tilannetta, jossa tällaista droppipaikkaa ja kiinteä haitta on kastelulaittteen kansi. GUR voi toki mennä teoriassa griinille asti ja olla sellaisessa niemessä, että droppipaikkaa ei ole, mutta näissä tilanteissa pitäsii olla määritelty DZ
Siis griini kun on tuollainen L-muotoinen ja sitä reunustaa vesi (pallo meni veteen tuosta _ kohdalta, jossa myös lippu sijaitsi). Tottakai dropin voisi ottaa myös vesiesteen toiselle puolelle, jolloin pitäisi lyödä seuraava lyönti pitchinä veden yli griinille. Tässä pelaaja kuitenkin halusi dropata griinille/forelle, koska se oli sääntöjen puitteissa mahdollista. Tässä droppipaikassa sitten oli kuiteskin kastelulaite tiellä, josta hän päätti vielä vapautua kiinteän haitan säännön mukaan.
Tarkemmin kun videon katsoin, niin droppi tapahtui itseasiassa forelle, peliporukka vain puhui griinistä. Case closed.
Sabane kirjoitti: (8.11.2014 15:28:02)
.Tarkemmin kun videon katsoin, niin droppi tapahtui itseasiassa forelle, peliporukka vain puhui griinistä. Case closed.
Heh.. no eipä muuttanu paljon asiaa tuo 😀
ts kirjoitti: (8.11.2014 15:32:13)
Sabane kirjoitti: (8.11.2014 15:28:02)
.Tarkemmin kun videon katsoin, niin droppi tapahtui itseasiassa forelle, peliporukka vain puhui griinistä. Case closed.
Heh.. no eipä muuttanu paljon asiaa tuo 😀
Siis eikö forelle saakin dropin suorittaa, sitä ei käsitykseni mukaan rinnasteta griiniin?
Sabane kirjoitti: (8.11.2014 15:38:34)
ts kirjoitti: (8.11.2014 15:32:13)
Sabane kirjoitti: (8.11.2014 15:28:02)
.Tarkemmin kun videon katsoin, niin droppi tapahtui itseasiassa forelle, peliporukka vain puhui griinistä. Case closed.
Heh.. no eipä muuttanu paljon asiaa tuo 😀
Siis eikö forelle saakin dropin suorittaa, sitä ei käsitykseni mukaan rinnasteta griiniin?
Nimenomaan saa. Siksi se hymyilyttikin kun alkuperäinen kyssäri oli jotain ihan muuta
ts kirjoitti: (8.11.2014 15:39:47)
Nimenomaan saa. Siksi se hymyilyttikin kun alkuperäinen kyssäri oli jotain ihan muuta
Joo, en vaan ymmärtänyt tuota edellistä kommenttiasi ’Heh.. no eipä muuttanu paljon asiaa tuo :D’. Eikö se nimenomaan muuta dropin lailliseksi? Katsoin videon jokunen viikko takaperin ja siitä jäi lähinnä mieleen noi pelaajien puheet. Nyt sitten katsoin uudestaan ajatuksella sen. Kyseessä oli kuiteskin varsin harvinaislaatuinen case.
Sabane kirjoitti: (8.11.2014 15:28:02)
Putti-Possu kirjoitti: (8.11.2014 15:21:06)
Vaikea, ettei peräti mahdoton kuvitella tilannetta, jossa griini olisi ainoa vapauttava paikka. Ettei edes forelta löydy paikkaa, joka täyttäisi kriteerit. Alueen ei tarvitse olla suuren suuri, ihan pallon kokoinenkin riittää, ja siihen sitten dropataan niin monta kertaa että osuu … ja jos aina vierii pois, sitten asetetaan siihen mihin viimeinen droppi putosi (joka siis oli vapauttavalla sääntöjen mukaisella alueella).
Mutta ihan mielenkiinnosta, voitko kuvata tilannetta, jossa tällaista droppipaikkaa ja kiinteä haitta on kastelulaittteen kansi. GUR voi toki mennä teoriassa griinille asti ja olla sellaisessa niemessä, että droppipaikkaa ei ole, mutta näissä tilanteissa pitäsii olla määritelty DZ
Siis griini kun on tuollainen L-muotoinen ja sitä reunustaa vesi (pallo meni veteen tuosta _ kohdalta, jossa myös lippu sijaitsi). Tottakai dropin voisi ottaa myös vesiesteen toiselle puolelle, jolloin pitäisi lyödä seuraava lyönti pitchinä veden yli griinille. Tässä pelaaja kuitenkin halusi dropata griinille/forelle, koska se oli sääntöjen puitteissa mahdollista. Tässä droppipaikassa sitten oli kuiteskin kastelulaite tiellä, josta hän päätti vielä vapautua kiinteän haitan säännön mukaan.
Tarkemmin kun videon katsoin, niin droppi tapahtui itseasiassa forelle, peliporukka vain puhui griinistä. Case closed.Tartun lihavoituun.
Eli kiinteästä haitasta ei voi tässäkään tilanteessa vapautua ennenkuin pallo on pelissä. Eli pallo on ensin dropattava ja mikäli kiinteä haitta tämän pysähdyttyä häiritsee lyöntiä tai lyöntiasentoa, niin sitten hän voi ottaa vapautuksen. MIssään tilanteessa ei suoraan voida huomioida tässä tapauksessa sprinkleriä ennenkuin droppi on tehty ja pelissä olevasta pallosta on todettu sen täyttävän vapautukseen oikeuttavat kriteerit.
Monesti pelaajat luulevat että heidän esim. ottaessaan vapautusta tiestä, ei tarvitse huomioida kohtia, joissa on tilapäistä vettä, aan etsivät droppipaikan jostain tilapäisen veden takaa..Sääntöjen mukaan toimiessa ensimmäinen droppi tulee tilapäiseen veteen. Kun otetaan vapautuksia, ne otetaan vain haitta tai alue kerrallaan, ja joka välissä dropataan ja saadaan pallo peliin, josta katsotaan seuraava tilanne.
Mitä tulee vielä esteeseen, mikään sääntö ei katso sitä etteikö dropin jälkeen pelaaja voisi joutua seisomaan esteessä. (esim. esitetyssä tapauksessa voi olla että henkilö joutuu, mikäli ottaa vapautuksen seisomaan vesiesteessä)
Bogikone kirjoitti: (8.11.2014 18:32:41)
Tartun lihavoituun.
Eli kiinteästä haitasta ei voi tässäkään tilanteessa vapautua ennenkuin pallo on pelissä. Eli pallo on ensin dropattava ja mikäli kiinteä haitta tämän pysähdyttyä häiritsee lyöntiä tai lyöntiasentoa, niin sitten hän voi ottaa vapautuksen. MIssään tilanteessa ei suoraan voida huomioida tässä tapauksessa sprinkleriä ennenkuin droppi on tehty ja pelissä olevasta pallosta on todettu sen täyttävän vapautukseen oikeuttavat kriteerit.
Monesti pelaajat luulevat että heidän esim. ottaessaan vapautusta tiestä, ei tarvitse huomioida kohtia, joissa on tilapäistä vettä, aan etsivät droppipaikan jostain tilapäisen veden takaa..Sääntöjen mukaan toimiessa ensimmäinen droppi tulee tilapäiseen veteen. Kun otetaan vapautuksia, ne otetaan vain haitta tai alue kerrallaan, ja joka välissä dropataan ja saadaan pallo peliin, josta katsotaan seuraava tilanne.
Mitä tulee vielä esteeseen, mikään sääntö ei katso sitä etteikö dropin jälkeen pelaaja voisi joutua seisomaan esteessä. (esim. esitetyssä tapauksessa voi olla että henkilö joutuu, mikäli ottaa vapautuksen seisomaan vesiesteessä)
Joo siis hänhän olisi dropannut siihen kastelulaitteeseen (tarkoituksella), jonka jälkeen sitten droppia kiinteästä haitasta… Ja vesiestehän oli pari metriä leveä joki, joka oli ’paalutettu’ jyrkäksi (ei voi siis seisoa esteessä). Vasurihan olisi voinut vapautua sprinklerin ja veden väliin. Pelaajan sanojen mukaan hän ei voinut, koska olisi joutunut siesomaan esteessä. Tässä vielä koko tilanne. Mikäli linkitys ei mene kohdilleen niin ajasta 7:00 eteenpäin pari minuuttia speksiä.
Noi ukothan tuntuu olevan varsin pihalla monesta asiasta kun puhutaan kahesta mailanmitasta vaikka este on keltasin merkitty. Lisäks ottaa vielä vapautuksen esteen puolella olevasta kiinteestä haitasta ja perustelee sitä full relief pykälällä.
Myöskään ton videon perusteella paikka ei näytä olevan lipun ja ylityskohdan kanssa linjassa, eli aika liki kaikki mahdolliset virheet samaan hässäkkään.
Eli mistä näitä oikeen osastoa tyystin
Minusta näyttää siltä videon perusteella, että vaikka kyseessä lienee keltaiset paalut, lipun paikka on sellainen, että tuo droppipaikka on mahdollinen. Jos lippu olisi metrin oikealla, olisi mentävä vastarannalle ymmärtääkseni.
Mutta miten on tuo puurakennelma ennen vesiestettä. Vesiestehän aika usein on merkitty alkamaan vähän ennen tuota reunaa, jolloin puurakennelma on vesiesteessä. Tässä en kuitenkaan nähnyt tolppia tai maalauksia, joten mistä alkaa vesieste – eli onko tuo puurakennelma vesiesteessä vai ei … ja jos ei ole vesiesteessä, onko se sitten kiinteä haitta, josta saa vapautuksen jos haittaa stanssia ??
-
JulkaisijaArtikkelit