Falcon kirjoitti: (22.2.2015 11:58:59)
Fraser sai vapaan dropin, kun betoninen WC rakennus haittasi hänen 2. Lyöntiään. Hän droppasi pallonsa siten , että löi 2. Lyöntinsä seisten edelleen WCn betonisen rakennelman päällä. Hän ei siis vapautunut kokonaan. Tuomarikin oli paikalla. Onko tähän joku selitys?

Joku lähetystä seurannut osannee vastata.

Vapautuiko hän varmasti tuosta WC:stä vai kenties jostakin muusta olosuhteesta? Se selittäisi asian.

ligopi kirjoitti: (22.2.2015 12:09:17)
Vaikutti Fraser itsekin olevan välillä kummissaan tuosta vapautuspaikasta.

Todella kummallinen vapautuminen. Fraser ei käyttänyt tilanteessa edes yhtä mailanmittaa, muttei se tietenkään ole pakollistakaan. En ole ollenkaan varma, että Fraser oli tästä paikasta pahoillaan, kaikki muut droppipaikat näyttivät olevan pahasti puskassa. Ja ne paikat eivät tietenkään Fraseria kiinnostaneet. Tuota droppipaikkaa haettiin ympäri klosettia aika tovi, ennen kuin tultiin ’etuovelle’. Homma tapahtui juuri niin kuin ketjun avaaja selosti. Tuosta droppikaikasta ei voinut lyödä oikeakätinen muuten kuin ko. betonilaatalla seisten.
Mitä vaihtoehtoa KL tarkoittaa? Olihan se pallo jonkinnäköisessä uomassa wc-betonilaatan vieressä. En kyllä ymmärrä miksi siitä olisi saanut vapaan dropin ja jos olisi, niin miksi se tuotiin kopin toiselle puolelle. Käsittääkseni lähempänäkin oli sääntöjen mukaista droppipaikkaa, joskaan puskien takia täysin pelaamatonta paikkaa, muttei sillä pitäisi olla merkitystä.

myyroo kirjoitti: (22.2.2015 16:03:49)
Siinähän oli tilanne että pallon lyöminen ko. paikasta oli mahdollista käytännössä tehdä vain vasurilla. Ja näin siis rakennelma/betonikansi antoi vapaan dropin mahdollisuuden. Tuomarin mukaan lähin droppipaikka määräytyi siten että palloa pelataan vasurilla. Dropin jälkeen kuitenkin saa vaihtaa pelaamisen normaalilta puolen jos se onnistuu. Tällöin voi myös seistä bdtonikannen päällä.

Kuulostaa loogiselta.

Falcon kirjoitti: (22.2.2015 22:17:38)
Loogisuus ei golfin sääntöasioissa ole ennenkään riittänyt perusteluksi.

Lyö kummalta puolen tahansa, ei se mielestäni voi kumota sääntöä, jonka mukaan vapautuessaan haitasta, siitä pitää vapautua kokonaan. Vai voiko? Kertokaa joku sääntö tai deccari.

Pelaaja on vapautunut kokonaan kun pysytään vasurilla, jolloin tilanne on käsitelty.

Jos pelaaja sen jälkeen päättää vaihtaa kätisyyttä perustellusti, ei hänen ole mikään pakko kiinteästä haitasta vapautua, eli saa seistä betonilla.

Falcon kirjoitti: (22.2.2015 22:17:38)
Loogisuus ei golfin sääntöasioissa ole ennenkään riittänyt perusteluksi.

Lyö kummalta puolen tahansa, ei se mielestäni voi kumota sääntöä, jonka mukaan vapautuessaan haitasta, siitä pitää vapautua kokonaan. Vai voiko? Kertokaa joku sääntö tai deccari.

D24-2b/17 kertoo kaiken.

Pelaajan vapauduttua haitasta ’vääräkätisesti’, hän on vapautunut siitä kokonaan. Jos ko. haitta vaikuttaa pelaajan lähdettyä pelaamaan oikeakätisesti, tilanne on kokonaan uusi ja pelaaja voi joko vapautua haitasta tai olla vapautumatta.

Siksi ratkaisu siis kuulosti loogiselta (jos tilanne meni kuten kuvattiin).

KL kirjoitti: (22.2.2015 23:26:23)
Tähän puolestaan antaa vastauksen D24-2b/18, ja se vastaus on ei.

Miten tilanne eroaa tuosta OP:sta? Molemmissa vapaudutaan kiinteästä haitasta. Molemmissa päätettäisi pelata ’väärältä puolelta’, jotta pystyttäisi vapautumaan haitasta ja vapautumisen jälkeen päätettäisikin pelata ’oikeinpäin’? En tunne kyseistä dekkaria.

Luinkin tuon deccarin, eikä se tohon keissiin liity. Deccarissa pallo makaa huonsti, mutta ei ole kiinteän haitan vaikutuksen alaisena. Tuossa keississänihän pallo oli tiellä, joten oli se ja sama, että kummalta puolelta pelaisi, olisi pallo kiinteässä haitassa. Kyse oli vapautumisesta. Saako vapautua ajatuksena ’pelata väärältä puolelta’, mutta jo vapauduttuaan päättäkin pelata ’oikealta puolelta’.

Edit: viimeinen kappale lisätty.

KL kirjoitti: (22.2.2015 23:48:41)

Kyse on siitä, että vääräkätisesti saa vapautua vain siinä tapauksessa, että pelaaminen vääräkätisesti olisi ainoa mahdollisuus lyödä palloa. Tämä on selvästi kuvattu noissa mainitsemissani deccareissa.

EDIT: Korjattu sanamuotoa

Vielä olisi kannattanut vähän korjata. Vääräkätisyyden ei tarvitse olla ainoa mahdollisuus, mutta sen käytön pitää olla perusteltavissa muulla kuin vapautumisella kikkailulla

mauno kirjoitti: (24.2.2015 7:10:49)
Minusta erikoinen tilanne mistä vapaan dropin sai. Olisihan tuosta voinut lyödä normaaliltakin puolelta, tosin vaikea paikka oli. Tuo ’kikkailu’ eri puolilta lyömällä ja siitä vapaan saamalla on erikoista.
Kysymys KL:lle ja ts:lle: oletteko tämän tilanteen nähneet vai antaneet lausuntonne kuin ’vakuutuslääkärit’?

Eikös tilanne ollut pelisuunnassa katsottuna seuraava: WC, pallo, puska? Oltiin väylän vasemmalla puolella. Näin ainakin oman muistikuvani mukaan.

Jotta tuossa olisi voinut lyödä oikealta johonkin järkevään suuntaan, eli väylälle päin, olisi pitänyt seistä puskassa. Vasurilta lyöden taisi WC tulla eteen, joten tästä kait se vapautus tuli.

Falcon kirjoitti: (24.2.2015 12:24:57)
Mutta missä menee raja? Onko siihen jotain muuta selitystä kuin , että pelaaja keksii jonkun oman perustelun? Mikä on ’kohtuullista’?

Hyvä kysymys, johon ei voine antaa vedenpitävää vastausta, koska jokainen tilanne on yksilö. Yhtenä ohjenuorana voi pitää sitä, että vääräkätisen lyönnin tulisi johtaa pelaajan kannalta parempaan lopputulokseen kuin oikeakätisen, ts. olla sitä kautta perusteltavissa. Pelaajan tulee siis saada etua vääräkätisestä lyönnistä. On syytä myös pitää mielessä, että tuota lopputulosta arvioitaessa kyse on kokonaisuudesta eikä välttämättä tuosta yhdestä yksittäisestä lyönnistä.

Golf perustuu rehellisyyteen, joten tuomarikin joutuu monesti asettumaan pelaajan asemaan tehdessään päätöksiä.

Onko veli ts:llä jotain hyvää ohjenuoraa?

Katselin uudestaan tuon tilanteen kun vielä sattumalta oli digiboksissa. Tuo kätisyyden edestakaisin vaihto on kyllä kummallinen sääntö, yksi golfin sääntöjä jonka voisi poistaa. Eli vapaan dropin hakeminen ’väärältä’ puolelta kiellettäisiin, se lopettaisi tuollaiset kikkailut. Tai sitten olisi pakko jatkaa ainakin sen vapaan dropin jälkeinen lyönti väärältä puolelta, tässä tapauksessa siis vasemmalta. Tuon tilanteen selvittäminen kesti muuten 12 minuuttia, ei hyvä golfille sekään.
PS Tuskin tuo betonirakennelma muuten WC on, vaikka Intiassa tietysti vessoja on kaikenlaisia.

Yhtenä ohjenuorana voi pitää sitä, että vääräkätisen lyönnin tulisi johtaa pelaajan kannalta parempaan lopputulokseen kuin oikeakätisen, ts. olla sitä kautta perusteltavissa. Pelaajan tulee siis saada etua vääräkätisestä lyönnistä.

Pelaajan tulee siis saada etua ’vääräkätisestä’ lyönnistä voidaksee vapautua ko. tilanteesta.
Pitääkö pelaajalla olla myös työkalu tähän ’vääräkätiseen’ lyöntiin mukanaan? Vai pystyvätkö nämä pelaajat lyömään palloa uskottavasti myös oikean puolisella mailalla väärältä puolelta?

altissimo kirjoitti: (24.2.2015 13:57:12)

Yhtenä ohjenuorana voi pitää sitä, että vääräkätisen lyönnin tulisi johtaa pelaajan kannalta parempaan lopputulokseen kuin oikeakätisen, ts. olla sitä kautta perusteltavissa. Pelaajan tulee siis saada etua vääräkätisestä lyönnistä.

Pelaajan tulee siis saada etua ’vääräkätisestä’ lyönnistä voidaksee vapautua ko. tilanteesta.
Pitääkö pelaajalla olla myös työkalu tähän ’vääräkätiseen’ lyöntiin mukanaan? Vai pystyvätkö nämä pelaajat lyömään palloa uskottavasti myös oikean puolisella mailalla väärältä puolelta?

Minä ainakin pystyn lyömään vääräkätisesti oikeakätisillä mailoillani melko hyvällä prosentilla tuonne 50 metriin saakka. Siitä on ollut myös hyötyä vuosien saatossa, ihan ilman mitään vapautuksiakaan.

Ammattilaiset olletikin osaavat tuon homman vielä huikeasti paljon paremmin.