-
JulkaisijaArtikkelit
-
Löysin tämmöisen jutun melko tarkkaan 10 vuoden takaa tyhjennellessäni vanhoja muistitikkuja. Tämä on luultavasti ollut tällä forumilla esillä silloin aikanaan, mutta koska säännöt ovat päivittyneet aika lailla sen jälkeen, niin pistetäänpä uudelleen framille. Eikä sitten kurkita vanhaa ketjua!!
Tapahtui eräässä junioriturnauksessa.
Suora par4, 364 m, punainen estealue vasemmalla. Jarkko vetäisee avauksensa vähän kainaloon ja pallo lentää ko. estealueelle. Jarkko määrittää pisteen, jossa pallo viimeksi ylitti estealueen rajan kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti ja droppaa pallonsa alle kahden mailamitan päähän tuosta pisteestä eikä lähemmäs reikää. Pallo kuitenkin vierii estealueelle, joten Jarkko droppaa uudelleen samoin tuloksin. Siispä Jarkko droppaa vielä kolmannenkin kerran ja jälleen pallo vierii estealueelle. Nyt Jarkko asettaa pallonsa paikkaan, johon se osui hänen dropatessaan kolmannen kerran (Huom! Paikka ei ole aivan sama kuin toisen dropin paikka, mutta alle kahden mailanmitan sisällä em. ylityspisteestä kuitenkin).
Pallo jää paikoilleen ja Jarkko astelee väylälle katselemaan lipun paikkaa. Tullessaan takaisin pallolleen hän huomaa sen juuri lähteneen valumaan kohti estealuetta. Jarkko kiireesti pysäyttää pallon sen jo ylitettyä estealueen rajan, jottei se katoa estealueelle. Sitten hän asettaa pallon takaisin siihen paikkaan, josta se lähti vierimään ja hivauttaa kohtuullisen rautakasin griinin kanttiin. Sieltä hän puttaa kahdesti saaden pallon reikään. Jarkko merkkaa itselleen bogin, mutta kanssapelaajat epäilevät Jarkon sääntötuntemusta ja pyytävät paikalle tuomarin.
Mihin sääntöihin tuomari ratkaisunsa perustaa ja mikä on Jarkon tulos ko. reiälle?
Golfin sääntöihin perustuen tulos on 7 lyöntiä.
Mitkä ne sovellettavat säännöt ovat, joiden perusteella päädyit tuohon tulokseen?
Epäilen yhtätoista koska tapahtui yhtä ja toista. Avaus 1, droppi 1, väärä paikka 2, droppi 1, väärä paikka 2, lyönti 1, putit 2 = 10 ( korjasin laskelmaa hieman, mutta suuruusluokka on oikein)
Seikkailujensa lopuksi Jarkko pelasi asettamaansa palloa, joka olisi pitänyt pudottaa. Yleinen rangaistus, sääntö 14.3b(3) ja tuplabogi?
PG, montako rangaituslyöntiä Jarkolle tuli ja minkä sääntöjen perusteella?
Veikkasin tuossa yleistä rangaistusta eli kahta lyöntiä ja sääntöä 14.3b(3). Tuskin tuomari kuitenkaan näin vähällä päästää, menihän pelissä oleva pallo sentään kaksi kertaa estealueen puolelle (ja josta Jarkko vapaitui kaksi eri kertaa). Nostankin rangaistusta nyt yhdellä. Eli 1 ensimmäisestä droppi-asettamisseikkailusta [17.1d(3)] ja 2 toisesta, jossa pallo olisi asettamisen sijasta pitänyt pudottaa [14.3b(3)]. Jarkon tulos siis 7??
Nythän mä vasta hogasin mikä jekku tässä saattaa olla kyseessä! Tuo jälkimmäinen asetus saattaisikin olla edellisen virhedropin korjausliike ja toiselta estealuepenaltilta vältyttäisiin? Jos niin on, niin sitten seiska korttiin ja hymy huuliin.
Itse en päästäisi seitsemällä lyönnillä.
Miksi? Sääntö 17 vapautuminen, mutta pelaa väärästä paikasta a’ 14.7 ja siitä 2 penaa. Korjaa droppierheensä ja siinä sivussa nostelee pallon pois estealueelta, mutta asettaa sen väärään paikkaan. Neljä lyöntiä ja kolme penaa, reilu peli.
Jarkko vapautuu estealueelta kahdesti, siis saa 1+1=2 rangaistuslyöntiä (sääntö 17.1d(3)). Lisäksi hän asettaa pallonsa, kun pitäisi dropata (2. vapautuminen), siitä 2 rangaistuslyöntiä (sääntö 14.3b(3)), yhteensä siis neljä (4) rangaistuslyöntiä. Siihen päälle neljä lyöntiä tulee tulokseksi kahdeksan (8).
Kiintoisaahan tässä tapauksessa on se, että pallo päätyy estealueelle kahdesti Jarkon pelaamatta palloa siinä välissä. Se ei kuitenkaan vapauta häntä jälkimmäisestä rangaistuksesta, koska pallo oli pelissä sen ensimmäisen vapautumisen jälkeen, olkoonkin että Jarkko oli toiminut väärin vapautuessaan estealueelta. Väärästä paikasta pelaamistahan ei tässä tapahdu missään vaiheessa.
Muutama vuosi sitten Vierumäen CT:n kisassa yhdelle pelaajalle kävi tällainen tuplavahinko, jossa hän siis vapautui kertaalleen estealueelta, mutta pallo sen jälkeen vieri uudelleen ko. estealueelle.
Muutama vuosi sitten Vierumäen CT:n kisassa yhdelle pelaajalle kävi tällainen tuplavahinko
Ja Charley Hoffmannille PGA-kisassa viime perjantaina. Hyvä case.
Kun pallon saa asettaa uudelleen rangaistuksetta, jos pallo ei asetettaessa pysy paikallaan. Niin kysymys – onko jokin aikamäärä, jolloin ei enää saa asettaa rangaistuksetta eli minkä ajan kuluttua pallon on pelissä?
Olet muistaakseni kysynyt tuota joskus ennenkin.
Ei ole mitään ehdotonta aikamäärää. Pallon katsotaan pysyvän paikallaan, kun se pysyy paikallaan. Niin, ja pallo on pelissä heti, kun se on irronnut pelaajan sormista, pysyi se paikallaan tai ei.
Tutkin noita sääntöjä vielä lisää ja joudun korjaamaan omaa tulkintaani.
Siis, Jarkko lyö 1. lyöntinsä estealueelle. Sieltä hän vapautuu yhdellä penaltilla, mutta väärään paikkaan. Nyt kun pallo vierii takaisin estealueelle, niin koska hän ei ole vielä lyönyt palloa, hän on edelleen korjaamassa virhettään, sääntö 14.5b(2) (hyvä Sergio!), mutta korjaa sen vieläkin väärään paikkaan. Lyötyään palloaan siitä hän saa 2 lyönnin rangaistuksen väärästä paikasta pelaamisesta (14.7). Lisärangaistusta ei tule pallon asettamisesta droppaamisen sijaan (sääntö 14.3b(3)). Lopputuloksena kaiken kaikkiaan 3+4=7 lyöntiä.
Sergion ja PG:n tulos oli siis sittenkin oikea. Hyvin tehty!
Kiitos KL1, hyvä kysymys ja hyvin korjattu vastaus. 😀
KL1, tulkitsenko oikein:
1. Jos Jarkko olisi kolmannen droppinsa jälkeen asettanut (tarkoituksella tai vahingossa) pallonsa oikeaan paikkaan (=siihen, jossa toisella kerralla pudotettu pallo osui ensimmäiseksi maahan), ja tapahtumien kulku olisi ollut muuten sama, niin ratkaisu olisi ollut aiemman tulkintasi mukainen. Siis 1+1 = 2 rangaistuslyöntiä, sääntö 17.1d(3)) + 2 rangaistuslyöntiä asettamisesta, kun olisi pitänyt dropata, sääntö 14.3b(3), tulos 8 lyöntiä. (Eli tavallaan oikeaan paikkaan asettamisesta olisi koitunut 1 rangaistuslyönti!)
2. Jos Jarkko olisi kolmannen droppinsa jälkeen asettanut (tarkoituksella tai vahingossa) pallonsa oikeaan paikkaan (=siihen, jossa toisella kerralla pudotettu pallo osui ensimmäiseksi maahan), ja tapahtumien kulku olisi ollut muuten sama kuin edellä, paitsi että hän olisi viimeisen asettamisen sijasta dropannut, niin Jarkon rangaistuslyönnit olisivat tulleet pelkästään kahdesta estealueelta vapautumisesta, siis 1+1=2 rangaistuslyöntiä (sääntö 17.1d(3)), tulos 6 lyöntiä.
Miksi droppi paikka on väärä, voi johtua luetun ymmärtämisestä, mutta ei minusta droppi paikassa ole mitään vikaa.
Ei droppipaikassa mitään vikaa ollut, mutta droppi piti uusia, koska pallo vieri pois vapautumisalueelta. Ja koska sekään ei jäänyt vapautumisalueelle, niin pallo olisi pitänyt asettaa, mutta Jarkko droppasi. Kolmas droppi oli ylimääräinen, mutta siitä ei rangaistusta.
Kyllä kolmannesta dropista rangaistaan, mikäli palloa lyö eikä korjaa virhettään. Nyt virhe tuli korjattua vahingossa ja pallo asetettiin, kuten olisi alunperin kuulunutkin tehdä. Asettaminen vain tapahtui väärään paikkaan.
Juuri näin. Aivan varmasti rankkuja olisi ropissut, jos Jarkko olisi lyönyt dropin jälkeen vapautumisalueen ulkopuolelta, tässä siis estealueelta. (Tietenkin myös siinä tapauksessa, että pallo olisi 3. dropin jälkeen jäänyt vapautumisalueelle, josta Jarkko olisi lyönyt).
KL1, tulkitsenko oikein:
1. Jos Jarkko olisi kolmannen droppinsa jälkeen asettanut (tarkoituksella tai vahingossa) pallonsa oikeaan paikkaan (=siihen, jossa toisella kerralla pudotettu pallo osui ensimmäiseksi maahan), ja tapahtumien kulku olisi ollut muuten sama, niin ratkaisu olisi ollut aiemman tulkintasi mukainen. Siis 1+1 = 2 rangaistuslyöntiä, sääntö 17.1d(3)) + 2 rangaistuslyöntiä asettamisesta, kun olisi pitänyt dropata, sääntö 14.3b(3), tulos 8 lyöntiä. (Eli tavallaan oikeaan paikkaan asettamisesta olisi koitunut 1 rangaistuslyönti!)
2. Jos Jarkko olisi kolmannen droppinsa jälkeen asettanut (tarkoituksella tai vahingossa) pallonsa oikeaan paikkaan (=siihen, jossa toisella kerralla pudotettu pallo osui ensimmäiseksi maahan), ja tapahtumien kulku olisi ollut muuten sama kuin edellä, paitsi että hän olisi viimeisen asettamisen sijasta dropannut, niin Jarkon rangaistuslyönnit olisivat tulleet pelkästään kahdesta estealueelta vapautumisesta, siis 1+1=2 rangaistuslyöntiä (sääntö 17.1d(3)), tulos 6 lyöntiä.
Mielestäni kyllä.
Olennaista tässä on, ja missä itse menin aluksi metsään, päätyykö pallo vapautumisessa oikeaan paikkaan ja oikealla tavalla. Jos päätyy, pelaaja ei ole sen jälkeen enää korjaamassa vapautumistaan, vaan kaikki sen jälkeen tapahtuva on ikään kuin peruuttamatonta.
En ihan heti keksi onko sillä sääntöjen kannalta mitään väliä pelaako väärästä paikasta vahingossa vai tahallaan.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)