-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kun pelaaja on lyönyt pallon paikkaan esimerkiksi puun tyveen juurien väliin ja sanoo, että pallo on pelaamattomassa paikassa. Hänellä on mahdollisuus vapautua tilanteesta yhdellä rangaistuslyönnillä kahden mailamitan päähän, ei kuitenkaan lähemmäksi lippua. Vapautumispaikka sattuu olemaan tie, josta paikallissääntöjen mukaan saa vapaututuksen yhden mailamitan päähän. Onko näin?
Siis onko mikä näin?
Pelaaja voi ottaa pelaamattoman paikan yhdellä penaltilla ja dropata tielle, se on täysin sallittua. Sen jälkeen hän voi halutessaan vapautua tiestä rangaistuksetta.
Pelaajan pallo voi olla esim opaskyltissä kiinni, jolloin
– voi vapautua rangaistuksetta mailan mitan päässä olevalle tielle
– josta voi vapautua rangaistuksetta sprinklerin viereen
– josta voi vapautua sadevesikaivoon
– josta voi edelleen vapautua väylälle
… olettaen, että kaikki haitat haittaavat ja kaikki vapautumispaikat ovat mailanmitan päässä ekasta vapautumiskohdasta – eli näitä vapautumisia voi ”ketjuttaa”Ilmeisesti kysymykseni oli vähän epäselvä, mutta vastaukset olivat hyvin selkeitä. Kiitoksia kovasti!
Putti-Possun vastaukseen….
Tosin jokaisesta haitasta vapaudutaan erikseen. Eli droppeja tehdään joka välissä.
Ei ole mitenkään sanottua että haitta tulisi peliin, kun pudotettu pallo pysähtyy. Tai että alunperin luultu vapautumisalue olisi oikea pallon uuden sijainnin suhteen. Ja voisihan olla niin, että jossain tapauksessa makuu on sellainen, että pelaaja haluaisikin lyödä sitä ilman vapautumista, vaikka se olisikin sallittu.
Siis vapautuksia ei voi ketjuttaa ilman että joka välissä pudottaa pallon. Tämä koska jokaisen dropin jälkeen pelaajalla on uusi tilanne johon ottaa kantaa. Tästä määritetään mahddollisuudet jatkolle, mahdollisen oikeuden vapautumiseen, vertailupisteen sijainnin ja sitä kautta vapautusalueen. Tai mahdollisesti pelaajalle jää valinta pelata palloa, valita pelaamaton pallo tms..
Mitä vaihtoehtoja on vapautua ilman rankkua kun pallo on päätynyt tielle?
Tänään paikallisissa kisoissa pelikavereiden tulkinta oli että lähin vapauttava paikka, mikä tässä tapauksessa olisi ollut keskellä kuusimetsää. Jouduin pelaajainkvisiittion käsittelyyn kun yritin selvitä ”kiinteästä haitasta ketjuttamalla” (kuten Putti-Possu edellä esitti ja droppaamalla kuten OOB esitti). Inkvisiittiotoimikunta oli sitä mieltä että voin ilman rankkua mennä lipun linjassa taaksepäin (siihen kuusikkoon), kyseessä oli inkvisiittion mielestä ”pelaamaton paikka”.
Sääntökirjassa s. 134 kuva 16.1a taitaa olla vähän epäselvä.
Pelasin pelin jouduttamiseksi lopulta pallon tien kivien päältä, rautaysiin tuli vähän ikävät naarmut ja pulssikin sekä v-käyrä kävivät jonkun verran korkealla.
Olisi tähänkin hyvä saada yksikäsitteinen selkeä tulkinta.Mitä vaihtoehtoja on vapautua ilman rankkua kun pallo on päätynyt tielle?
Noh, se riippuu siitä kuinka pitkälle tapahtumaketjua halutaan lähteä perkaamaan…
Tien päällyste on kiinteä haitta ja sellaisesta saa, elleivät paikallis- tai kilpailusäännöt muuta määrää, vapaan dropin. Sitä varten haetaan lähin täydellisen vapautumisen piste, jonka tulee olla samalla kentän osalla kuin missä tiekin on eikä lähempänä reikää kuin pallon alkuperäinen paikka. Kun tuo piste löytyy, pallo tulee pudottaa enintään yhden mailanmitan päähän tuosta pisteestä, eikä lähemmäs reikää kuin tuo piste.
Ei ole mitään takeita, että tuo piste löytyy paikasta, josta palloa voi kohtuudella pelata. Pistettä ei kuitenkaan voi valita sen perusteella kuinka hyvin siitä pääsee peliä jatkamaan. Ilmainen vapautuminen ei siis välttämättä tarkoita sitä, että pelaaja pääsee pelaamaan palloaan hyvästä paikasta, tai edes ylipäätään. Joskus voi tulla vastaan tilanne, jossa tuo lähimmän täydellisen vaputumisen piste ja se mailanmitan alue ovat ns. kuusikossa eikä sieltä kertakaikkiaan pysty pelaamaan. Silloin voi olla järkevintä pelata siitä tieltä, kuten McTavis ilmeisesti tekikin.
Mitä tulee tuohon tapahtumakuvaukseen, niin sen perusteella siellä on sokea taluttanut kuuroa. Pelaaja on ainoa ihminen maailmassa, joka voi päättää onko hänen pallonsa pelaamattomassa paikassa. Mikään inkvisiitioporukka ei voi sitä päättää.
Sääntökirjassa s. 134 kuva 16.1a taitaa olla vähän epäselvä.
Millä tavalla epäselvä? Mielestäni siinä varsin selvästi kerrotaan miten tuo piste löytyy ja missä on pudotusalue. Kenties haluat selventää mikä kuvassa on epäselvää?
Ehkä ilmaisin itseni ”hiukan epäselväasti” :). Tässä ”minun tapauksessani” tie (”kiinteä haitta”) oli suhteessa reikään poikittain, eli minun olisi pitänyt dropata tien taakse. Tien takana oleva penkka (ennen kuusikkoa) olisi heittänyt pallon dropin jälkeen takaisin tielle, jolloin olisin joutunut uusimaan ja uusimaan dropin, kunnes olisin (ehkä) päässyt paikkaan josta olisi mahdollista suorittaa ”suhteellisen normaali swingi”. Tie ei ollut päällystetty vaan hiekka/kivi-tie jonka reuna-alueen rajat on erittäin vaikea määritellä (siis: missä tie alkaa ja kenttäalue loppuu). Toivottavasti tämä selvensi edellistä hiukan tuohtunutta tekstiä. Mitä luulette, olisinko voinut ”ketjuttaa” droppaamalla uudelleen ja uudelleen parempaan lyöntipaikkaan?
Selvennyksesi ei riitä antamaan oikeaa rulingia, koska ’heittänyt pallon dropin jälkeen tielle’ on vasta alkua vapautumiselle. Kuten sääntö 14.3c(2) meille kertoo, kahden dropin jälkeen pallo asetetaan, ja tarvittaessa asetetaan niin monta kertaa, kunnes pallo pysyy paikallaan ja ko. piste täyttää tuon säännön vaatimukset (kts. myös 14.2e). Voit siis joutua mönkimään sinne kuusikkoon pitkänkin matkan.
Ketjuttaminen ei tässä tapauksessa tule lainkaan kysymykseen, koska vapautumisen syitä on vain yksi. Kaiken lisäksi ’kenttäalue’ tarkoittaa kentän rajojen määrittelemää aluetta, jolla pelaaminen sallittua. Tarkoitit varmaankin ’yleistä pelialuetta’. Tien päällysteen ja yleisen pelialueen rajan määrittäminen on sitten eri asia eikä liity tähän vapautumisen periaatteisiin lainkaan.
Kiitos vastauksesta, asia kirkastuu kerta kerralta. Jossiteltavaa jäi vielä tuosta ”lähin täydellisen vapautumisen piste” kohdasta. Se voi olla olosuhteista riippuen vielä varsin tulkinnanvarainen. Mutta ”kukaan/mikään ei ole täydellinen/täydellistä”.
Jossiteltavaa jäi vielä tuosta ”lähin täydellisen vapautumisen piste” kohdasta. Se voi olla olosuhteista riippuen vielä varsin tulkinnanvarainen.
Kyllä, mutta toivottavasti periaate tuli täydellisen selväksi.
Tien päällysteen reunan määrittäminen on todellakin joskus hankalaa, mutta älkäämme antako sen hämärtää itse sääntöä sen taustalla.
Mctavis: Tie ei ollut päällystetty vaan hiekka/kivi-tie jonka reuna-alueen rajat on erittäin vaikea määritellä (siis: missä tie alkaa ja kenttäalue loppuu).
Tarkennus ”päällystykseen” – sen ei tarvitse olla asflttia, vaan esimerkiksi sorastus tai haketus on myös päällyste, josta saa vapautuksen (siis ei haketus/sorastus missä vain, vaan nimenomaan ajotie, jossa on tämä päällyste). Erityisesti teiden päädyt, jossa soratiet jatkuvat ruohottomina/kuluneina ajoteinö, ovat aika ongelmallisia. Sen johdosta kilpailuissa usein nämä kuluneet osat maalataan GURiksi.
Putti-Possulta hyvä kommentti.
Tien päällyste on nimenomaan se kiinteä haitta, ei tie itsessään. Joillakin kentillä on kulumisen vuoksi syntyneitä kulku-uria, joita ei ole erikseen päällystetty millään. Tällaisilta teiltä tai poluilta ei vapautusta saa, vaikka ura olisi kuinka kivinen ja huono paikka pelata. Niinpä esimerkiksi käsite hiekkatie on golfin sääntöjen osalta perin epämääräinen, koska hiekkatien hiekka on voinut olla siinä tien syntymästä saakka tai sitten se on siihen erikseen kannettu tien päällysteeksi.
Joillakin kentillä lukee ”hake olennainen osa kenttää ja siitä ei saa vapautusta”. Ainakin itse tulkitsisi että tämä koskee myös hake päällysteisiä teitä/polkuja?
Usein sillan jatkeena on muovimatto , jonka läpi kasvaa ruohoa tai jatke on muuten karussa kunnossa. Ensimmäisessä tapauksessa saanee vapautuksen? Jälkimmäisestä en ottaisi vapautusta jos ei ole merkattu.
Mielestäni tasoituskierroksella ryhmän pitäisi voida tulkita joku alue kunnostettavaksi. Itse katsoisin tälläisiksi ihan selkeät paikkamullat ja pahasti mutaiset kohdat, en kaikkia ruohottomia alueita kuten olen huomannut joidenkin ajattelevan. Ja tähän vaikuttaa sekin missä ko alue sijaitsee väylällä vai jossain sivussa.
Joillakin kentillä lukee ”hake olennainen osa kenttää ja siitä ei saa vapautusta”. Ainakin itse tulkitsisi että tämä koskee myös hake päällysteisiä teitä/polkuja?
Valitettavan monella kentällä paikallissäännöistä löytyy kohtia, jotka voi tulkita ainakin kahdella eri tavalla. Jos tuo lainausmerkeissä oleva teksti tarkoittaa sitä, että hakkeella päällystetyt alueet ovat kentän olennaisia rakenteita, niin se kannattaisi sanoa siten. Yleensähän siihen on liitetty vielä tarkennus, että irralliset hakepalaset ovat irrallisia luonnonhaittoja, joita saa siirrellä vapaasti, kunhan pallo ei liiku.
Eräällä kentällä paikallissäännöissä luki (toivottavasti ei lue enää) ’Hakkeella päällystetyt alueet ovat osa kenttää’. Lysti alkaa siinä vaiheessa, kun haketettu alue jatkuu out-paalujen toiselle puolelle, kuten ao. kentällä…
Usein sillan jatkeena on muovimatto , jonka läpi kasvaa ruohoa tai jatke on muuten karussa kunnossa. Ensimmäisessä tapauksessa saanee vapautuksen? Jälkimmäisestä en ottaisi vapautusta jos ei ole merkattu.
Muovimatto on kiinteä haitta ja siitä saa vapautuksen, paitsi jos pallo on estealueen rajojen sisäpuolella. Kuluneesta paikasta ei saa, ellei sitä ole merkitty GURiksi.
Mielestäni tasoituskierroksella ryhmän pitäisi voida tulkita joku alue kunnostettavaksi. Itse katsoisin tälläisiksi ihan selkeät paikkamullat ja pahasti mutaiset kohdat, en kaikkia ruohottomia alueita kuten olen huomannut joidenkin ajattelevan. Ja tähän vaikuttaa sekin missä ko alue sijaitsee väylällä vai jossain sivussa.
Jos pelaajat saisivat itse määritellä alueita kunnostettaviksi tai mitä muuta tahansa (kuten ameriikan ihmemaassa on sikäläisten tasoitusmääräysten mukaan sallittua), päädytään väistämättä pelaajalle edullisiin tulkintoihin, jotka tietenkin vaihtelevat niin pelaajittain kuin peliryhmittäinkin. Kun yhteinen linja puuttuu, tuloksetkaan eivät ole vertailukelpoisia. Kaiken lisäksi kunnostettavien alueiden merkintäpolitiikka vaihtelee jopa kokeneiden tuomareiden välillä, miten siis sääntöjä tuntemattomat pelaajat kykenisivät päättämään moisista asioista linjakkaasti?
Minun mielestäni lähtökohdan tulee olla se, että kenttä on kaikille sama. Kentän henkilökunnalle voi ja kannattaakin mainita alueista, jotka kaipaisivat merkintöjä.
Eräällä kentällä paikallissäännöissä luki (toivottavasti ei lue enää) ’Hakkeella päällystetyt alueet ovat osa kenttää’. Lysti alkaa siinä vaiheessa, kun haketettu alue jatkuu out-paalujen toiselle puolelle, kuten ao. kentällä…
Olisiko tuo paikallissääntö kuitenkin kirjoitettu ”hakkeella päällystetyt alueet ovat kentän olennainen osa” ja eikö mallipaikallissääntö uusien sääntöjen mukaan muuttunut. En löytänyt kuitenkaan mikä on uusi sanamuoto.
Mitä tulee out-alueisiin, niin paikallissäännöt koskevat vain kenttäaluetta, eikä out-rajan ulkopuolella olevia alueita. Eli nuo ”alueet” aina päättyvät out-rajaan tai muutoin siihen, mihin kenttä päättyy (esim. meren rantaan)
Siis nykyinen paikallissääntö voi kaiketi määritellä tien Olennaiseksi rakenteeksi
Olennainen rakenne (Integral Object)
Toimikunnan kentälle määrittämä valmistettu rakenne, joka on osana pelaamisen haastetta ja josta ei saa vapautua.KL1: Eräällä kentällä paikallissäännöissä luki (toivottavasti ei lue enää) ’Hakkeella päällystetyt alueet ovat osa kenttää’. Lysti alkaa siinä vaiheessa, kun haketettu alue jatkuu out-paalujen toiselle puolelle, kuten ao. kentällä…
Putti-Possu: Olisiko tuo paikallissääntö kuitenkin kirjoitettu ”hakkeella päällystetyt alueet ovat kentän olennainen osa” ja eikö mallipaikallissääntö uusien sääntöjen mukaan muuttunut. En löytänyt kuitenkaan mikä on uusi sanamuoto.
Mitä tulee out-alueisiin, niin paikallissäännöt koskevat vain kenttäaluetta, eikä out-rajan ulkopuolella olevia alueita. Eli nuo ”alueet” aina päättyvät out-rajaan tai muutoin siihen, mihin kenttä päättyy (esim. meren rantaan)
Kas kun ei ollut kirjoitettu tuolla tavalla, vaan oli juuri kuten kirjoitin. Eihän tuo muuten olisi ollut mainitsemisen arvoinen asia.
Siis nykyinen paikallissääntö voi kaiketi määritellä tien Olennaiseksi rakenteeksi
Olennainen rakenne (Integral Object)
Toimikunnan kentälle määrittämä valmistettu rakenne, joka on osana pelaamisen haastetta ja josta ei saa vapautua.Kyllä voi. Mihin tämä liittyy?
Mitä tulee out-alueisiin, niin paikallissäännöt koskevat vain kenttäaluetta, eikä out-rajan ulkopuolella olevia alueita. Eli nuo ”alueet” aina päättyvät out-rajaan tai muutoin siihen, mihin kenttä päättyy (esim. meren rantaan)
Niin, paikallissäännöt pätevät lähinnä vain kentän alueella, mutta jos missään ei ole tarkkaan sanottu missä kentän raja kulkee, niin väärin kirjoitettu paikallissääntö saattaa johtaa sen osalta vääriin tulkintoihin.
Kenttä ei muuten pääty meren rantaan, ellei rantaan ole erikseen pystytetty kentän rajoja osoittavia merkkejä. Meret ovat ihan määritelmän mukaisesti estealueita, ja sellaiselta saa palloa pelata, ellei se ole jostain syystä erikseen kielletty.
Itse asiassa tuli mieleen, että voiko paikallissääntö koskea myös out-alueita tilanteessa, jossa haketettu alue jatkuu OB:n molemmin puolin, pallo pelissä, mutta joutuu seisomaan alueella, joka on määritelty vapautumisalueeksi.
Millä tavalla tuo vaikuttaisi? Ei kai vapautumisalue voi olla kentän rajojen ulkopuolella..? Vai mitä on mielessäsi?
KL: Millä tavalla tuo vaikuttaisi? Ei kai vapautumisalue voi olla kentän rajojen ulkopuolella..? Vai mitä on mielessäsi?
Siis esim Mallipaikallissääntö E-9 koskee aluetta, joka on OB:n ulkopuolella
Mallipaikallissääntö E-9
“[Määrittele ulkona oleva alue, jota käsitellään kiellettynä pelialueena] on kiellettyä pelialuetta ja pelaajan täytyy vapautua Säännön 16 .1f(2) mukaisesti, jos hänen pallonsa on kentällä ja mikä tahansa kielletyllä pelialueella oleva haittaa hänen aiotun lyöntiasentonsa aluetta tai svingin vaatimaa tilaa . Pelaaja ei saa pelata palloa sijaintipaikaltaanJaaha, tässä on sotkeuduttu sääntöjen terminologiaan…
Vapautumisalue on se alue, jolle pelaajan tulee pudottaa pallo. Se ei siis mitenkään voi olla kentän rajojen ulkopuolella.
Sen sijaan soveltuvan säännön vaikutusalue voi hyvinkin olla kentän rajojen ulkopuolelle, kuten esimerkiksi tuon E-9:n tapauksessa.
KL: Vapautumisalue on se alue, jolle pelaajan tulee pudottaa pallo. Se ei siis mitenkään voi olla kentän rajojen ulkopuolella.
Sen sijaan soveltuvan säännön vaikutusalue voi hyvinkin olla kentän rajojen ulkopuolelle, kuten esimerkiksi tuon E-9:n tapauksessa.Siis jos saisi vielä rautalangasta esimerkin kautta:
Pallo on pelissä lähellä OB-rajaa, mutta stanssi on ob:n puolella esim.
– päällystetyn tien, sadettimen tai muun rakennelman päällä
– hakkeessa, sorassa tms, joka on paikallissäännöissä säädetty vapautusalueeksi
– jos ob on paikallissäännöissä säädetty kielletyksi alueeksi
– jos stanssi on tilapäisessä vedessä ob:n puolella… siis saako näistä kaikissa 4 tapauksessa vapautuksen, vaikka syy on ob:n puolella?
-
JulkaisijaArtikkelit