-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelaaja lyö avauslyöntinsä par3:lla pienen bunkkerin viereen, alle mailanmitan päähän bunkkerin reunasta, johon Töppö Harava on jättänyt haravan bunkkerin ulkopuolelle. Pelaaja on tuomarin taholta hitaasta pelistä aikatarkkailussa. Pallo nojaa jyrkässä rinteessä haravaan. Pelaaja päättää merkitä pallon paikan, mutta epäonnisesti se liikahtaa pari senttiä, kun nojasi haravan yhteen haarukkaan ja vierähti siitä haarukoiden keskelle.
Pelaaja nostaa haravan pois sillä seurauksella, että pallo valuu keskelle bunkkeria. Kädi hakee pallon bunkkerista, jättäen hirmuisen syvät jäljet pehmeään hiekkaan pieneen bunkkeriin. Pelaaja droppaa pallonsa merkin lähelle, mutta pallo valuu taas bunkkeriin. Nyt pelaaja keksii aikaa säästääkseen, että kädi ottaa pallon kiinni ennenkuin se menee bunkkeriin. Kädi tottelee ja pelaaja droppaa vielä pari kertaa merkin lähelle pallon pysymättä rinteessä. Taitava kädi saa napattua pallon ennekuin se menee bunkkeriin.
Pelaaja yrittää nyt asettaa pallonsa merkin viereen. Kuinka ollakaan se pysyy siinä paikalla. Pelaaja pyytää kädiä varmuuden vuoksi haravoimaan törkeässä kunnossa olevan bunkkerin jos pallo sattuisi sinne menemään lyönnin jälkeen.
Pelaaja lyö toisen lyöntinsä myötärinteestä seurauksena, että pallo osuus bunun takaseinään, josta se valuu keskelle pientä bunkkeria. Kolmas lyönti bunusta on varsinainen onnenkantamoinen ja pallo menee ilmassa kuppiin. Pelaaja, kädi ja pelikaverit onnittelevat pelaajaa uskommattoman taistelun seurauksena hienosta par tuloksesta.
Vai olikohan sittenkään par, ehdotuksia reikätuloksesta?
3
Samaa mieltä PG:n kanssa eli 3.
Tämä sillä olettamuksella, että vaikka pelaaja toimikin typerästi ja väärin, niin onnistui kuitenkin loppujen lopuksi noudattamaan sääntöjä.
Liikuteltavan haitan saa poistaa ja jos pallo liikahtaa ja sen paikka tiedetään niin se asetetaan takaisin. Ei dropata. Nyt sitä dropattiin ja pallo vieri bunuun. Loppujen lopuksi se asetettiin oikeaan kohtaan, eli korjattiin ennen pelin jatkamista 20-6/1 mukaisesti.
Pallon bunkkerista noutamisen aiheuttamat jäljet pelilinjalla saa korjata (dekkari 13-2/29.3), enkä näe estettä vaikka se sinne oman virheen vuoksi joutuikin. Mutta jos kädi tekee bunuun jälkiä kun estää pallon vierimistä, niin mielestäni niitä ei saa korjata.
Ja loppujen lopuksi kaikella tällä kiirehtimisellä käytettiin enemmän aikaa, kuin suoraan sääntöjen mukaan pelaamalla…
Siis ottiko kädi pallon kiinni pelialueen puolella?
EDIT: Siis pallohan dropin jälkeen lähti vierimään lähemmäs reikää, niinkö?
joo pysäytteli ennekuin ehti valua bunkkeriin ja pallo menossa lähemmäksi reikää.
Niin, tuota pallon pysäyttämistä vain jäin miettimään.
Melkein varmasti taas erehdyn, mutta muistelen ET:llä jonkun pelaajan saaneen rankun merkattuaan ensin bunkkerissa olevaan haravaan nojanneen pallon paikan, sen jälkeen nostanut pallon ja siirtänyt haravan pois, jolloin pallo liikkui. Pelaaja asetti pallon paikoilleen.Ihmettelin silloin suuresti, että minkä virheen pelaaja teki? Muistaakseni Gurut sanoivat ettei palloa olisi saanut merkitä ja nostaa, koska se ei ollut liikuteltavan haitan päällä??
Ainoastaan haitan olisi saanut siirtää ja jos pallo tällöin liikahtaa, pitää se asettaa paikalleen.
Muistuttaa tilanteena kuitenkin ko. tapausta.
Tämä oli vuosia sitten ja silloista viestiketjua en löytänyt ( en kyllä löydä mitään muitakaan ketjuja)Aivan oikein, liikuteltavaan haittaan nojaavan palloon ei pidä kajota, vaan siihen haittaan. Sen sijaan haitan päällä tai sisällä oleva pallo nostetaan ja pudotetaan haitan poistamisen jälkeen.
:O Mikäs järki tuossa on. Lopputuloshan on ihan sama siinä, että nojaako pallo haittaan vai onko haitan päällä. Kummassakin tapauksessa pallo liikkuu/liikkuisi kun haittaa siirretään. Maalaisjärkeni sanoisi että olisi järkevämpi merkata yhtä lailla se nojaavakin pallo, kun paremmin saisi sen sitten takaisin omalle paikalleen sen jälkeen kun se on liikkunut..
”Pelaaja päättää merkitä pallon paikan, mutta epäonnisesti se liikahtaa pari senttiä, kun nojasi haravan yhteen haarukkaan ja vierähti siitä haarukoiden keskelle”
Pallohan liikahti kun sitä merkittiin, eikä haittaa poistettaessa.
Maalaisjärkeni sanoisi että olisi järkevämpi merkata yhtä lailla se nojaavakin pallo, kun paremmin saisi sen sitten takaisin omalle paikalleen sen jälkeen kun se on liikkunut..
Molemmat saa merkata, jos pystyy, mutta ei välttämnättä tarvitse.
Asettaminen tai droppaaminen riippuu sitten pallon sijainnista.
Pallohan liikahti kun sitä merkittiin, eikä haittaa poistettaessa.
Pallon liikahtaminen merkkaamisen yhteydessä ei välttämättä ole rike, jos se johtuu juurikin merkkaamisesta.
Itse oletan merkin päätyneen oikeaan paikkaan op kysymyksessä. Mutta koska Rauski1 ei ole kovinkaan paljon tätä tehtävää avannut alun jälkeen, niin tämä ei oikein etene…
Lukiko kukaan muu tuota kysymystä niin että droppia koetetaan kolme kertaa ennen pallon asettamista?
Dropattiin kolme kertaa vaikka näiden tietojen perusteella ei olisi pitänyt dropata ollenkaan…
No mulla on vaikeuksia näiden sivustojen kanssa ei jotenkin jaksa leikkiä. Vähän väliin tulee että golfpiste.com ei vastaa ja Windows alkaa tarkistelemaan onko ongelmaan ratkaisua. Joskus lähtee toimimaan ja joskus ei. Yhdellä koneella jossa harvemmin olen ei näitä ilmoituksia tule, siinä onkin Windows 7 muissa 8 tai 10.
Miten haluatte, että pitäisi avata lisää, kaikki oleellinen on kuitenkin kerrottu, kyseessä siis greenibunkkeri, jos nyt jollekin oli epäselvää.
”Pelaaja päättää merkitä pallon paikan, mutta epäonnisesti se liikahtaa pari senttiä, kun nojasi haravan yhteen haarukkaan ja vierähti siitä haarukoiden keskelle”
Pallohan liikahti kun sitä merkittiin, eikä haittaa poistettaessa.
Tuo on muuten totta. Jos noin oikeasti tapahtui, niin kyseessä on pelissä olevan pallon liikuttaminen ja säännön 18-2 perusteella yksi penaltti. Pelaajallahan ei ole mitään velvollisuutta merkitä pallon paikkaa, mutta hän saa halutessaan niin tehdä. Pallo on kuitenkin pelissä eikä sitä saa liikuttaa muutoin kuin sääntöjen sallimin tavoin.
:O Mikäs järki tuossa on. Lopputuloshan on ihan sama siinä, että nojaako pallo haittaan vai onko haitan päällä. Kummassakin tapauksessa pallo liikkuu/liikkuisi kun haittaa siirretään. Maalaisjärkeni sanoisi että olisi järkevämpi merkata yhtä lailla se nojaavakin pallo, kun paremmin saisi sen sitten takaisin omalle paikalleen sen jälkeen kun se on liikkunut..
Haittaan nojaava pallo ei välttämättä liiku haittaa poistettaessa, sen sijaan haitan päällä tai sisällä oleva pallo varmasti liikkuu. Siksi nojaavan pallon tapauksessa haitta ensin poistetaan ja vasta sen jälkeen arvioidaan jatkotoimenpiteiden tarve.
Ja kuten jo on todettu, pallon paikan saa merkitä, mutta pallo ei siinä tilanteessa saa liikkua.
Jos ei se liiku niin ei se silloin ole nojannut..:P
Mutta miten sen voi tietää ennen haitan siirtämistä..?
Ja kuten jo on todettu, pallon paikan saa merkitä, mutta pallo ei siinä tilanteessa saa liikkua.
No ei kait nyt sentään, pelaajalla on oikeus kuitenkin merkitä pallonsa myös tässä tapauksessa, 20-1:
If a ball or ball-marker is accidentally moved in the process of lifting the ball under a Rule or marking its position, the ball or ball-marker must be replaced. There is no penalty, provided the movement of the ball or ball-marker is directly attributable to the specific act of marking the position of or lifting the ball.Ja merkin poistamisen yhteydessä, dekkari 24-1/5: koska tiitikku on liikuteltava haittatekijä, saa sen poistaa ja jos pallo liikkuu niin se palautetaan takaisun.
Q8:
’If a ball or ball-marker is accidentally moved in the process of lifting the ball under a Rule or marking its position…’
Minkä säännön nojalla pallon saa nostaa, jos se nojaa liikuteltavaa haittaa vasten?
KL1:
Miksi kysyt väärän kysymyksen?Minkä säännön nojalla pallon saa nostaa, jos se nojaa liikuteltavaa haittaa vasten?
Ei minkään, mutta eihän pelaaja ollutkaan sitä nostamassa. Hänhän vain merkitsi sen.
Viittaan dekkariin 24-1/5. Siinä pallo nojaa liikuteltavaan haittaan, pelaaja merkitsee pallon ja se liikahtaa kun merkki poistetaan. Ei rankkua, koska tii on liikuteltava haittatekijä. Kyseisessä dekkarissa ei mainita, että pallon merkkaaminen olisi kiellettävää tuossa tilanteessa.
Samoin teki Havret Marokossa viikonloppuna. Pallo nojasi kaapeliin vesiesteen puolella. Merkitsi pallon, poisti kaapelin ja veti tikun irti. Pallo tosin ei tuossa liikkunut enää siinä vaiheessa.
Päinvastoin, kysymys on mielestäni vallan oikea.
Sääntö 20-1 antaa pelaajalle luvan merkitä ja nostaa pallonsa, kun nostettu pallo tulee asettaa takaisin alkuperäiselle paikalleen. Sääntö 24-1a antaa pelaajalle mahdollisuuden siirtää pelaajaa haittaavan liikuteltavan haitan, muttei anna pelaajalle lupaa NOSTAA pallonsa, eikä sääntö 20-1 siten mielestäni ole tässä kohdin sovellettavissa.
Kysyin siis Q8:lta minkä säännön nojalla pallon saa nostaa, jos se nojaa liikuteltavaa haittaa vasten. Miksi se mielestäsi on väärä kysymys?
-
JulkaisijaArtikkelit