Näkökulma: Tarina Sahith Theegalan rehellisyyden hinnasta on houkutteleva, mutta totta se ei ole - Golfpiste.com

10.9.–17.9. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[24][26]
KilpailuaSuomalaista
Näkökulma

Näkökulma: Tarina Sahith Theegalan rehellisyyden hinnasta on houkutteleva, mutta totta se ei ole

Sahith Theegala pelasi Tour Championshipissä viimeiset 26 reikää 13 alle parin. Kuva Getty Images

Entäpä jos kaksi itselle puhuttua rangaistuslyöntiä tuottivatkin Sahith Theegalalle miljoonia, eivätkä suinkaan vieneet niitä häneltä?

”Jos olisin tehnyt kuutoselle triplan sijaan parin, olisin parantanut 18 reiän ennätystäni lyönnillä!”

Kommentti on fiktiivinen, mutta tilanteen tunnistavat kaikki. Mediassa, ja ehkä erityisesti juuri urheilussa, tästä kerrotaan jatkuvasti erilaisia versioita.

”Jos olisi tapahtunut se, tulos olisi ollut tämä.”

Tuskin muuten olisi.

Jos jokin hetki jo toteutuneesta kokemuksesta olisi tapahtunut toisin, myös kaikki, mitä sen jälkeen tapahtui, olisi tapahtunut toisin.

Jos olisit tehnyt kuutoselle triplan sijaan parin, olisit ajatellut heti parin upotettuasi eri asioita kuin nyt tulit ajatelleeksi, olisit päätynyt kulkemaan eri reittejä, löytänyt itsesi eri paikoista, kohdannut eri olosuhteet ja lyönyt kaikki lyöntisi täsmällisesti eri ajankohtina kuin nyt, triplan tehtyäsi, tulit lyöneeksi. Olisit pelannut seiskan eri tavalla kuin tulit pelanneeksi, samoin kahdeksikon, yhdeksikön ja koko loppukierroksen.

On toki mahdollista, että olisit parantanut yhdellä lyönnillä kierrosennätystäsi, mutta se olisi ollut sattumaa ilman mitään todellista yhteyttä kierrokseen, jonka oikeasti pelasit. Paljon todennäköisemmin, kierrostuloksesi olisi ollut jokin muu, huonompi tai vieläkin parempi.

Puhumalla itselleen kaksi rangaistuslyöntiä Theegala ei suinkaan menettänyt miljoonia, vaan todennäköisemmin ansaitsi niitä.

Sunnuntaina päättyneen PGA Tourin kauden loppuhuipennuksen, Tour Championshipin, jälkeen tuttu tarina on ollut taas otsikoissa. Medioissa on julkaistu juttuja siitä, kuinka kalliiksi Sahith Theegalan rehellisyys hänelle kävikään.

Theegala oli lauantaina kilpailun kolmannen kierroksen kolmannella reiällä avauksensa jälkeen väyläbunkkerissa. Lähtiessään lyömään palloa Theegala tunsi, kuinka maila pyyhkäisi taakseviennissä muutamia hiekanmuruja mennessään.

Kyseessä on sääntörike, joka tulkitaan esteessä pelissä olevan pallon makuun parantamiseksi riippumatta siitä onko kyse vahingossa sattuneesta vai tahallisesta tapahtumasta. Hiekkaan koskeminen ei hidastuskuvista paljastunut, mutta Theegalan tunne oli vahva. Heti reiän pelattuaan hän kutsui tuomarin paikalle, kertoi tälle tapahtuneesta ja sai palkinnoksi rehellisyydestään kaksi rangaistuslyöntiä.

Theegala oli kilpailussa lopulta kolmas, kaksi lyöntiä kakkoseksi sijoittuneen Collin Morikawan takana. Mediassa on nohevasti laskeskeltu, että ilman kahta rangaistuslyöntiä Theegala olisi jakanut kakkossijan Morikawan kanssa, ja molemmat olisivat saaneet komeat kymmenen miljoonan dollarin potit FedEx Cupin muhkeista bonusrahoista. Nyt Morikawa kuittasi kakkossijastaan 12,5 miljoonaa ja Theegala kolmannesta sijastaan vain 7,5 miljoonaa. Rehellisyys maksoi Theegalalle siis 2,5 miljoonaa dollaria.

Houkutteleva, klikkejä imuroiva tarina, mutta totta se ei ole.

Theegala kertoi kierroksen jälkeen, ettei hän olisi saanut päätöskierrosta edeltävänä yönä nukutuksi, ellei olisi nostanut asiaa esille. Huono omatunto todennäköisestä sääntörikkeestä olisi pitänyt hänet hereillä. Kaikki ajatukset, jotka hän olisi asian sisällä pitäessään ajatellut, olisivat olleet eri ajatuksia kuin, mitä ne todellisuudessa nyt olivat. Ne olisivat saaneet Theegalan kokemaan erilaisia tunteita, vaikuttaneet hänen suorituksiinsa ja saaneet hänet lyömään erilaisia lyöntejä. Theegalan tuloskorttiin olisi lopulta kirjattu eri reikätuloksia ja lauantain ja sunnuntain kierrostuloksetkin olisivat luultavimmin poikenneet nyt toteutuneista.

Vaikka seuraava on yhtä hataralla pohjalla kuin uutiset Theegalan taloudellisesta tappiosta, uskallan silti arvioida, että puhumalla itselleen kaksi rangaistuslyöntiä Theegala ei suinkaan menettänyt miljoonia, vaan todennäköisemmin ansaitsi niitä. Hän teki omatuntonsa kanssa tilit heti tilaisuuden tullen selviksi ja sai sen jälkeen taas keskittyä kilpailuun. Rangaistuslyönnit tuloskorttiinsa kirjattuaan Theegala pelasi lauantain kierroksen viimeiset kahdeksan reikää kuusi alle parin, ja nukkui luultavasti yönsäkin makoisasti.

Sunnuntaina puhtoisin mielin kilpaillut Theegala intoutui pelaamaan päätöskisan parhaan kierroksensa, tuloksen 64, minkä turvin hän säilytti vaivatta kolmannen sijansa ja ansaitsi komean 7,5 miljoonan bonuspotin. Harhailevista ajatuksista seurannut 69 lyönnin tulos olisi pudottanut palkintopottia tasan kahdella miljoonalla, tulos 70 jo lähes 4,4 miljoonalla dollarilla.

Jos jokin seikka sattumanvaraisessa tapahtumaketjussa, jollaisten kaoottisena verkostona elämä kaikkialla etenee, tapahtuisi toisin, tapahtumaketjun lopputulos ei koskaan olisi sama – paitsi joskus sattumalta. Se on golfissa – ja elämässä ylipäänsä – hyvä muistaa.

Ja urheilumediassa erityisesti.

Lue seuraavaksi: Näkökulma: Onko Vierumäen CT-kisa täysin turhaa rahanmenoa vai kilpagolfimme elämänlanka?

Lisää aiheesta

Tilaa Golfpisteen uutiskirje

Artikkelin kommentit (4 kpl)

    Saulus says:

    Asiaa voitaneen tarkastella kahdesta eri lähtökohdasta emmekä me tiedä kummasta lähtökohdasta mediassa on tarkastelu yleisesti ottaen tehty. Siitäkö, että Theegala ei olisi kertonut rikkeestään vai siitä, ettei hän (eikä kukaan muukaan) olisi havainnut tuota rikettä. Jälkimmäisessä tapauksessa voidaan aloittaa spekulointi siitä olisiko hän pelannut tuota hyvää viimeistä kierrostaan vai ei. Spekulointi on aina hauskaa, mutta totuutta siitä ei mitenkään saa aikaiseksi eikä tapahtunutta toiseksi.

    ShoulderTurn says:

    Ja aivan vuorenvarmaa on, että tämä kirjoitus ei ole totta, vain spekulatiivinen kuvitelma.

    OikeaJuuso says:

    Hyvä juttu ja olen samaa mieltä perusviestistä. Tässä jutussa ollaan universumin suurien kysymysten äärellä ja siksi ainut oikea vastaus on; emme tiedä miten olisi käynyt.

    Koska tiedämme miten kävi, on helppo olettaa että pikku muutoksella jossain kohdin kaikki muu kuitenkin menee kuten kävi.

    Joku soimaa itseään esim siitä että lähti juuri 16:06.34 ajamaan ja joutui auto-onnettomuuteen 16:24.45. Että kun olisi lähtenyt vasta sekunteja myöhemmin… ei voi tietää mitä sitten olisi käynyt mutta aavistella voi todennäköisyyspilven sisällä. Nää on näitä perhosefektijuttuja.

    Chip Greenside says:

    Aivan yhtä hyvin Theegala olisi ilman rankkuja pelannut kahdeksan viimeistä reikää seitsemän alle. Siinä tapauksessa hän menetti viisi miljoonaa, jotka olisi saanut, jos olisi ollut yksin toinen! Jos sensijaan…..