Etusivu›Foorumit›Säännöt›Sääntöpähkinä (=rule nut)›Re: Sääntöpähkinä (=rule nut)
Paksupekka kirjoitti: (12.11.2011 12:13:47)
KL kirjoitti: (12.11.2011 11:39:44)
Pysytään edelleen siinä olettamuksessa, että pelaaja oikeasti yrittää lyödä palloaan (vihapäissään tehty huitaisu menee siis sen Dec 14/6:n alle). Rikkooko pelaaja siinä tapauksessa sääntöä 1-2 vai 14-5? Jos jälkimmäistä, niin vakavasta rikkeestä ei tarvitse lainkaan keskustella ja tulos reiältä on kuusi (6). Jos edellistä, niin edelleen pitää ratkaista onko kyseessä vakava rike vai ei.Jos tässä vaiheessa noudatetaan ts:n viljalti viljelemää ajatusta löytää pelaajan kannalta edullisin ratkasu, niin diskausta ei tarvitse lähteä tarjoamaan, koska voidaan noudattaa keyemmän rangaistuksen tarjoamaa sääntöä.
Vielä kun miettii sitä, että pelaaja joka tapauksessa saa 2 penalttia eikä pallon reikään menemistä todellakaan voi realistisesti mitenkään suunnitella (kuten vp totesi), niin diskaus taitaa sittenkin olla liian järeä rangaistus.
Pikkuisen arvelluttaa ’sallia’ liikuvan pallon pelaaminen tarkoituksellisesti kahdella rangaistuksella. Kentällä tulee varmasti tilanteita vastaan, joissa nuo kaksi rankkua lyönnin lisäksi kannattaisi ottaa. Jos tämä ovi aukeaisi, niin ihan varmasti alkaisi kentiltä löytyä mailataitureita, jotka tätä jopa harjoittelisivat vaaratilanteiden syntymisestä välittämättä.
Jos pelaaja tarkoituksella pelaa liikkuvaa palloa, ollaan jo niin kaukana pelin ydinolemuksesta, että DQ lienee paikallaan vakavasta rikkeestä – lopputuloksesta riippumatta.
Säännöissä on kuitenkin eroteltu liikkuvan pallon lyöminen (14-5) ja liikkuvan pallon liikkeeseen vaikuttaminen (1-2). Ainoastaan jälkimmäistä sääntöä sovellettaessa pelaaja voidaan diskata. Jokin tarkoitus näiden kahden teon erottelulla kaiketi on, kun ihan omat sääntökohdatkin on sitä varten pitänyt kirjoittaa.