Mutta minkä ihmeen takia pitää korvata Rauta 6 ja 5 Puu 5:lla jos lyö rauta 7:lla 150-155metriä,mutta kuitenkin puu 3:lla ainoastaan 170-180 metriä, matkojen perusteella raudat toimii puita paremmin niin miks lisätä vielä puu 5:nen? olisko viisaampi hieman tutkia lyönti tekniikkaa kuin miettiä mailoja? lyöntipituudet kun mättää pahasti!
(mac 1.8.2008 10:48:40)
No siksi että minulla on ollut puu-5 alussa ja sillä oli helppo lyödä. Niin kuin tällä hetkellä on tuolla puu 3:lla. Rauta 6 toimii joo mutta rauta 5 ei niin hyvin että voisin luottaa siihen. Ja kyllä se lentää sillä puu 3.lla sen 200 metriä ja ylikin joskus MUTTA varma lyönti on mulla tuo 170-180 metriä ilman turhaa nykimistä. Ja tuolla toisessa ketjussa kyselinkin vähän miksi minun rautamailojen lyöntipituudet ei ole johdonmukaisia, tai jotain sinne päin.
Eroa voi puu-3:n ja puu-5:n välillä olla keskimäärin n. 20 % puu-3:n hyväksi, matkat sinänsä ovat jonkinverran henkilökohtaisia. Siihen vaikuttaa myös itse maila ja sen varsi, joita joutuu hakemaan sopiviksi, kaikki mailat eivät ole luontevia, niitä joutuu kokeilemaan ja valikoimaan joskus pitkäänkin. Mika Hekkanen
Varsi minulla olisi jo tiedossa ja samaa taylor maden R7 sarjaa ajattelin tuon puu 5 olevan. Mutta taitaa olla viisainta vielä miettiä ja käydä kokeilemassa eri vaihtoehtoja.