Puu-5!

[askitformore2]

Itselläni on puu-3, asteluku 15, jolla lyön väylältä noin 170-180 metriä,hyvänä päivänä vähän pitemmälle. Nyt olisi tarkoitus hankkia puu-5,ehkä. Asteluku olisi 18. Eli lyöntimittako olisi siinä 160-170 metriä vai olenko ihan väärässä? Korvaisi minulla rauta 5 ja rauta 6. Malli ja merkki on jo tiedossa. Nyt vain mielipidettä siitä onko tuo metriluku suurinpiirtein oikein verrattuna puu-3:een minkä tiedän aika tarkkaan?

[Mika Hekkanen]

Hyvin suurella osalla pelaajista puuviitonen on väylältä lyödessä pisin maila, siis pidempi kuin puukolmonen. Ainakin keskimäärin, ”kerran kesässä”-lyönneissä kolmonen taitaa kuitenkin olla vähän pidempi.

Terveisin,
-Mika, vankkumaton puunelosten kannattaja-

[Tee]

Vahan rohkenen olla eri mielta.

Toki keskimaarin varmaan puu-5:lla tulee parempia osumia ja pidempia lyonteja, mutta jos ns onnistuneet lyonnit lasketaan, tulee 3:lla pidemmat lyonnit.

Alkuperaiseen kysymykseen: Itse en kantaisi molempia puumailoja. Mulla on puu-5 (21 astetta) enka koe tarvetta puu-kolmoselle. Pituusero ei ole kovin suuri ja ainakin henk koht vitonen laskeutuu greenille pehmeasti ja pallo pysyy greenilla rullimatta yli. Mielummin pidan hyvan valikoiman wedgeja kuin kaks vaylapuuta.

[bogiton]

Miten puu-5 voi korvata rauta5 tai rauta6? Mä ainakin lyön raudoistani pisimmälle r3 ja jos haluan lyödä pidemmälle niin sitten on puu-5.

[Mika Hekkanen]

Tee kirjoitti: (1.8.2008 9:52:15)
Vahan rohkenen olla eri mielta.

Toki keskimaarin varmaan puu-5:lla tulee parempia osumia ja pidempia lyonteja, mutta jos ns onnistuneet lyonnit lasketaan, tulee 3:lla pidemmat lyonnit.

Mutta noinhan minä äsken kirjoitin!

[Mika Hekkanen]

Tee kirjoitti: (1.8.2008 9:52:15)
Mulla on puu-5 (21 astetta) enka koe tarvetta puu-kolmoselle.

Nykypäivän puuviitoset ovat useimmiten loftiltaan 17-20 astetta, 21-asteisten mailojen pohjassa lukee hyvin usein numero 7.
Valitettavasti.

[kebax]

Tee kirjoitti: (1.8.2008 9:52:15)
… Mielummin pidan hyvan valikoiman wedgeja kuin kaks vaylapuuta.

Kuin myös. Bägissäni kulkee hyvin valikoitu wetke, Scratch nimeltään.

[get in the hole!]

Oletko harkinnut väyläpuiden korvaajiksi hybridejä?Monien mailavalmistajien arsenaalista löytyy aika jyrkkiäkin kulmia(15-16asteisia) jopa spooninkin korvaajaksi.Minusta ainakin tuntuu että puu-5 on jo old seasonii.Ja jos etsit keskipitkille raudoille korvaajaa,niin harvapa peluri käyttää enää seniiliseiskaa tai muuta vastaavaa.

[putput]

askitformore2 kirjoitti: (1.8.2008 8:22:54)
Itselläni on puu-3, asteluku 15, jolla lyön väylältä noin 170-180 metriä,hyvänä päivänä vähän pitemmälle. Nyt olisi tarkoitus hankkia puu-5,ehkä. Asteluku olisi 18. Eli lyöntimittako olisi siinä 160-170 metriä vai olenko ihan väärässä?

Useimmiten puu-3 lyönti on luontaisesti pidempi kuin puu-5, johtuen puu-3:n matalammasta kulmasta. Puu-5 on väyliltä ja rafhvista taas mukavampi, sillä saa pallon paremmin ilmaan kun sen kulma on taas hiukan suurempi.

Korvaisi minulla rauta 5 ja rauta 6. Malli ja merkki on jo tiedossa. Nyt vain mielipidettä siitä onko tuo metriluku suurinpiirtein oikein verrattuna puu-3:een minkä tiedän aika tarkkaan?

Eroa voi puu-3:n ja puu-5:n välillä olla keskimäärin n. 20 % puu-3:n hyväksi, matkat sinänsä ovat jonkinverran henkilökohtaisia. Siihen vaikuttaa myös itse maila ja sen varsi, joita joutuu hakemaan sopiviksi, kaikki mailat eivät ole luontevia, niitä joutuu kokeilemaan ja valikoimaan joskus pitkäänkin.
Tiiltä molempien väliset matkerot kutistuvat vähän ja matkat muutenkin kasvavat.
Rautamailoista rauta-3 lienee useimmiten lähellä puu-5 lyöntimatkoja.

[kebax]

get in the hole! kirjoitti: (1.8.2008 10:22:49)
Oletko harkinnut väyläpuiden korvaajiksi hybridejä?Monien mailavalmistajien arsenaalista löytyy aika jyrkkiäkin kulmia(15-16asteisia) jopa spooninkin korvaajaksi.Minusta ainakin tuntuu että puu-5 on jo old seasonii.Ja jos etsit keskipitkille raudoille korvaajaa,niin harvapa peluri käyttää enää seniiliseiskaa tai muuta vastaavaa.

Pitkä rauta, vaikka oliskin hyrbes, on kyllä ainakin meikäläisen hyppysissä vaikeasti hallittava peli. Tästä syystä joku kesä sitten juurikin puuvitosta aloin haikailemaan.

[mac]

bluedraw kirjoitti: (1.8.2008 10:31:47)
askitformore2 kirjoitti: (1.8.2008 8:22:54)
Itselläni on puu-3, asteluku 15, jolla lyön väylältä noin 170-180 metriä,hyvänä päivänä vähän pitemmälle. Nyt olisi tarkoitus hankkia puu-5,ehkä. Asteluku olisi 18. Eli lyöntimittako olisi siinä 160-170 metriä vai olenko ihan väärässä?

Useimmiten puu-3 lyönti on luontaisesti pidempi kuin puu-5, johtuen puu-3:n matalammasta kulmasta. Puu-5 on väyliltä ja rafhvista taas mukavampi, sillä saa pallon paremmin ilmaan kun sen kulma on taas hiukan suurempi.

Korvaisi minulla rauta 5 ja rauta 6. Malli ja merkki on jo tiedossa. Nyt vain mielipidettä siitä onko tuo metriluku suurinpiirtein oikein verrattuna puu-3:een minkä tiedän aika tarkkaan?

Eroa voi puu-3:n ja puu-5:n välillä olla keskimäärin n. 20 % puu-3:n hyväksi, matkat sinänsä ovat jonkinverran henkilökohtaisia. Siihen vaikuttaa myös itse maila ja sen varsi, joita joutuu hakemaan sopiviksi, kaikki mailat eivät ole luontevia, niitä joutuu kokeilemaan ja valikoimaan joskus pitkäänkin.
Tiiltä molempien väliset matkerot kutistuvat vähän ja matkat muutenkin kasvavat.
Rautamailoista rauta-3 lienee useimmiten lähellä puu-5 lyöntimatkoja.

Mutta minkä ihmeen takia pitää korvata Rauta 6 ja 5 Puu 5:lla jos lyö rauta 7:lla 150-155metriä,mutta kuitenkin puu 3:lla ainoastaan 170-180 metriä, matkojen perusteella raudat toimii puita paremmin niin miks lisätä vielä puu 5:nen? olisko viisaampi hieman tutkia lyönti tekniikkaa kuin miettiä mailoja? lyöntipituudet kun mättää pahasti!

[januz]

Eli kuinkas paljon se rautaseiska nyt sitten lentää ilmassa?

[askitformore2]

Mutta minkä ihmeen takia pitää korvata Rauta 6 ja 5 Puu 5:lla jos lyö rauta 7:lla 150-155metriä,mutta kuitenkin puu 3:lla ainoastaan 170-180 metriä, matkojen perusteella raudat toimii puita paremmin niin miks lisätä vielä puu 5:nen? olisko viisaampi hieman tutkia lyönti tekniikkaa kuin miettiä mailoja? lyöntipituudet kun mättää pahasti!

(mac 1.8.2008 10:48:40)
No siksi että minulla on ollut puu-5 alussa ja sillä oli helppo lyödä. Niin kuin tällä hetkellä on tuolla puu 3:lla. Rauta 6 toimii joo mutta rauta 5 ei niin hyvin että voisin luottaa siihen. Ja kyllä se lentää sillä puu 3.lla sen 200 metriä ja ylikin joskus MUTTA varma lyönti on mulla tuo 170-180 metriä ilman turhaa nykimistä. Ja tuolla toisessa ketjussa kyselinkin vähän miksi minun rautamailojen lyöntipituudet ei ole johdonmukaisia, tai jotain sinne päin.

Eroa voi puu-3:n ja puu-5:n välillä olla keskimäärin n. 20 % puu-3:n hyväksi, matkat sinänsä ovat jonkinverran henkilökohtaisia. Siihen vaikuttaa myös itse maila ja sen varsi, joita joutuu hakemaan sopiviksi, kaikki mailat eivät ole luontevia, niitä joutuu kokeilemaan ja valikoimaan joskus pitkäänkin. Mika Hekkanen

Varsi minulla olisi jo tiedossa ja samaa taylor maden R7 sarjaa ajattelin tuon puu 5 olevan. Mutta taitaa olla viisainta vielä miettiä ja käydä kokeilemassa eri vaihtoehtoja.

[mac]

askitformore2 kirjoitti: (1.8.2008 13:22:34)
Mutta minkä ihmeen takia pitää korvata Rauta 6 ja 5 Puu 5:lla jos lyö rauta 7:lla 150-155metriä,mutta kuitenkin puu 3:lla ainoastaan 170-180 metriä, matkojen perusteella raudat toimii puita paremmin niin miks lisätä vielä puu 5:nen? olisko viisaampi hieman tutkia lyönti tekniikkaa kuin miettiä mailoja? lyöntipituudet kun mättää pahasti!

(mac 1.8.2008 10:48:40)
No siksi että minulla on ollut puu-5 alussa ja sillä oli helppo lyödä. Niin kuin tällä hetkellä on tuolla puu 3:lla. Rauta 6 toimii joo mutta rauta 5 ei niin hyvin että voisin luottaa siihen. Ja kyllä se lentää sillä puu 3.lla sen 200 metriä ja ylikin joskus MUTTA varma lyönti on mulla tuo 170-180 metriä ilman turhaa nykimistä. Ja tuolla toisessa ketjussa kyselinkin vähän miksi minun rautamailojen lyöntipituudet ei ole johdonmukaisia, tai jotain sinne päin.

Eroa voi puu-3:n ja puu-5:n välillä olla keskimäärin n. 20 % puu-3:n hyväksi, matkat sinänsä ovat jonkinverran henkilökohtaisia. Siihen vaikuttaa myös itse maila ja sen varsi, joita joutuu hakemaan sopiviksi, kaikki mailat eivät ole luontevia, niitä joutuu kokeilemaan ja valikoimaan joskus pitkäänkin. Mika Hekkanen

Varsi minulla olisi jo tiedossa ja samaa taylor maden R7 sarjaa ajattelin tuon puu 5 olevan. Mutta taitaa olla viisainta vielä miettiä ja käydä kokeilemassa eri vaihtoehtoja.

Toisessa ketjussa sanot että lyöt R7:lla rauhallisesti 155 metriä ja nyt sanot että R6 toimii niin eks sillä lyö sitten sen 165-175metriä? Eli edelleen mihin tarvitset puu5:sta kun siihen ei jää mitään aukko jos Puu3:lla menee se 170-180metriä! asia ei mulle kuulu mut ihmetyttää vaan nämä lyöntimitat.

[askitformore2]

nyt sanot että R6 toimii niin eks sillä lyö sitten sen 165-175metriä? mac

Juu toimii eli saan sen pallon eteenpäin mutta matka on jotain 160 metriä. En tiedä miksi mulla tuo rauta 7 toimii niin hyvin ja 6 toimii ja 5 ei toimi… Ehkä olen unohtanut lisätä että puu 3 170-180 metriä on ylämäkeen. Tietyllä kentällä tietyillä väylillä sitä käytän niin ei ole tullut kokeiltua kuin siellä sitä. Tasaisella sitten lyön 6 joka toimii ja 5 joka ei toimi. Eli se aukko on jossain 160-180 välillä tasaisella. Voi olla että mietin aivan turhaan näitä mutta kun on vähän mailafriikki niin minkäs voit. Laitan jäitä hattuun(ehkä)…

[tunari_griinillä]

askitformore2 kirjoitti: (1.8.2008 14:41:29)
nyt sanot että R6 toimii niin eks sillä lyö sitten sen 165-175metriä? mac

Juu toimii eli saan sen pallon eteenpäin mutta matka on jotain 160 metriä. En tiedä miksi mulla tuo rauta 7 toimii niin hyvin ja 6 toimii ja 5 ei toimi… Ehkä olen unohtanut lisätä että puu 3 170-180 metriä on ylämäkeen. Tietyllä kentällä tietyillä väylillä sitä käytän niin ei ole tullut kokeiltua kuin siellä sitä. Tasaisella sitten lyön 6 joka toimii ja 5 joka ei toimi. Eli se aukko on jossain 160-180 välillä tasaisella. Voi olla että mietin aivan turhaan näitä mutta kun on vähän mailafriikki niin minkäs voit. Laitan jäitä hattuun(ehkä)…

askitformore2 kirjoitti toisaalla: (1.8.2008 8:28:13)
Minulla rauta7:llä rullineen menee sellaine aika tarkkaan 150-155 metriä. Mutta rauta8:lla 130? Eli eroa on aika paljon.

Jossain muussa viestissä sanoita että rauta kutonenkin on hivenen epävarma, mutta et kertonut millätavoin i6 ja i5 ovat epävarmempia, tuleeko ohuita ja vielä ohuempia osumia? Lievä ’kylkkäri’ seiskalla antaa helposti matalan kaaren joka rullineen menee tuon 155 metriä verrattuna kasin normaaliin osumaan. Kutonenhan rankaisee huonosta osumasta jo huomattavasti enemmän, eli pallo ei nouse enää riittävästi ja lento jää lyhyeksi. Hyvällä osumalla pallo sitten lentää tuon 160 metriä.

Ja sitten siihen puu-5 kyssäriin…
Omasta bägistä löytyy ainakin toistaiseksi kyseinen maila, ja olen siihen erittäin tyytyväinen. Tämähän on tietenkin yksilökohtaista. Femma täydentää omaa mailasettiäni juuri sopivasti, kun nykyisessä setissäni i3:sta ole. Omat lyöntimitat ovat seuraavankaltaisia (tuulettomissa oloissa tasamaalla normaalilla lyönnillä), i9 ~115 metriä, i8 ~125 metriä ja i7 noin 135 metriä (rulleja ei hirveästi tule). rauta 6 antaa jo hivenen rullia ja pallo päätyy noin 150 metrin päähän. Pisin rautani on nelonen jolla pallo pääseen noin 170 metriä lyöntikohdasta eteenpäin. Puu vitonen (21 ast) lennättää palloa noin 180 metriä ja spoonilla väylältä menee sitten noin 190-200 metriä. Mitat on ehkä hivenen lyhyitä, mutta en kaipaa lisää pituutta pallon kaariin. Noillakin on yleensä ihan hyvässä vauhdissa griinillä, viimeaikoina olenkin saanut keskittynyt lähipelin, erityisesti puttien, parantamiseen.

Tällaista kirjoittelee toivottavasti kohta entinen

[Parti]

askitformore2 kirjoitti: (1.8.2008 8:22:54)
Itselläni on puu-3, asteluku 15, jolla lyön väylältä noin 170-180 metriä,hyvänä päivänä vähän pitemmälle.

Tuollainen lyöntipituus spoonilla viittaa (Hekkasen jo mainitsemaan asiaan) sellaiseen mailanpään nopeuteen että todenäköisesti puu-5 lentää pidemmälle. Pallo ei saa tarpeeksi ilmaa alleen.

Mutta, spekulointi täällä on aivan turhaa. Pyydä demomaila kierrokselle ja vetele tiiboxista vuoronperään ja mittaa mihin pallot päätyvät. Teoriat ovat teorioita, pallonlento todellisuudessa ratkaisee.

[mac]

Parti kirjoitti: (1.8.2008 18:24:46)

askitformore2 kirjoitti: (1.8.2008 8:22:54)
Itselläni on puu-3, asteluku 15, jolla lyön väylältä noin 170-180 metriä,hyvänä päivänä vähän pitemmälle.

Tuollainen lyöntipituus spoonilla viittaa (Hekkasen jo mainitsemaan asiaan) sellaiseen mailanpään nopeuteen että todenäköisesti puu-5 lentää pidemmälle. Pallo ei saa tarpeeksi ilmaa alleen.

Kyllä siinä mailanpäässä pitää vauhtia olla jos R7:kin noin hyvin lentää!

[clap]

Jos lähdetään valitsemaan/korvaamaan mailoja toisella ihan vain sen perusteella, paljonko maila kuljettaa palloa lyöntipaikasta A päätepisteeseen B, ollaan pahasti hakoteillä. Kaikilla mailoilla on erilainen lentorata, carry ja rullit. Nämä tulevat erittäin tärkeiksi kriteereiksi etenkin kun pitää ylittää esteitä, joita yleensä +150 metrin matkoilla golf-kentällä lähes poikkeuksetta mahtuu.

Omalla puu-5:llani (18 ast.) lyödessäni odotan tyynellä kelillä laskeutumisalustasta riippuen n. 195 metrin ilmalentoa ja 5 metrin rulleja, kun taas puu-3:llani (15 ast.) ilmalento saattaa jäädä jopa hieman lyhyemmäksi 190 metriin, mutta rulleja voi tulla sitten jopa 30 metriä. Voisi siis sanoa, että lyön puu-5:lla 200 metriä ja puu-3:lla 220 metriä, mikä ei kuitenkaan ole koko totuus, tai se totuus mikä lopulta merkitsee.

[Julkaisija]

Artikkelit