Etusivu›Foorumit›Säännöt›Outti ja sivuvesieste›Re: Outti ja sivuvesieste
Pekka Pelimies kirjoitti: (3.6.2012 7:36:28)
Täyttä OT:tä, kun ei ole out, eikä sivuvesi, vaan pelkkä vesieste…Laukaassa on saariväylä GD-valinta par-3, 16, jolla aika usein harjoituskierroksille lyödään ns. vesiestevaraa.
Kuitenkin maalaisjärjellä ajatellen ei ole koskaan tai juuri koskaan lähes varmasti tai varmasti mahdollista, että huolimatta greenin ohi vasemmalle näkyvistä kadonnut pallo häviäisi muualle kuin vesiesteeseen.
Oikein olisi siis mennä ensin saareen toteamaan, että pallo on todella mennyt vesiesteeseen ja vasta sitten palata jatkamaan vesiestesäännön mukaisesti, jos palloa ei kapealta kentän kaistaleelta foren ja vesiesteen välistä löydy.
Väylää pelataan huutamatta, minkä vuoksi siinä on melkeen aina kesän kohokohtina kolmen ryhmän jono, mikä luultavasti on hersyttänyt soveltamaan sääntöjä lordien määrittelemän tavan vastaisesti.
Huutoväylänä pelaamista puoltaisi, että edellinen ryhmä voisi tällöin toimia fore-cädinä ja viittilöidä, menikö pallo veteen vai ei nopeuttaen päätöksentekoa seuraavaksi sovellettavan säännön suhteen.
Mitä tarkoitat palata jatkamaan vesiestesäännön mukaan, onko siellä nyt keltaiset vai punaiset paalut. Siis tuollaisessa paikassa tulisi ehdottomasti olla punaiset paalut ja/tai dropping zone, ettei tarvitse takaisin kiivetä palloa lyömään, jos paikan muistan oikein niin lipunsuunnassa taaksepäin saattaa olla aika ison järven yli, jos vasemmalta meni yli. Sillä variksellahan nyt ei sitten jatkaa saa mitenkään kuten täällä on todettu, jos pallo veteen meni.
Jos tuo asia on noin kun luulin tuosta tekstistä niin jotenkin on noiden vesimerkintöjen kanssa tullut sellainen kuva kun kenttiä on kierrellyt, että noita laitetaan jotenkin sen veden määrän mukaan, eikä sen mukaan miten se olisi pelin jatkamisen kannalta järkevää. Esim jos on iso järvi vieressä niin siihen laitetaan keltaiset paalut vaikka pelin kannalta punaiset olisivat järkevä ja ihan yhtä oikein. Onkos muilla samanlaisia havaintoja?