Etusivu›Foorumit›Yleistä›Mikä on tuomarin tuomio›Re: Mikä on tuomarin tuomio – Timo
Ei Telia-tourilla tai FATilla ole tässä suhteessa omia sääntöjä,
En ole ihan varma, millaista tilannetta tarkoitit: Oliko tilanteessa mahdollista, että pallo olisi kadonnut muuallekin kuin vesiesteeseen, outiin tai raffiin? Mikäli näin oli, varapallon voi lyödä (siltä varalta, että pallo olisi ulkona tai tuomittava kadonneeksi muualle kuin vesiesteeseen)
Jos pallo löytyy vesiesteestä, pelaajan käytettävissä ovat pallon lyöminen esteestä ja normaalit rankkarin jälkeiset vesiestevaihtoehdot eli linjassa taakse tai edelisen lyönnin paikalle. Varapallolla ei saa jatkaa, koska alkuperäinen pallo löytyi.
Jos pallo olisi voinut kadota vain vesiesteeseen ja pelaaja olisi lyönyt ’varapallon’, siitä olisi tullut jo lyöntihetkellä pelipallo, joten tässä tapauksessa vesiesteestä löytyneellä pallolla ei voi jatkaa eikä palloa dropata linjassa jne.
Jotta tilanne ei mennisi liian helpoksi, paikallissäännöllä voidaan poikkeuksellisesti sallia, että varapallo pelataan siltä varalta, että pallo olisi vesiesteessä. Tällainen tilanne voisi olla sellainen, jossa esim. on ylitettävä leveä vesieste eikä lyöntipaikalta ei voi varmuudella nähdä, ylittikö pallo vesiesteen vai katosiko se sinne. Tällöinkin varapallo tulee automaattisesti peliin, jos pallo jäi esteeseen, muita jatkovaihtoehtoja ei saa käyttää, ei edes pallon lyömistä esteestä.