Etusivu›Foorumit›Yleistä›Mikä on tuomarin tuomio›Re: Mikä on tuomarin tuomio
On mielenkiintoista mikä määritellään riittäväksi näytöksi siitä että pallo voidaan todeta menneen veteen. Jonkinlaisen tasapuolinen tulkinta pitäisi näissä olla, että kohtelu olisi kaikissa tapauksissa oikeudenmukaista.
Edellä mm. liiton sääntöguru kertoo ettei esimerkiksi loiskahdus ole riittävää. Itse olisin ainakin osittain erimieltä. Jollei mistään erityisestä seikasta voi päätellä että pallo on kimmonnut ylös, pitäisin roiskahdusta aikalailla riittävänä näyttönä.
Samoin jos esim. vesiesteen reuna on pelkkää matalaa, kuivunutta semiraffia, niin ei ole mitään mieltä ruveta kikkailemaan sillä mahdollisuudella etteikö pallo ole esteessä. Vaikka se viimeinen vierähtäminen onkin jäänyt näkemättä. Tällaisessa tapauksessa todennäköisyydellä 99 vastaan 1, pallo on siellä vedessä.
Tilanteet vaihtelee ja varmasti paljon pienemmänkin todennäköisyyden voi hyväksyä riittäväksi näytöksi.
Golf on herrasmiesten reilua peliä, siihen ei kuulu sääntöjen rikkominen, muttei myöskään tarpeeton nipottaminen ylitiukoilla sääntötulkinnoilla. Kentällä näkee pelaajasta varsin nopeasti onko kyseessä herrasmies vai joku muu, en edes viitsi sanoa mikä.
Kunhan pelataan reilulla mielellä, ilman että koetetaan tietoisesti helpottaa tulkintoja, niin ei kannata tehdä pelistä vaikeampaa kuin se onkaan.