Etusivu›Foorumit›Säännöt›Matti ja Teppo II›Re: Matti ja Teppo II
Sir Smokki kirjoitti: (5.3.2014 18:20:52)
KL kirjoitti: (5.3.2014 17:36:05)
Tässä vaiheessa on pakko kysyä oletko aivan tosissasi tuon väitteesi kanssa vai yritätkö vain herättää keskustelua?Kyllä minä olen tosissani.
Jos sääntöjen mukaan mennään, tilanteessa annetaan kaksi rankkua. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Ainakaan en löydä säännösitä sellaista pykälää, jonka mukaan rankuilta säästyisi – paitsi tietenkin, jos sovelletaan sääntöä 1-4, kuin Itä-Suomen Hovioikeus – tapaukseen johon on selkeä sääntö sovelletaan sääntöä jota käytetään tapauksiin, joihin ei ole sääntöä.
Minun tuomioni on siis kaksi rankkua säännön säännön 15-2 perusteella, koska sääntö 16-1b ei salli pallon korvaamista.
Mielenkiinnolla odotan, mihin sääntöön vedoten sinä puolustat omaa tulkintaasi.
Olet nyt kyllä totaalisen väärässä. Ulkopuolinen tekijä kun hukkaa pallon, sen saa korvata. Pelikaveri on ulkopuolinen tekijä, cädi ei ja siinä koko jutun ratkaisu.