B kirjoitti: (7.9.2011 11:16:13)
ts kirjoitti: (7.9.2011 11:00:38)
Jos B kokee ja ilmaisee pallon auttavaksi ja muilla on aikaa reagoida tilanteeseen ennen B:n lyöntiä, on sovittu auttavan pallon paikalleen jättämisestä.Kiitos.
Tilanteessa oli luova tauko tyyliin:’oliko kysyttävää, ellei–kops’.
B ’ajatteli ääneen’ kommenttinsa, jonka tiedämme. Kaikki kuulivat, mutta ymmärrettävästi tällaista pohdinta-aikaa, kuin meillä, ei ollut.
B sanoo toimikunnalle, että tilanteessa pidin palloon osumisen todennäköisyyttä epätodennäköisenä, suorastaan not reasonable.
Sanktiot?
Miksi B sitten sanoo, että pallo auttaa häntä, jos ei pidä siihen osumista todennäköisenä?
Sä oot nyt kyllä ihan solmusa ja istut kolmella tuolilla vähintään tän casen kanssa.
Jos B toteaisi, että ei haittaa > ei sanktioita.
Noi aikajanat ja muut on mahdoton kirjoitetusta tekstistä selvittää, vaan kokonaisuus pitäisi kaivella esiin monin kysymyksin.
