Re: Kaksi vaihtoehtoa - Golfpiste.com

16.–23.8. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[9][16]
KilpailuaSuomalaista

EtusivuFoorumitYleistäKaksi vaihtoehtoaRe: Kaksi vaihtoehtoa

#429654 Ilmoita asiaton viesti

monttukone kirjoitti: (28.2.2012 8:17:24)

Poodri Hoo kirjoitti: (27.2.2012 21:29:08)

monttukone kirjoitti: (27.2.2012 13:35:30)
Toistasataa osakekenttää, yhteensä osakkeita myytynä vaikkapa 70 000 (pelkkä arvaus, tietääkö joku tarkemmin?) ja sinä olet julistamassa että omistakoot nykiset omistajat nämä osakkeet maailman tappiin, kukaan niitä ei enää osta. Osakekauppa seis ja pelaaminen vapaaksi.

Kuinka tämä yhtälö sitten toimii?

Siten, että elinkelvottomat kentät menevät nurin ja osakemarkkinoille syntyy luontaisesti lisää kysyntää. Siihen vaaditaan riittävästi harrastajia ja niukkuutta järkevillä paikoilla sijaitsevilla kentillä. Niukkuutta syntyy, kun tarjontaa on kysyntään nähden liian vähän. Kestävää kysyntää syntyy vasta, kun riittävä määrä pelaajia on tarpeeksi koukutettua peliin. Siihen taas tarvitaan riittävän matalaa kynnystä paksun lompsan sijaan.

Lyhyesti siis: Sinä olisit pienentämässä kapasiteettia ajamalla kenttiä konkurssiin. Minun mielestäni parempi vaihtoehto olisi pienentää kapasiteettia lopettamalla kierrosten halpamyynti suurimmalla osalla osakekenttiä. Näiden kenttien vieraspelitulot täyttyisivät A) osakkaiden vieraista, B) muiden osakekenttien osakkaista (vai voisiko sanoa täyden kausimaksun maksaneista, näin vuokraajat sekä seurakenttien jäsenet olisivat samalla viivalla) ja C) GF-pelaajista jotka maksaisivat kierroksestaan todellisuutta vastaavan hinnan ja joutuisivat tyytymään hiukan huonompiin varausehtoihin.

Joku halpapelaajista lopettaisi, osa hyväksyisi systeemin ja osa siirtyisi osakkaiksi. Kokonaiskierrosmäärä saattaisi jonkin verran pienentyä mutta tuskinpa pysyvästi koska kausimaksun maksaneiden vaihtopelaaminen lisääntyisi. Kentillä olisi paremmin tilaa ja ulospäin pienenevän rahan määrä pienenisi, sitä kautta kenttien saama kierrosta kohti saatava summa suurenisi. Näin menetellen osa kentistä suuntautuisi GF-peluuttamiseen ja saattaisi syntyä jopa P&P-kenttiä.

Tähän suuntaan osa kentistä on menossakin ja muidenkin vakavaraisten kenttien osakkaiden tulisi tätä kannustaa. Ja puhun nyt kehityksen suunnasta, ei ole syytä kärjistää että osakentistä tulisi suljettuja ja osake olisi ainoa pelivaihtoehto (vaikka aloitusviesti tällaista joko/tai-vastausta tiedusteleekin).

Viestisi alussa kritisoit Poodria siitä, että hän kehtaa ehdottaa (en ole varma, ehdottiko) kenttien päästämistä konkurssiin. Kuitenkin oma ehdotuksesi heti perässä johtaisi täsmälleen samaan lopputulokseen. Missä maailmassa te elätte, jos kuvittelette, että teidän ’osake on ainoa pelimahdollisuus’ -ideanne saa ihmiset ostamaan osakkeita riittävästi!?