Etusivu›Foorumit›Yleistä›Ihanteellinen tulorakenne 2015 –>›Re: Ihanteellinen tulorakenne 2015 –>
Sabane kirjoitti: (5.1.2015 16:11:43)
Brockwell kirjoitti: (5.1.2015 16:06:47)
Sen sijaan mitä asumiseen tulee; vuokraaminen vs omistaminen….
Sanotaanko nyt näin, että jonkin verran sijoitusasuntoja omistavana olen kovin onnellinen, että linkin artikkelin kaltaista ’informaatiota’ levitetään…Heh, onhan toi artikkeli vähän erikoinen, mutta pysyn silti mielipiteessäni. Monestihan noissa ei huomioida sitä, että vukrattaessa ei oteta sitä suurta lainaa ja sitouteta lähes kaikkea pääomaa vuosikymmeniksi. Tonni tänään on arvokkaampi kuin tonni huomenna.
Tuo artikkeli on selvästi tarkoitushakuinen ja siten vääristää kokonaiskuvaa. Jos ja kun henkilöllä on liian vähän rahaa lainan lyhentämiseen ja yhtiövastikkeen maksamiseen, hän valitsee vuokra-asunnon. Tai vaihtoehtoisesti joku kenties haluaa kuluttaa rahansa tässä ja nyt ja valitsee vuokra-asunnon siitä syystä. Tai ehkä joku haluaa sijoittaa ylimääräiset rahansa, mutta kas, silloinhan hän onkin samassa tilanteessa kuin omistusasuntoa maksavakin…
Taloustoimittajallakin soisi olevan sen verran älliä päässään, että olisi tuonut muutaman perin olennaisen reunaehdon esille. Kuten vaikkapa sen, että perin moni ihminen omistaa oman asuntonsa paljon kauemmin kuin 20 vuotta. Kulurakenne muuttuu aika lailla vaikkapa 40 vuodessa.
Pääomakulujen mukaan vetäminen on mielestäni aivan turhaa ja suorastaan hupsua. Ei omalle asunnolle voi laskea pääomakuluja, sen sijaan sijoitusasunnolle voi ja pitääkin. Asunto on välttämättömyys ja elämäntilanne, asumisseutu ynnä moni muu tekijä määrittelee asumismuodon, ei mitkään kuvitteelliset oman asunnon omistamisesta aiheutuvat pääomakulut.
Pikkaisen jää artikkelin kirjoittajasta yksinkertainen kuva, eihän kukaan aivan tosissaan tuommoiseen soopaan usko.