19.11.–26.11. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä
| [4] | [2] |
| Kilpailua | Suomalaista |
Vastaus voi olla, että Kalle näki (tai me kaikki näimme) puusta kimmonneen pallon loiskahtavan veteen. Tässä tapauksessahan minulla ei tietenkään olisi ollut oikeutta varapallon lyömiseen, joten siitä tuli pelissä oleva pallo yhden lyönnin rangaistuksella ja reikä oli loppuun pelattu.
Viime vuosituhannella Erkki KM Leppävuori piti sääntöpalstaa, ja muuan sieltä mieleeni jäänyt asia on, että ’loiskahdus ei ole riittävä näyttö pallon päätymisestä vesiesteeseen’. Tällä EKML halusi muistuttaa, että pallon lentoradasta riippuen loiskahduksesta huolimatta pallo on voinut jatkaa matkaa esteen ylitse. Niinpä loiskahduksenkin tapauksessa on otettava huomioon kaikki muutkin seikat, kuten pallon lentokaari ja loiskahduksen etäisyys vesialueen vastarannasta.
Tämä ihan vain muistutuksena eikä kannanottona PGn tapaukseen.
