-
JulkaisijaArtikkelit
-
Moron! Onkos kenelläkään edes alustavaa tietoa mitkä pääkaupunkiseudun kentät jakaa ens kaudeksi vuokrapelioikeuksia, ja mielummin siinä alle 1000 euron kieppeillä?? Kiitti.
En tiedä yhtäkään kenttää joka ’jakaisi’ vuokrapelioikeuksia (vai onko joku uudempi?), sen sijaan monien golfyhtiöiden osakkeenomistajat vuokraavat eri syistä markkinahinnoilla omistamiaan pelioikeuksia. Markkinahintahan on puolestaan se hinta, jonka useimmat vuokralaiset suostuvat maksamaan. Sitä on kai vähän vaikea tässä vaiheessa sanoa, miksi markkinahinnat muotoutuvat ensi keväänä. Ensin pitää nähdä hintapyyntöjä ja sitten niihin reagoidaan joko hiljaisuudella tai yhteydenotolla. Pelikaudella 2003 yhdenkään pääkaupunkiseudun vuokrapelioikeuden markkinahinta ei tainnut mennä yli 1000 euron, Asuntosäätiön hintapyyntö ylitti kyllä Pickalassa tuon rajan, mutta markkinahinta jäi kyllä alle 1000 euron.
Pickalassa tulevalla kaudella kolme loistavaa kenttää ( Kolmas kenttä mahdollisesti pelattavissa Elokuussa)
ALLA OLEVA ILMOITUS GOLF PÖRSSISSÄ
Nopeimmalle varma pelioikeus kaudelle 2004 arvostetussa Pickalassa!
1000€
Suosittelen lämpimästi
Näin kuulin viikonlopun kierroksella osakkaalta, totuutta en tosin tiedä. Tänä vuonna klubi välitti osuuspankin pelioikeuksia 600 eurolla, joten eiköhän se sama pulju yritä nytkin osakkeilleen jotain tuottoa saada.
NimetönPickalan yhtiökokouksessa 8.12.2003 käsitellään yhtenä asiana osakemäärän korotusta ja vuokrapelioikeuksia. Mikäli osakkaiden esitys etenee, saattaa myyntiin tulla sekä osakkeita että vuokralle vuosipelioikeuksia kunnes kaikki uudet osakkeet on myyty. Saattaa siis olla, että Pickalan upealle kolmelle kentälle pääsee ensi kesänä tutustumaan kohtuullisella hinnalla.
Kolmesta kentästä huolimatta luulen, että vallitsevassa kilpailutilanteessa Pickalan vuokrapelioikeuden hinta ei voi mennä juuri 1000 egen yli, sillä kaikesta päätellen vaihtoehtoista tarjontaa jopa puoleen tai lähes puoleen hintaan tulee olemaan sopivalla etäisyydellä stadista ihan riittävästi.
Olen edellisinä vuosina (kahden kentän aikana) vuokrannut PGC:n pelioikeuden hintaan 960 e. Tällä hinnalla se on aina revitty käsistä, siis mennyt heti ensimmäiselle kyselijälle.
Nyt on käytössä kolme kenttää, korkeammat vastikkeet ja vielä pieni rahoituseräkin maksettavana.
Luulen, että korotus tulee olemaan 40 – 60 %. Katson kuitenkin yhtiökokouksen päätökset ensin.
Laske siitä hinta ja kysele helmi – huhtikuussa kontaktitietoja toimistosta.
Ensi keväänä sitten nähdään millainen on tarjonta. Jos tarjonta ylittää reippaasti kysynnän mm. sen johdosta, että tyrkylle tulee uusia pelioikeuksia Pickalaan, luulen että tämän vuoden vuokrahinnoilla ei ole vaikutusta siihen, millä hinnalla vuokranantaja saa pelioikeutensa menemään ensi keväänä. Mutta jos tarjonta on niukkaa, vuokraushinta saattaa livetä tonnin yläpuolelle. Aikaisempien vuosien kokemuksen perusteella Asuntosäätiö hinnoitteluineen on kumminkin viimeinen, jolta pelioikeus kannattaa vuokrata (ellei keväällä 2004 tule tutustumiserikoistarjousta).
NimetönJos osakkaiden ehdotus ja ajatus menee läpi Pickalan yhtiökokouksessa, vuokrapelioikeuksien hinta tullaan asettamaan pikemminkin alemmaksi kuin ylemmäksi. Tavoitteena, että kaikki vuokralle tarjottavat pelioikeudet menisivät vuokralle. Missään tapauksessa hinta ei tulisi olemaan 40-60 % enemmän kuin tänä vuonna. Pikemminkin suht lähellä nykyistä tasoa.
Tarkoituksena on, että uudet pelaajat voisivat asiallisella vuokralla tutustua Pickalaan ja toisaalta tietysti kerätä Oy Pickala Golf Ab:lle green fee maksujen lisäksi rahaa mm. kenttien kunnossapitoa varten.
Tulisiko vuokranantajana olemaan siis Oy Pickala Golf Ab? Yksityiseltä osakkaalta vuokrattu pelioikeushan ei osallistu osakkaan vastikemaksua enempää kentänhoitokuluihin eikä hyödytä golfyhtiötä. Jos golfyhtiö on vuokranantaja, kuka vahvistaa vuokrapelioikeuden hinnan? Hallitus? Yhtiökokous? Milloin?
Hei Köyhä,
tässä toinen. Olen parina vuotena peräkkäin vuokrannut sekä itselleni, että vaimolleni pelioikeuden hintahaarukkaan 500 – 625 €. Pyynnöt huitelee jossain 650 – 1000, mutta voiton havittelijat kypsyvät yleensä toukokuun alkuun mennessä, pelkona että 500 – 600 € hoitovastike jääkin omaan piikkiin.
Erittäin hyvänä markkinapaikkana olen pitänyt tämän palvelun ’golfpörssiä’, siellä on runsaasti tarjontaa joka lähtöön.
Terveisin
NimetönSiis yhtiökokous 8.12.2003 tekee tästä asiasta päätöksen.
Osakkaat ovat ehdottaneet, että myytäisiin 400 uutta osaketta ja niin kauan kunnes kaikki osakkeet on myyty, se määrä, joka on myymättä käytettäisiin vuosittaisiksi vuokrapelioikeuksiksi.
Eli vuokraaja ja hinnan määrittelijä olisi Oy Pickala Golf Ab eli sen yhtiökokous.
Nyt meni hieman yli hilseen…
Ensinnäkään Pickala Golf Oy:n yhtiökokouksessa ei käsitellä osakkeiden myyntiä, vaan osakeantia tai tarkemmin sanottuna osakkeiden uusmerkintää, eli henkilöille tarjotaan merkittäväksi yhtiön uusia osakkeita. Toisekseen osakeyhtiölain mukaan yhtiö itse ei voi merkitä omia osakkeitaan, eikä se siten siis voi millään tavalla luovuttaa (vuokrata) näihin osakkeisiin liittyviä oikeuksia, koska se ei voi edes niitä merkitä. Osakkeeseen sisältyy pelioikeus ja vain osakkeenomistajalla on oikeus siirtää tämä oikeus edelleen. Kun yhtiö ei voi merkitä näitä uusia osakkeita, niin miten se luovuttaa näihin osakkeisiin kuuluvan pelioikeuden?
NimetönTaitaa olla kiva näpräillä lakiteksteillä.
Todellisuudessa asia kuitenkin on juuri niinkuin esitin, että kokouksessa käsitellään ASIANA 400 osakkeen myynti kolmannen kentän kustannusten kattamiseksi. Lakimiehiä kyllä sitten löytyy sorvaamaan ASIA lakiteknisesti oikeaan sanamuotoon. Mikäli joku ei taas keksi jotain näpsäkkää lakikikkaa, jolla se yritetään estää. Mikäs riski siinä muuten on jos osakkaat tästä äänestävät? Jos osakkaiden enemmistö OIKEASTI ja demokraattisesti haluaa olla myymättä osakkeita, asia on varmasti sen jälkeen loppuun käsitelty.
Ja ASIANA vuokrapelioikeus on aivan samanlainen kuin samassa kokouksessa käsiteltävä hallituksen esitys junnupelioikeuksien muutokseksi yhtiöjärjestykseen. Vai liekö junupelioikeuksien vuokraaminenkin lain vastaista, tuskin?
Mutta jos jo nyt halutaan ESTÄÄ tämänkin ASIAN käsittely, niin kannattaa muistaa, että yhtiön osakkaillakin on tiettyjä oikeuksia hallituksen oikeuksien lisäksi.
Käsitys siitä, että tämä asia on MAHDOTON ei liene ihan loppuu asti pohdiskeltu vaan tyypillinen Pickalan tapa hoitaa asioita tällä hetkellä. Erilaiset näkemykset ja uudet ideat pyritään tuhoamaan ennen kuin osakkaat niistä ovat saaneet edes keskustella ja äänestää.
Mielenkiintoista nähdä mitä yhtiökokouksessa lopulta tapahtuu ja päätetään. Toivottavasti edetään vilpittömästi ja osakeyhtiölain määritteleminen menettelytavoin.
Kentän pelioikeudet kuuluvat yhtiölle, joka on osan niistä luovuttanut osakkaille. Jos yhtiö asianmukaisesti niin päättää, mikään ei estä luovuttamasta niitä muillekin, kuten lähes kaikissa yhtiöissä tapahtuu, useimmiten jopa päivittäin, jos asiaa tarkemmin ajattelee. Mitä muuta green-fee-pelaaminen on kuin lyhyeksi aikaa vuokrattu pelioikeus?
Jos kerran kenttäyhtiö voi myydä samalle vieraspelaajille esimerkiksi 30 green-feetä kesän aikana ja pitää rahat itsellään (siis tilittämättä niitä jollekin osakkaalle), miksi yhtiö ei voisi yhtä hyvin myydä samalle kaverille pelikausimaksun, jolla hän sitten pelaa esim. 25 kertaa kesän aikana?
Toinen asia sitten on, haluaako yhtiö (viime kädessä päätösvaltaa käyttävät osakkaat) näin tehdä, koska yhtiö tarvitsee osakepääomaa maksamaan oikeita osakkaitakin.
Jos kuitenkin myymättä on esim. 400 osaketta ja kentällä tilaa, mikään ei estä yhtiötä markkinoimasta osakkeitaan myymällä kiinnostuneille koko kesäksi tai pariksi kuukaudeksi ’koekäyttöön’ 400 (tai 300 tai 500) vuokrapelioikeutta samalla, korkeammalla tai jopa alemmalla hinnalla kuin mitä osakkaat pelioikeudestaan maksavatDivot90:lle täytyy vastata heti että olihan myyntipuhe. Olen itse vuokrannut markkinoilta samaa pelioikeutta muutaman vuoden ajan ja hinta on viimekin vuonna pysynyt 800egessä. Tiedän myös, että onpa joku saanut vuokrattua 700egellä. Joten enpä usko, että kannattaa heti uskoa 40%:n hinnan korotuksen perään. Mutta saahan sitä pyytää…
Kenen käskystä/pussiin sä täällä markkinoit Pickalaa? Hoet päivämääriä, nostatat keskusteluja.
Ohjaisit Köyhän mieluummin vaikka Lohjalle tai Peuramaalle. Sen sijaan sä dumppaat jo Pickalaa. Kyllä keskivuokra on alle tonnin ilman sun juttujakin. Kuka helvetti haluu ostaa osakkeen kun sä tarjoot vuokria alehintaan.
Usko nyt et Suomeen ei tuu yhtään kenttää ellei OSAKKAAT maksa.
Miksi Pickala on näin edustettuna näissä keskusteluissa? Kyllä niitä muitakin hyviä on vai onko?
Pelioikeuksia PGC:ssä on olemassa tietty määrä, joka tulee olemaan ensi keväänä täsmälleen se sama määrä kuin oli tänä ja viime vuonnakin. Ei ole odotettavissa, että vuokralle tarjottavien pelioikeuksien määrä mitenkään olennaisesti poikkeaisi tämänvuotisesta.
Kysyntä sen sijaan tullee kasvamaan tämänvuotisesta merkittävästi. Kiinnostus Pickalaa kohtaan on kova, julkisuus valtavaa. Vanhat ulkojäsenet haluavat jatkaa, uusia olisi tulossa.
Tarjonta ei tule kattamaan kysyntää.
Vähäinen osakeanti tullee ajankohtaiseksi vasta vuonna 2005.
Se, että jotkut nimimerkit täällä vuokrailevat tonnilla olemassa olemattomia pelioikeuksia ei muuta asiaa miksikään. Ei myöskään parin innokkaan kumppanin yhtiökokoukselle esittämä ’me vaadimme’. Se vaatimus sisältää mahdottoman yhtälön, joka ei voi toteutua.
Vuokrahintaa aiemmin haarukoidessani arvioin sitä vain omalle vuokrattavalle pelioikeudelleni, en toisten osakkaiden omistamille enkä olemattomille pelioikeuksille.
Puolitoista tonnia kuluu helposti yhdellä viikon pelimatkalla etelään, kaikkine kuluineen ehkä enemmänkin. Vuokrapelioikeudella Pickalassa sillä rahalla saisi pelata puoli vuotta kolmella kentällä. Alle 500 per kenttä – ja hyvillä, hienoilla kentillä. Vaikuttaa kovin kohtuulliselta.
Helmi- huhtikuussa niitä saa. Yhteystiedot silloin golftoimistosta.
Kannattaapi odotella kevääseen saakka tuota PGC:n vuokran hintaa. 1500 euroa tuskin kannattaa maksaa mistään kentästä.
Tuonne Pickalaankin on yrityslippuja yms. kertapelaamisen mahdollistavia halparatkaisuja.
Tiskiltäkin maksettuna pelioikeuden haltijan vieraana arkisin 40€ yms. Juniorit 15-20€.
Älkää nyt hyvät ihmiset sekoittako osakkeiden myyntiä ja uuden osakkeen merkintää. Kaksi täysin eri asiaa.
Kyse ei ole mistään lakitekstillä näpräämisestä, vaan yhtiölaisäädännön peruskysymyksistä, jotka on onneksi säädetty yhtiön, sen velkojien, osakkeenomistajien ym. tahojen suojaksi ja yhtiön vakaiden toimintaedellytysten turvaamiseksi kaikennäköisiltä haihatteluilta.
Tiedossani on, että Pickala ei ole hankkinut 400 omaa osaketta, eikä ilmeisesti siihen edes pystyisikään, joten se ei voi niitä siis myydäkään oli kokouskutsussa mainittu mitä tahansa. PISTE.
Uusien osakkeiden merkintä on sitten kokonaan toinen juttu, mutta silloinkaan yhtiö ei saa merkitä itse yhtään omaa osakettaan. PISTE.
Olen nähnyt Pickala Golf Oy:n yhtiökokouskutsun ja siinä olevan esityksen ns. 400:n osakkeen asiasta. En tiennyt pitäisikö itkeä, vai nauraa. Jos tuolla esityksellä olisi tarkoitus lain mukaisesti päättää 400:n uuden osakkeen annista, niin on varmaa, että jälkipolemiikkia tulee ja runsaasti, mikäli jostain käsittämättömästä syystä näin päätettäisiin tehdä. Asian esittäminen tuolla tavalla kokouskutsussa ei alkuunkaan riitä siihen, että ajateltu osakeanti olisi osakeyhtiölain mukaisesti pätevä. Olisi ehkä kannattanut tutustua mm. osakeyhtiölain 4 lukuun ennen hallitukselle esitettyä vaatimusta. Mikäli kokouksen puheenjohtaja toimii kokouksessa lain mukaan, tulee hänen ainoastaan todeta, että asiaa ei voida käsitellä, koska asia ei ole osakeyhtiölain mukaisesti esitetty kokouskutsussa.
En muuten ole ainakaan vielä Pickalan osakkeenomistaja.
Mitä tulee sitten pelioikeuden vuokraan ilman, että se liittyy mihinkään osakkeeseen, niin asia ei ole ihan yksinkertainen. On luonnollista, että päivägreenfeetä voidaan myydä, mutta asia on hieman toinen, kun puhutaan koko pelikauden kattavan GF:n myymisestä. Näin voitaneen kyllä tehdä, mutta mielestäni asia tulisi käsitellä yhtiökokouksessa ja kysymys lähinnä on, vaaditaanko päätökseen normaali enemmistöpäätös, 2/3 vai kaikkien osakkeenomistajien suostumus ja vaatisiko asia mahdollisesti jopa yhtiöjärjestyksen muutoksen.
Osakehan hankitaan osittain sijoutuksena yhtiöön ja osittain pelioikeuden varmistamiseksi. Mikäli tarkastellaan tätä pelioikeuden varmistamista, niin jokainen osakkeenomistaja ennen hankintaansa on tiennyt, kuinka paljon pelioikeuksia ko. kentällä on ja osittain siis perustaa hankintansa tähän asiaan. Nyt jos pelioikeuksia, jotka eivät perustu osakkeeseen, ’vuokrataan/myydään’, muuttuu osakkeenomistajan asema ehkä merkittävästikin. Pelioikeuksien määrän osalta saattaa tilanne olla verrattavissa osakeantiin ja voisi jopa olla, että tälläinen päätös vaatisi 2/3 enemmistön. Mene ja tiedä, mutta ainakin melkonen riidanpoikanen se varmasti on. Erilaisilta professoreilta voisi saada hyvin erilaisia lausuntoja puolesta ja vastaan. Ei niitä pelioikeuksia ihan noin vain anneta koko kaudeksi ilman, että joku osakkeenomistaja katsoo oikeuksiaan loukatun. Asia voi olla toinen, jos pelioikeuden hinta on todella suuri, jolloin osakkeenomistalle tuleva taloudellinen hyöty on huomattavasti suurempi, kuin tuleva haitta. Hinta menee kuitenkin silloin niin korkealle, että kukaan ei pelioikeutta vuokraa. Hinta ei voi olla lähelläkään tämänhetkistä käypää hintaa, koska muuten taas loukataan osakkeenomistajan omia vuokrausmahdollisuuksia. Myytävät pelioikeudet eivät saa ’kyllästyttää’ tai ’dumpata’ vuokrapelioikeusmarkkinoita.
Kukin tykönään miettii mihin roposet käyttää. Kyllä vaikka kynnöspellolla voi palloa lyödä. Kyllä hyvinhoidetut väylät saa mun kukkaron aukeamaan. Ei pitemmän päälle oo merkitystä muutamalla satasella. Mutta kentän kunnolla kyllä.
Toki vuosikierrosmäärä 150 tai 1 vaikuttaa pelaaja statukseen.
Peliliput tulee vähenemään lähivuosina. Ei niiden varaan mun mielestä harrastusta voi laskea. Voihan sanoa käyvänsä salilla vaikka kävis muutaman kerran kaudessa irtovuorolla.
Vieraanapelaaminen kuuluu golfiin. Sitä mm. kapteenien pitää kannustaa. Sitä voi ohjata ajoille jossa on tilaa. Häiriölokit pitäis kuitenkin ampua.
jos kerran green-feetä voi myydä ja myydäänkin käytännössä kauden joka päivälle, kukaan ei kenttäyhtiössä seuraa sitä, kuinka monta green-feetä sama ihminen kesän aikana ostaa, omalla tai firman rahalla. Kentän hoitoon tarvittavat rahat on joka tapauksessa jostain kerättävä, ja osakkaat voivat tietysti päättää niinkin, että ulkopuolisia ei huolita mukaan niitä maksamaan. Golfyhtiön liiketoimintaan kuuluu kuitenkin myydä pelioikeuksia, eikä yksittäinen osakas voi käytännössä väittää oikeuksiaan poljetun, jos puolityhjällä kentällä on hänen lisäkseen joku toinenkin, vaikka tämä toinen olisikin ostanut pelioikeutensa halvemmalla kuin osakas itse kenttäyhtiöltä tai mahdollisesti osakkaalta, joka on rahapulassa joutunut vuokraamaan pelioikeutensa tappiolla
En viitsi enempää selvittää asiaa, kun asia halutaan näköjään tahallaan ymmärtää aivan väärin tai sitten…
Toinen vaihtoehto olisi tietysti se, että menen ostamaan pääkaupunkiseudun kaikki rautakaupat tyhjiksi rautalangoista ja rupean vääntämään.
Ps. Et kai tosissaan tarkoita, että nyt oli kysymys vuosipelioikeudesta, jota voi käyttää ainoastaan aamupäivisin arkipäivänä???? Ei kai sellaisesta ole kukaan tässä yhteydessä kirjoittanut.
Mitä puolityhjää kenttää tarkoitat?
Pickala on aina täynnä kun täältä sorvin äärestä arkisin pääsee ja vkonloppuisin niin täynnä kun kenttä täynnä voi olla… Kaverikin ois joskus kiva kutsua.
tarkoitan juuri sellaista pelioikeutta, jonka kenttäyhtiö näkee tarkoituksenmukaiseksi ja kannattavaksi myydä ulkopuolisille vuodeksi kerrallaan. Yhtiöllä ainakin pitäisi olla tiedot siitä, minä päivinä ja mihin aikaa joutilasta tilaa on jos on. Hinta vaihtelee sen mukaan, myydäänkö aamuyön vai primetime-aikoja. Jos joutokäyntiä ei ole, ei mitään kannata myydäkään. Kysymys on vain siitä, onko yhtiöllä jotain mitä halutaan myydä, ja siitä, löydetäänkö hinta, jolla ostajat haluavat sen ostaa.
Mitä osakkeiden myyntiin tulee, 400 uuden osakkeen tai vuokrapelioikeuden myynnissä ei ole sinänsä mitään laitonta, eikä siinäkään, että yhtiö muotoilee asian niin, että kyseessä muka olisivat määrätyille vielä myymättömille osakkeille kuuluvat pelioikeudet. Toinen kysymys on, miksi se näin pitäisi muotoilla. Tilanne on vähän sama kuin jos A palauttaisi rautatieaseman lokerikoilla B:lle edellisenä päivänä lainaamansa kossupullon ja B samaan aikaan maksaisi takaisin parinkympin vippinsä A:lle, ulkopuolinen vaan voi saada tilanteesta erilaisen kuvan.. -
JulkaisijaArtikkelit