Vielä vesiestesäännöstä.

[Old Geaser]

Tämä lienee ollut jo muutamia kertoja esillä vaan en nyt löydä vastausta joten taas kerran:

Pelaaja avaa n. 170 m päähän ja pallo pomppii kummun takana olevaa vesiestettä kohti. Vesiesteen reunoilla on jonkun verran mm. valkoapilaa mutta pallon pitäisi kuitenkin kohtuuetsimisellä löytyä jollei se mennyt veteen. Eipä löytynyt joten jatkettiin vesiestesäännöllä. Parikymmentä metriä lipun suuntaan käveltyään pelaaja löytää alkuperäisen pallon väijymässä parin valkoapilan keskellä ja jatkaa peliä sillä.
-Olisiko pitänyt pitäytyä vesiestetuomiossa ja jatkaa dropatulla ja eteenpäin lyödyllä pallolla?
-Vai voiko todeta, että vesiestetuomio oli väärä ja alkuperäisellä pallolla voi jatkaa kahdella rankulla (väärällä pallolla peluu)?
– Jotain muuta?

[KL1]

Klassinen tilanne, johon ei sitä näkemättä voi antaa oikeaa tuomiota.

1)-Olisiko pitänyt pitäytyä vesiestetuomiossa ja jatkaa dropatulla ja eteenpäin lyödyllä pallolla?
2)-Vai voiko todeta, että vesiestetuomio oli väärä ja alkuperäisellä pallolla voi jatkaa kahdella rankulla (väärällä pallolla peluu)?

1) Jos olitte sitä mieltä, ettei pallo voinut kadota esteen ulkopuolelle, niin peli jatkuu dropatulla pallolla ilman rangaistuksia. Tämä siis siitäkin huolimatta, että alkuperäinen pallo löytyi esteen ulkopuolelta.

2) Jos taas jäi epäilys, että pallo olisikin voinut kadota esteen ulkopuolelle, niin silloin uusi pallo on dropattu väärään paikkaan, mistä 2 penaa. Kaiken lisäksi kyseessä on mitä ilmeisimmin vakava rike, jolloin pelaajan tulee palata sinne, mistä pallon esteen suuntaan löi ja lyödä sieltä uusi pallo yhdellä lisäpenaltilla.

Nyt kun pelaaja lähti mätkimään sitä alkuperäistä palloaan dropattuaan uuden pallon, niin seurauksena on vielä 2 penaa väärän pallon pelaamisesta, koska alkuperäinen pallo katosi sillä hetkellä, kun pelaaja löi droppaamaansa palloa (tai droppasi pallon, asia riippuu siitä oliko droppi laillinen vai ei).

[Julkaisija]

Artikkelit