-
JulkaisijaArtikkelit
-
aakoo64 kirjoitti: (19.11.2014 18:07:09)
Mutta siis hyvä, että nyt olet päässyt ainakin suurimmaksi osaksi samalle aaltopituudelle tässä asiassa, kun tarpeeksi yksinkertaisesti ja oikeilla sanavalinnoilla kirjoitin. Vaikka edelleen olen kyllä sitä mieltä, että KL:n esittämä tapa on varmin ja selkein, ja itsekin toimin sen mukaan.
Taisinpa ihan hiljan laittaa tänne viestin, jossa kerroin sanoneeni saman jo viestissä 38. Että semmonen tapaus.
Tästä varmaan ollut jo joskus puhetta/lukee säännöissä/dekkarissa, mutta laiskuuttani en jaksa lähteä selaamaan.
Lyön palloni avauksella edessä olevaan vesiesteeseen, niin minullahan on kolme vaihtoehtoa jatkaa. Voin jatkaa 1)vedestä, 2)edellisestä lyöntipaikasta tai 3)ylimenokohdan ja lipun linjalta. Lyönti kun oli avaus niin saan sen jopa tiiata uudestaan, mutta onko pallo tiiattava mahdollisimman lähelle edellistä lyöntipaikkaa, vai saako pallon tiiata tiiboksin toiseen laitaan (taktiikan vaihto)? Entä jos lyön outtiin avauksen?
Sabane kirjoitti: (19.11.2014 23:18:34)
Tästä varmaan ollut jo joskus puhetta/lukee säännöissä/dekkarissa, mutta laiskuuttani en jaksa lähteä selaamaan.Lyön palloni avauksella edessä olevaan vesiesteeseen, niin minullahan on kolme vaihtoehtoa jatkaa. Voin jatkaa 1)vedestä, 2)edellisestä lyöntipaikasta tai 3)ylimenokohdan ja lipun linjalta. Lyönti kun oli avaus niin saan sen jopa tiiata uudestaan, mutta onko pallo tiiattava mahdollisimman lähelle edellistä lyöntipaikkaa, vai saako pallon tiiata tiiboksin toiseen laitaan (taktiikan vaihto)? Entä jos lyön outtiin avauksen?
Saat tiiata ihan mihin kohtaan vain tuota sallittua kahden mailanmitan tiiausaluetta (sääntö 20-5).
Pitkälle sopuisalle ketjulle pieni yhteenveto
Viheriön takana oleva sivuvesieste aiheuttaa monille päänvaivaa droppipaikan suhteen. Käytännössä koskaan ei tarvitse lyödä uutta palloa vaan droppipaikka löytyy viimeistään 1mm vesiesteen rajasta 10cm ylimenopaikan jommalta kummalta puolelta. Ennemmin uitan tuomarin lutakossa ja kärsin seuraukset kuin lähden uutta lyömään.
Jos vastinpiste löytyy, voi pallon pudottaa siitä kahden mailanmitan päähän mutta ei lähemmäs reikää. Vastinpistettä ei tarvitse määrittää mutta jos droppipaikan oikeellisuus pitää tarkistaa, on se ainoa tapa joka kattaa kaikenlaiset tilanteet. (Voi myös mennä etäisyyskaarella toiselle puolelle vesiestettä ja pudottaa pallon vastaavalle alueelle mikä oli sallittua alkuperäisellä puolella)
Vastinpisteitä on vain yksi eli kanditaateista lähin. Sen ja ylimenopaikan väliin piirretyllä suoralla viivalla ei saa olla vesiesteen ulkopuolista aluetta.
Vastinpiste on sääntöihin kirjattu. Jos säännöt tulkittaisiin virheellisesti ja vastinpisteen sijaan olisikin vain vastaava piste, droppialue olisi melko usein aivan muualla kuin vastinpisteen lähellä eli droppi saattaisi mennä kymmeniäkin metrejä pieleen.
Eetu G kirjoitti: (20.11.2014 23:48:58)
Vastinpiste on sääntöihin kirjattu. Jos säännöt tulkittaisiin virheellisesti ja vastinpisteen sijaan olisikin vain vastaava piste, droppialue olisi melko usein aivan muualla kuin vastinpisteen lähellä eli droppi saattaisi mennä kymmeniäkin metrejä pieleen.
Muuten hyvä teksti Eetu, mutta tuo oli kyllä varsin outo näkemys. Miten saat sen droppipaikan kymmeniä metrejä pieleen tuolla vastaava sanamuodolla? Se vastaavahan on juurikin samalla etäisyydellä lipusta ja enintään kahden mailan päässä esteen rajasta.
ts kirjoitti: (21.11.2014 8:44:54)
Eetu G kirjoitti: (20.11.2014 23:48:58)
Vastinpiste on sääntöihin kirjattu. Jos säännöt tulkittaisiin virheellisesti ja vastinpisteen sijaan olisikin vain vastaava piste, droppialue olisi melko usein aivan muualla kuin vastinpisteen lähellä eli droppi saattaisi mennä kymmeniäkin metrejä pieleen.
Muuten hyvä teksti Eetu, mutta tuo oli kyllä varsin outo näkemys. Miten saat sen droppipaikan kymmeniä metrejä pieleen tuolla vastaava sanamuodolla? Se vastaavahan on juurikin samalla etäisyydellä lipusta ja enintään kahden mailan päässä esteen rajasta.
Nuo ehdot voivat täyttyä tilanteessa jossa etäisyyskaari ei yllä ollenkaan vesiesteen rajaan. Eli löytyy vastaava piste mutta ei vastinpistettä. Jos et muuten asiaa hahmota, voit piirtää harpilla etäisyyskaaren ja toisen kaaren kaksi mailanmittaa kauemmas lipusta. Huomaat että tuo laajempi kaari voi käydä esteen ulkopuolella vaikka etäisyyskaari ei kävisikään.
Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 8:56:16)
Nuo ehdot voivat täyttyä tilanteessa jossa etäisyyskaari ei yllä ollenkaan vesiesteen rajaan. Eli löytyy vastaava piste mutta ei vastinpistettä. Jos et muuten asiaa hahmota, voit piirtää harpilla etäisyyskaaren ja toisen kaaren kaksi mailanmittaa kauemmas lipusta. Huomaat että tuo laajempi kaari voi käydä esteen ulkopuolella vaikka etäisyyskaari ei kävisikään.
Näin toki, mulle vaan tuo ei silloin ole vastaava piste lainkaan, koska sitä koko aluetta ei voi sinne siirtää.
Niin ja ihan oikeesti, kyllä mä ihan varmasti tiedän miten se alue määritetään ja millä tarkkuudella milloinkin, usein jopa useamman metrin heitolla, vaikka kuinka olisi tuomari paikalla. Mä olen kuitenkin eri tilanteiden koulutuksessa tuon selittänyt ihmisille ehkä noin 500 kertaa, jonka uskon olevan hieman enemmän kuin muiden palstalaisten yhteismäärä. Kahvikupin ääressä varmaan 1000 lisää ja harppi kädessä 😉
Piti vaan yhdelle liittotuomarille jälleen kerran koittaa takoa päähän, että ehdoton ja mustavalkoinen ei ole oikea tapa käsitellä asioita, koska siitä saa idiootin maineen, liittyy se sitten termeihin tai menettelytapoihin. Varsinkin jos lähtee toisen tekstiä kritisoimaan ilman että on siitä pätkääkään ymmärtänyt 😉
ts kirjoitti: (21.11.2014 9:15:41)
Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 8:56:16)
Nuo ehdot voivat täyttyä tilanteessa jossa etäisyyskaari ei yllä ollenkaan vesiesteen rajaan. Eli löytyy vastaava piste mutta ei vastinpistettä. Jos et muuten asiaa hahmota, voit piirtää harpilla etäisyyskaaren ja toisen kaaren kaksi mailanmittaa kauemmas lipusta. Huomaat että tuo laajempi kaari voi käydä esteen ulkopuolella vaikka etäisyyskaari ei kävisikään.
Näin toki, mulle vaan tuo ei silloin ole vastaava piste lainkaan, koska sitä koko aluetta ei voi sinne siirtää.
Mielestäni olet yksiselitteisesti väärässä.
Säännöt nimenomaan puhuvat vastinpisteestä.
Jos säännöt eivät puhuisi vastinpisteestä vaan vastaavasta pisteestä, tällöin ei vastarannalta tarvitsisi löytää koko aluetta vaan pelkkä vastaava piste. Vai missä kohdassa sääntöjä tuo mielestäsi kerrotaan?
p.s. Yritetään puhua asiasta. Ei henkilökohtaisista taustoista tai motiiveista.
Eetu G kirjoitti: (20.11.2014 23:48:58)
Viheriön takana oleva sivuvesieste aiheuttaa monille päänvaivaa droppipaikan suhteen. .Näin on.
Kerran päänvaivaa aiheutti tapaus, jossa kanssakilpailijan lyömä pallo meni sivuvesiestepaalun juuressa olevaan kuoppaan jääden nojaamaan paaluun sivuvesiesteen rajaa sivuten. Siten pallo kosketti vesiestettä ja oli vesiesteessä.
Jonkin aikaa mietittyään pelaaja totesi, että koska pallo vain sivusi rajaa, mutta ei ollut ylittänyt sitä, sääntöjä 26-1 b ja c ei voinut soveltaa. Pelaamattomassa paikassa olevaksikaan palloa ei voinut julistaa, koska pallo oli vesiesteessä. Kahden mailanmitan säännöt eivät siis olleet sallittuja. Edellisen lyönnin paikalta pelaamaan hän ei halunnut mennä. Niinpä pelaaja otti paalun pois, jolloin pallo liikkui kuopassaan jonkin verran.
Tämän jälkeen pelaaja asetti pallon kuoppaan alkuperäiselle paikalleen ja löi, jonka seurauksena pallo kaivautui kuoppaan entistä syvemmälle, mutta ei ollut enää vesiesteessä. Seuraavaksi pelaaja julisti pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa ja pudotti sen yhdellä rangaistuslyönnillä vesiesteeseen, sijaintipaikastaan alle kahden malanmitan päähän, ei lähemmäs lippua, löi siitä.
Minusta kanssakilpailijani touhu oli aikamoista niuhottamista. Eikö hän todellakaan olisi voinut soveltaa sääntöä 26-1 b tai c? Menikö kaikki edes oikein?
Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 10:52:43)
Mielestäni olet yksiselitteisesti väärässä.
Säännöt nimenomaan puhuvat vastinpisteestä.
Jos säännöt eivät puhuisi vastinpisteestä vaan vastaavasta pisteestä, tällöin ei vastarannalta tarvitsisi löytää koko aluetta vaan pelkkä vastaava piste. Vai missä kohdassa sääntöjä tuo mielestäsi kerrotaan?
p.s. Yritetään puhua asiasta. Ei henkilökohtaisista taustoista tai motiiveista.
Näytätkö minulle säännöistä pari kohtaa:
– sanan vastinpiste
– missä kehotetaan se prosessissa määrittämäänSäännöt kertovat yksiselitteisesti alueen johon pallon saa dropata. Prosessi on täysin vapaa ja vain tuo kahden mailanmitan alue on määrätty, tekstin alkaessa sanoilla ’within two club length..’
Edelleen ole aivan ketjun alkuvaiheissa jo sanonut, että kun alueen määrittää oikein, tulee se vastinpistekin siihen mukaan.
Kyse on siis vapautumisen prosessista ja sitä koskevista säännöistä. On aivan selvää, että missään kohti sääntöjä ei sanota, että pelaajan tulee aina ensin ja kaikissa tapauksissa määrittää vastinpiste. Siellä ei puhuta sanallakaan määrittämisestä, ei myöskään vastinpisteestä, vaan että dropin on tapahduttava kahden mailanmitan alueelle joka täyttää tietyt ehdot
– samalle etäisyydelle lipusta kuin alkuperäisen ylityskohdan puolella
– ei lähemmäs lippua kuin tuo alkuperäistä ylityskohtaa vastaava paikka esteen vastarannalla.Kaikki ovat jo siis myöntäneet, että pelaajaa ei rangaista jos noin pallonsa droppaa, on se prosessi mikä tahansa tuonne päätyäkseen, vain paikka ratkaisee, ei prosessi.
On aivan eri asia todeta, että olisi hyvä määrittää tai että se pitää tietää, kuin väittää että se on aina ja kaikissa tapauksissa määritettävä, koska mitään ehdotonta vaatimusta tuolle ei vaan säännöistä löydy.
PG kirjoitti: (21.11.2014 11:05:16)
.Minusta kanssakilpailijani touhu oli aikamoista niuhottamista. Eikö hän todellakaan olisi voinut soveltaa sääntöä 26-1 b tai c? Menikö kaikki edes oikein?
Olisi voinut soveltaa.
ts kirjoitti: (21.11.2014 11:07:44)
Näytätkö minulle säännöistä pari kohtaa:
– sanan vastinpiste
Snadisti turhauttavaa:
26-1c(ii) a point on the opposite margin of the water hazard equidistant from the hole
26-1/14 A “point on the opposite margin” is a point across the hazard from “the point where the original ball last crossed the margin of the hazard”.Q8 kirjoitti: (21.11.2014 11:23:59)
ts kirjoitti: (21.11.2014 11:07:44)
Näytätkö minulle säännöistä pari kohtaa:
– sanan vastinpiste
Snadisti turhauttavaa:
26-1c(ii) a point on the opposite margin of the water hazard equidistant from the hole
26-1/14 A “point on the opposite margin” is a point across the hazard from “the point where the original ball last crossed the margin of the hazard”.Ei tuossa lue vastinpiste.
Toisekseen ei kannata lainata pätkää ja jättää sitä irti asiayhteydestään. Kyse on edelleen prosessista ja sääntöjen vaatimuksesta siihen.
Käytätkö muuten esim kiinteästä haitasta vapautuessasi termiä vastinpiste, kun siinäkin sanotaan not nearer than…. tai pelaamattoman paikan kohdalla kun siinäkin sanotaan keeping point…
Siis ihan oikeesti.. tuo säännön kohta kertoo, mitä lähemmäs lippua ei saa dropata siellä vastarannallakaan, jonka pitäisi olla täysin selvää kaikille ja että tuo piste on yhtä kaukana lipusta kuin alkuperäinen ylityskohta, jonka myös pitäisi olla kaikille täysin selvää.
Säännön teksti on yksiselitteinen ja kertoo mille kahden mailamitan alueelle pelaaja saa pallonsa dropata. Se ei ota sanallakaan kantaa siihen, millä prosessilla pelaaja sinne päätyy.
Suomenkielinen teksti kertoo:
Ainoastaan.siinä.tapauksessa,.että.pallo.viimeksi.ylitti.sivuvesiesteen.rajan,. pudottaa.pallo.(alkuperäinen.tai.uusi).vesiesteen.ulkopuolelle.enintään.kahden. mailanmitan.päähän,.ei.kuitenkaan.lähem.mäs.reikää,.(i).kohdasta,.jossa. alkuperäinen.pallo.viimeksi.ylitti.vesiesteen.rajan.tai.(ii).yhtä.kaukana.reiästä. olevasta.vastaavasta.kohdasta.vesies.teen.vastakk.aiselta.puolelta.
nuo kaksi merkintää i ja ii, voidaan (ja pitäisikin) korvata ranskalaisin viivoin
Ainoastaan.siinä.tapauksessa,.että.pallo.viimeksi.ylitti.sivuvesiesteen.rajan,. pudottaa.pallo.(alkuperäinen.tai.uusi).vesiesteen.ulkopuolelle.enintään.kahden. mailanmitan.päähän,.ei.kuitenkaan.lähemmäs.reikää,
– kohdasta,.jossa. alkuperäinen.pallo.viimeksi.ylitti.vesiesteen.rajan.tai.
– yhtä.kaukana.reiästä. olevasta.vastaavasta.kohdasta.vesies.teen.vastakk.aiselta.puolelta.
Ei siis sanaa vastinpiste, eikä myöskään prosessin määrittämistä, vai alue jossa nuo ehdot täyttyvät
Tuntuu todella uskomattomalta jos näin totaalisen yksinkertainen asia ei mene jakeluun.
ts kirjoitti: (21.11.2014 11:54:27)
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 11:23:59)
ts kirjoitti: (21.11.2014 11:07:44)
Näytätkö minulle säännöistä pari kohtaa:
– sanan vastinpiste
Snadisti turhauttavaa:
26-1c(ii) a point on the opposite margin of the water hazard equidistant from the hole
26-1/14 A “point on the opposite margin” is a point across the hazard from “the point where the original ball last crossed the margin of the hazard”.Ei tuossa lue vastinpiste.
….
Ainoastaan.siinä.tapauksessa,.että.pallo.viimeksi.ylitti.sivuvesiesteen.rajan,. pudottaa.pallo.(alkuperäinen.tai.uusi).vesiesteen.ulkopuolelle.enintään.kahden. mailanmitan.päähän,.ei.kuitenkaan.lähemmäs.reikää,
– kohdasta,.jossa. alkuperäinen.pallo.viimeksi.ylitti.vesiesteen.rajan.tai.
– yhtä.kaukana.reiästä. olevasta.vastaavasta.kohdasta.vesies.teen.vastakk.aiselta.puolelta.
Itse kysyt missä lukee vastinpiste ja minä kerroin, mielestäni vastinpiste = piste vastarajalla yhtä kaukana reiästä kuin alkuperäinen ylimenopaikka. Ei siihen tarvitse koko sääntöä lukea ja yrittää sitä ymmärtää.
Suomenkielisessä säännössä on valittu sanaksi ’kohta’, tämä voitaisiin hyvin korvata sanalla piste. Vielä kun ymmärtäisit, että säännössä oleva ’vastaava kohta’ viittaa rajalla olevaan ’kohtaan/pisteeseen’ ei sinne droppausalueen kohtaan.
Kirjoitanpa säännön niinkuin minä sen luen:
Ainoastaan siinä tapauksessa, että pallo viimeksi ylitti sivuvesiesteen rajan, pudottaa pallo (alkuperäinen tai uusi) vesiesteen ulkopuolelle enintään kahden mailanmitan päähän, ei kuitenkaan lähemmäs reikää, (i) mitattuna kohdasta, jossa alkuperäinen pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan tai (ii) mitattuna yhtä kaukana reiästä olevasta vastaavasta kohdasta vesiesteen vastakkaisella rajalla.
Yritä nyt ymmärtää, että minua ei kiinnosta pätkääkään miten sinä sinne oikealle alueelle pääset. Pystyn hyvin kuvittelemaan, miten sinä tuon dropin ajattelet ja ymmärrän, että näin pääset oikealle alueelle. Mutta säännöissä ei sitä niin kirjoiteta, vaan siinä määritellään alue puhtaasti noiden pisteiden kautta kahdella mailalla. Kuten sinä itse sanot että säännöt kertovat ’mille kahden mailanmitan alueelle pelaaja saa pallonsa dropata.’
Mutta tämä on jo käyty läpi joten se siitä.
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 12:39:30)
[
Ainoastaan siinä tapauksessa, että pallo viimeksi ylitti sivuvesiesteen rajan, pudottaa pallo (alkuperäinen tai uusi) vesiesteen ulkopuolelle enintään kahden mailanmitan päähän, ei kuitenkaan lähemmäs reikää, (i) mitattuna kohdasta, jossa alkuperäinen pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan tai (ii) mitattuna yhtä kaukana reiästä olevasta vastaavasta kohdasta vesiesteen vastakkaisella rajalla.Yritä nyt ymmärtää, että minua ei kiinnosta pätkääkään miten sinä sinne oikealle alueelle pääset. Pystyn hyvin kuvittelemaan, miten sinä tuon dropin ajattelet ja ymmärrän, että näin pääset oikealle alueelle. Mutta säännöissä ei sitä niin kirjoiteta, vaan siinä määritellään alue puhtaasti noiden pisteiden kautta kahdella mailalla. Kuten sinä itse sanot että säännöt kertovat ’mille kahden mailanmitan alueelle pelaaja saa pallonsa dropata.’
Mutta tämä on jo käyty läpi joten se siitä.
Loistavaa tuo boldattu. Minuakaan ei kiinnosta pätkän vertaa miten pelaaja sinne päätyy, kunhan päätyy oikeaan paikkaan, joskus helpommin joskus monimutkaisemmin. Sitähän tässä olen muutaman kymmenen viestin voimin kertoa ja osa vänkää vastaan kirjoittaen saman kuin minä… naisen vai golfarin logiikkaa?
ts kirjoitti: (21.11.2014 12:59:09)
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 12:39:30)
[
Ainoastaan siinä tapauksessa, että pallo viimeksi ylitti sivuvesiesteen rajan, pudottaa pallo (alkuperäinen tai uusi) vesiesteen ulkopuolelle enintään kahden mailanmitan päähän, ei kuitenkaan lähemmäs reikää, (i) mitattuna kohdasta, jossa alkuperäinen pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan tai (ii) mitattuna yhtä kaukana reiästä olevasta vastaavasta kohdasta vesiesteen vastakkaisella rajalla.Yritä nyt ymmärtää, että minua ei kiinnosta pätkääkään miten sinä sinne oikealle alueelle pääset. Pystyn hyvin kuvittelemaan, miten sinä tuon dropin ajattelet ja ymmärrän, että näin pääset oikealle alueelle. Mutta säännöissä ei sitä niin kirjoiteta, vaan siinä määritellään alue puhtaasti noiden pisteiden kautta kahdella mailalla. Kuten sinä itse sanot että säännöt kertovat ’mille kahden mailanmitan alueelle pelaaja saa pallonsa dropata.’
Mutta tämä on jo käyty läpi joten se siitä.
Loistavaa tuo boldattu. Minuakaan ei kiinnosta pätkän vertaa miten pelaaja sinne päätyy, kunhan päätyy oikeaan paikkaan, joskus helpommin joskus monimutkaisemmin. Sitähän tässä olen muutaman kymmenen viestin voimin kertoa ja osa vänkää vastaan kirjoittaen saman kuin minä… naisen vai golfarin logiikkaa?
Raamatustakin voi boldata sopivia sanoja ja saada siitä Tuntemattoman Sotilaan (ilman Rokkaa tosin).
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 13:05:14)
Raamatustakin voi boldata sopivia sanoja ja saada siitä Tuntemattoman Sotilaan (ilman Rokkaa tosin).
Ehkä ei ihan. Tosin mä kuitenkin irroitin tekstistäsi vain juuri sen olennaisen osan, eli sääntöjen vaatimuksen.
ts kirjoitti: (21.11.2014 13:17:12)
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 13:05:14)
Raamatustakin voi boldata sopivia sanoja ja saada siitä Tuntemattoman Sotilaan (ilman Rokkaa tosin).
Ehkä ei ihan. Tosin mä kuitenkin irroitin tekstistäsi vain juuri sen olennaisen osan, eli sääntöjen vaatimuksen.
Ja jätit pois sen olennaisen, jonka Q8 vasiten siihen lisäsi… siis sanan ’mitattuna’.
Tuliko siitä nyt Tuntematon Sotilas vai peräti Turms Kuolematon..?
KL kirjoitti: (21.11.2014 13:37:03)
ts kirjoitti: (21.11.2014 13:17:12)
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 13:05:14)
Raamatustakin voi boldata sopivia sanoja ja saada siitä Tuntemattoman Sotilaan (ilman Rokkaa tosin).
Ehkä ei ihan. Tosin mä kuitenkin irroitin tekstistäsi vain juuri sen olennaisen osan, eli sääntöjen vaatimuksen.
Ja jätit pois sen olennaisen, jonka Q8 vasiten siihen lisäsi… siis sanan ’mitattuna’.
Tuliko siitä nyt Tuntematon Sotilas vai peräti Turms Kuolematon..?
Ja taas kun ymmärtää kieltä, ymmärtää että mitattuna ei tarkoita välttämättä aktiivista mittaustapahtumaa, vaan kuvaa sen alueen rajoja.
ts kirjoitti: (21.11.2014 11:54:27)
nuo kaksi merkintää i ja ii, voidaan (ja pitäisikin) korvata ranskalaisin viivoinAinoastaan.siinä.tapauksessa,.että.pallo.viimeksi.ylitti.sivuvesiesteen.rajan,. pudottaa.pallo.(alkuperäinen.tai.uusi).vesiesteen.ulkopuolelle.enintään.kahden. mailanmitan.päähän,.ei.kuitenkaan.lähemmäs.reikää,
– kohdasta,.jossa. alkuperäinen.pallo.viimeksi.ylitti.vesiesteen.rajan.tai.
– yhtä.kaukana.reiästä. olevasta.vastaavasta.kohdasta.vesies.teen.vastakk.aiselta.puolelta.
Hiljalleen alan ymmärtämään miksi ymmärrät säännön väärin. Suomen ja englanninkin sivulauserakenne voi hämätä.
Vaihdan kirjoitusasua mutta pidän sisällön samana niin voit yrittää vielä kerran.Ainoastaan.siinä.tapauksessa,.että.pallo.viimeksi.ylitti.sivuvesiesteen.rajan,.
1) pudottaa pallo vesiesteen ulkopuolelle enintään kahden mailanmitan päähän kohdasta, jossa alkuperäinen pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan, ei kuitenkaan lähemmäs reikää.
2) pudottaa pallo vesiesteen ulkopuolelle enintään kahden mailanmitan päähän yhtä kaukana reiästä olevasta kohdasta, jossa alkuperäinen pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan, vesiesteen vastakkaiselta rajalta, ei kuitenkaan lähemmäs reikää.Itse pidän sääntökirjojen kirjoitusasua selkeämpänä mutta tästä voi olla kuitenkin apua. Oleellista on että säännöissä puhutaan kahdesta toisistaan riippumattomasta alueesta, jotka määritellään ylimenopisteen ja vastinpisteen avulla.
Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 13:59:33)
Hiljalleen alan ymmärtämään miksi ymmärrät säännön väärin. Suomen ja englanninkin sivulauserakenne voi hämätä.
Vaihdan kirjoitusasua mutta pidän sisällön samana niin voit yrittää vielä kerran.Ainoastaan.siinä.tapauksessa,.että.pallo.viimeksi.ylitti.sivuvesiesteen.rajan,.
1) pudottaa pallo vesiesteen ulkopuolelle enintään kahden mailanmitan päähän kohdasta, jossa alkuperäinen pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan, ei kuitenkaan lähemmäs reikää.
2) pudottaa pallo vesiesteen ulkopuolelle enintään kahden mailanmitan päähän yhtä kaukana reiästä olevasta kohdasta, jossa alkuperäinen pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan, vesiesteen vastakkaiselta rajalta, ei kuitenkaan lähemmäs reikää.Itse pidän sääntökirjojen kirjoitusasua selkeämpänä mutta tästä voi olla kuitenkin apua. Oleellista on että säännöissä puhutaan kahdesta toisistaan riippumattomasta alueesta, jotka määritellään ylimenopisteen ja vastinpisteen avulla.
Ei kannattais muuttaa sääntötekstiä, koska noin siellä ei sanota. Lauserakenteessa ei ole mitään eroa, enkä ole hetkeäkään ymmärtänyt asiaa miltään osin väärin. En sekunin tuhannesosaakaan, mutta monella muulla tuntuu koko aiheen ymmärtäminen olevan vaikeaa ja siitä tämä onneton saivartelu syntyy.
Mutta kerrotko minulle mitä olen ymmärtänyt mielestäsi väärin tässä asiassa ja millaiseen tilanteeseen se johtaa? Rangaistaanko minua sittenkin esim tuossa 40cm leveän ojan tapauksessa, kun en pienintäkään ajatusta uhraa vastinpisteen määrittämiselle, mutta dorppaan oikeaan paikkaan?
Mä heitän kysymyksen vielä toisessa muodossa:
Jos menen sinne vastarannalle tuon ojan toiselle puolelle ja droppaan pallon paikkaan joka on samalla etäisyydellä lipusta kuin mihin olisin saanut dropata alkuperäisellä puolella, eikä yli 2 mailan päässä esteen rajasta, voinko joutua väärään paikaan?
Alkuperäinen viestini, josta koko hemmetin kaaos lähti, käsitteli vain ja ainoastaan sitä, että sama etäisyys ei ole riittävä peruste dropille, vaan ettei myöskään saa loitota esteen reunasta mielensä mukaan. Jos tuossa on jotain väärin, kuulen erittäin mieluusti perustelut sille.
ts kirjoitti: (21.11.2014 14:18:49)
Mä heitän kysymyksen vielä toisessa muodossa:Jos menen sinne vastarannalle tuon ojan toiselle puolelle ja droppaan pallon paikkaan joka on samalla etäisyydellä lipusta kuin mihin olisin saanut dropata alkuperäisellä puolella, eikä yli 2 mailan päässä esteen rajasta, voinko joutua väärään paikaan?
Jos tuossa on jotain väärin, kuulen erittäin mieluusti perustelut sille.
Voit joutua väärään paikkaan.
Tämän yritin selittää jo aiemmin. Tuolta vastarannalta kun ei välttämättä löydy ollenkaan vastinpistettä mutta antamasi ehdot täyttyvät. Näin on esimerkiksi griinin sivulla olevan kapean ojan tapauksessa.ts kirjoitti: (21.11.2014 14:18:49)
Mä heitän kysymyksen vielä toisessa muodossa:Jos menen sinne vastarannalle tuon ojan toiselle puolelle ja droppaan pallon paikkaan joka on samalla etäisyydellä lipusta kuin mihin olisin saanut dropata alkuperäisellä puolella, eikä yli 2 mailan päässä esteen rajasta, voinko joutua väärään paikaan?
Kyllä voit.
Esimerkki on varmaan harvinainen, mutta nuo kaksi kriteeriä eivät riitä. Tämän kertoi nimimerkki PG viestissä 196. Mutta et varmaan huomannut että esimerkissä pallo ylitti rajan pisteessä E ei C. (Kuva 26-1/15).
Ja tuo etäisyys esteen rajasta tarkoittaa etäisyyttä esteen rajasta, ei ’vastinpisteestä’.
PG kirjoitti: (16.11.2014 21:27:34)
ts kirjoitti: (16.11.2014 20:56:40)
KL kirjoitti: (16.11.2014 20:52:06)
Mistä sinä tiedät oletko dropannut oikealle alueelle?Koska olen alkuperäistä ylityspistettä alle 2 mailaa kauempana lipusta ja enintään 2 mailan päässä esteen reunasta. Tuo on ihan yhtä helppo määrittää kuin vastinpistekin.
Katso kuvaa D 26-1/15 ja ota siinä C vastarannan pisteeksi (tällöin pallo on ylittänyt viimeksi vesiesteen rajan pisteessä E). Huomaat, että pallo putoaa dropissa reippaasti ulkopuolelle sallitun alueen, jos mainitsemasi etäisyydet ovat lähellä 2 mailanmittaa.
Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 14:59:29)
ts kirjoitti: (21.11.2014 14:18:49)
Mä heitän kysymyksen vielä toisessa muodossa:Jos menen sinne vastarannalle tuon ojan toiselle puolelle ja droppaan pallon paikkaan joka on samalla etäisyydellä lipusta kuin mihin olisin saanut dropata alkuperäisellä puolella, eikä yli 2 mailan päässä esteen rajasta, voinko joutua väärään paikaan?
Jos tuossa on jotain väärin, kuulen erittäin mieluusti perustelut sille.
Voit joutua väärään paikkaan.
Tämän yritin selittää jo aiemmin. Tuolta vastarannalta kun ei välttämättä löydy ollenkaan vastinpistettä mutta antamasi ehdot täyttyvät. Näin on esimerkiksi griinin sivulla olevan kapean ojan tapauksessa.Mietipä nyt hetki uudelleen. Ja lienee sanomattakin selvää, että tarkoitetaan juurikin tuota vastakkaisella puolella olevaa esteen rajaa, eikä mitään muuta lätäkköä tai jotain mikä ei oikeesti ole esteen toisella puolella.
Eli jos tuota vastinpistettä ei löydy, eivät ole ehdotkaan täyttyneet mitkä asetan ja aina voidaan piirrellä eri muotisia esteitä, joissa kertomani ei toteudu, mutta sillä ei ole tämän kyseisen asian kanssa pätkän vertaa tekemistä. Kyse on prosessista ja sen tapahtumista.
-
JulkaisijaArtikkelit