-
JulkaisijaArtikkelit
-
Edessäni väylän oikealla puolella on keltainen vesieste. Lyön palloni siten, että se lähtee vasemmalle veden ylle, käy kuivan maan yllä ja kaartaa sitten oikealle siihen samaiseen vesiesteeseen. Pallo ei siis käy kuivalla maalla vaan lentää ilmassa veteen. Mihin droppaan?
Sen mukaan mistä kohtaa viimeksi ylitti vesiesteen rajan.
Old Geaser kirjoitti: (20.8.2010 15:24:33)
Edessäni väylän oikealla puolella on keltainen vesieste. Lyön palloni siten, että se lähtee vasemmalle veden ylle, käy kuivan maan yllä ja kaartaa sitten oikealle siihen samaiseen vesiesteeseen. Pallo ei siis käy kuivalla maalla vaan lentää ilmassa veteen. Mihin droppaan?En ihan päässyt kiinni, miten tuo pallon lento on tapahtunut. Johtuu todennäköisesti vain ja ainoastaan minun mielikuvituksen puutteesta.
Vaihtoehdot ovat joka tapauksessa, uusi pallo edellisen lyönnin paikalta tai dropata taaksepäin viimeisen kerran vesiesteen rajan ylittävästä pisteestä, joka on suora linja tuon pisteen ja lipun linjalla. Sillä, onko tuo pallo käynyt (osunut fyysisesti) kuivalla maalla, ei ole merkitystä. Riittää, että pallo on linnuntietä lentänyt kuivan maan yli.
Finnwin kirjoitti: (20.8.2010 16:16:36)
Old Geaser kirjoitti: (20.8.2010 15:24:33)
Edessäni väylän oikealla puolella on keltainen vesieste. Lyön palloni siten, että se lähtee vasemmalle veden ylle, käy kuivan maan yllä ja kaartaa sitten oikealle siihen samaiseen vesiesteeseen. Pallo ei siis käy kuivalla maalla vaan lentää ilmassa veteen. Mihin droppaan?En ihan päässyt kiinni, miten tuo pallon lento on tapahtunut. Johtuu todennäköisesti vain ja ainoastaan minun mielikuvituksen puutteesta.
Vaihtoehdot ovat joka tapauksessa, uusi pallo edellisen lyönnin paikalta tai dropata taaksepäin viimeisen kerran vesiesteen rajan ylittävästä pisteestä, joka on suora linja tuon pisteen ja lipun linjalla. Sillä, onko tuo pallo käynyt (osunut fyysisesti) kuivalla maalla, ei ole merkitystä. Riittää, että pallo on linnuntietä lentänyt kuivan maan yli.
Kiitos vastauksesta, näin minäkin oletin. Siis vesiesteen raja kulkee myös ilmassa ylhäällä.
Kuva tilanteesta olisi varmaan auttanut mutta en jaksanut vääntää. Oleellista on siis se mistä pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan vaikkakin ilmassa. Tästä on joskus väännetty kättä koska vain lyöjä on nähnyt takaa pallon radan eli sen käyvän kuivan maan yllä.Old Geaser kirjoitti: (20.8.2010 17:46:20)
Kiitos vastauksesta, näin minäkin oletin. Siis vesiesteen raja kulkee myös ilmassa ylhäällä.
Niin kulkee:
’The margin of a water hazard extends vertically upwards and downwards.’
Old Geaser kirjoitti: (20.8.2010 17:46:20)
Kuva tilanteesta olisi varmaan auttanut mutta en jaksanut vääntää. Oleellista on siis se mistä pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan vaikkakin ilmassa. Tästä on joskus väännetty kättä koska vain lyöjä on nähnyt takaa pallon radan eli sen käyvän kuivan maan yllä.
Tämäkin tilanne on ratkaistava käytettävissä olevien tosiasioiden perusteella. Jos pelaajia on kaksi eikä muita havainnoitsijoita löydy, niin pelaajan mielipide riittää, vaikka sen toisen pelaajan mielipide olisikin vastakkainen. Jos taas havainnoitsijoita on enemmän, niin yksinkertainen enemmistö on vahvoilla, ellei muuta todistusaineistoa löydy.
KL kirjoitti: (20.8.2010 19:15:55)
Old Geaser kirjoitti: (20.8.2010 17:46:20)
Kiitos vastauksesta, näin minäkin oletin. Siis vesiesteen raja kulkee myös ilmassa ylhäällä.
Niin kulkee:
’The margin of a water hazard extends vertically upwards and downwards.’
Old Geaser kirjoitti: (20.8.2010 17:46:20)
Kuva tilanteesta olisi varmaan auttanut mutta en jaksanut vääntää. Oleellista on siis se mistä pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan vaikkakin ilmassa. Tästä on joskus väännetty kättä koska vain lyöjä on nähnyt takaa pallon radan eli sen käyvän kuivan maan yllä.
Tämäkin tilanne on ratkaistava käytettävissä olevien tosiasioiden perusteella. Jos pelaajia on kaksi eikä muita havainnoitsijoita löydy, niin pelaajan mielipide riittää, vaikka sen toisen pelaajan mielipide olisikin vastakkainen. Jos taas havainnoitsijoita on enemmän, niin yksinkertainen enemmistö on vahvoilla, ellei muuta todistusaineistoa löydy.
Sana sanaa vastaan -tilanteet ovat hankalia, kaikki käytettävissä oleva tieto on otettava huomioon , maasto, näkyvyys, eri vaihtoehtoja todennäköisyys. Röyhkeydellä voi pärjätä, mutta ei siitä periaatetta voi tehdä. Sanoisin mieluummin niin, että kahdesta vaihtoehdosta uskottavampi voittaa, riippumatta siitä, kumpi sen kertoi, pelaaja vai merkkari.
vieraspelaaja kirjoitti: (21.8.2010 13:45:21)
KL kirjoitti: (20.8.2010 19:15:55)
Old Geaser kirjoitti: (20.8.2010 17:46:20)
Kiitos vastauksesta, näin minäkin oletin. Siis vesiesteen raja kulkee myös ilmassa ylhäällä.
Niin kulkee:
’The margin of a water hazard extends vertically upwards and downwards.’
Old Geaser kirjoitti: (20.8.2010 17:46:20)
Kuva tilanteesta olisi varmaan auttanut mutta en jaksanut vääntää. Oleellista on siis se mistä pallo viimeksi ylitti vesiesteen rajan vaikkakin ilmassa. Tästä on joskus väännetty kättä koska vain lyöjä on nähnyt takaa pallon radan eli sen käyvän kuivan maan yllä.
Tämäkin tilanne on ratkaistava käytettävissä olevien tosiasioiden perusteella. Jos pelaajia on kaksi eikä muita havainnoitsijoita löydy, niin pelaajan mielipide riittää, vaikka sen toisen pelaajan mielipide olisikin vastakkainen. Jos taas havainnoitsijoita on enemmän, niin yksinkertainen enemmistö on vahvoilla, ellei muuta todistusaineistoa löydy.
Sana sanaa vastaan -tilanteet ovat hankalia, kaikki käytettävissä oleva tieto on otettava huomioon , maasto, näkyvyys, eri vaihtoehtojen todennäköisyys. Röyhkeydellä voi pärjätä, mutta ei siitä periaatetta voi tehdä. Sanoisin mieluummin niin, että kahdesta vaihtoehdosta uskottavampi voittaa, riippumatta siitä, kumpi sen kertoi, pelaaja vai merkkari.
Erinomainen tarkennus, olen ehdottomasti samaa mieltä. Oma kommenttini oli rajattu tähän nimenomaiseen tapaukseen, jossa epäselvää oli pallon lentorata ja missä se viimeksi leikkasi vesiesteen rajan.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 7 viestiä, 1 - 7 (kaikkiaan 7)
Esillä 7 viestiä, 1 - 7 (kaikkiaan 7)