-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (15.12.2011 19:02:52)
Ballmarker kirjoitti: (15.12.2011 18:27:14)
Eihän se muilla tavoin pelaaminen koskaan ilmaista ole ollut, se on vaan pitkään ollut edullisempaa kuin osakkaana pelaaminen. Näköpiirissä ei ole, etä tilanne olisi muuttumassa.Tuo riippuu täydellisesti kentästä. Joillakin kentillä osakkeen ostaminen takavuosina on ollut pirun kannattava toimenpide, joillakin tilanne on päinvastainen. Jopa tänäänkin kannattaa ostaa tiettyjen kenttien osake, jos vain sattuu haluamaan juuri sille kentälle ja se sijaitsee lähimaastossa.
Toisaalta tunnen osakevastaisen fanaattisuutesi, joten en asiasta sen enempää lähde vääntämään.
Anteeksi vain kysymykseni, voisitko antaa esimerkin?
toveri kirjoitti: (15.12.2011 19:09:56)
KL kirjoitti: (15.12.2011 19:02:52)
Ballmarker kirjoitti: (15.12.2011 18:27:14)
Eihän se muilla tavoin pelaaminen koskaan ilmaista ole ollut, se on vaan pitkään ollut edullisempaa kuin osakkaana pelaaminen. Näköpiirissä ei ole, etä tilanne olisi muuttumassa.Tuo riippuu täydellisesti kentästä. Joillakin kentillä osakkeen ostaminen takavuosina on ollut pirun kannattava toimenpide, joillakin tilanne on päinvastainen. Jopa tänäänkin kannattaa ostaa tiettyjen kenttien osake, jos vain sattuu haluamaan juuri sille kentälle ja se sijaitsee lähimaastossa.
Toisaalta tunnen osakevastaisen fanaattisuutesi, joten en asiasta sen enempää lähde vääntämään.
Anteeksi vain kysymykseni, voisitko antaa esimerkin?
Voisin antaa montakin, mutten halua. Jokainen voi vapaasti tutkailla osakkeiden myyntihintoja ja vastaavia vuokrahintoja vs. vastikkeita.
isoveli kirjoitti: (15.12.2011 18:33:50)
Ei tätä toimialaa voi Suomessa kehittää käymällä toistemme taskuilla. Järkevät mallit, joilla aloituskynnys voidaan pitää riittävän alhaalla ovat toki perusteltuja. Perustan romuttaminen kuitenkin hajoittaa ilman muuta kaiken mitä sen päälle on rakennettu. Pelkkiin rusinoihin emme voi keskittyä..Poliitikkomaista kliseistä ympäripyörittelyä ilman selkeää sisältöä tai ratkaisuehdotusta. Ei tuollaisellekaan paljoa rakenneta.
Moni kirjoittaja kutsuu tilanne-analyysiksi pohdintojaan siitä millainen maailma oli, millaisen sen toivoisi olevan tai millaisen sen kuuluisi olla.
Jos tulevaisuutta alkaa suunnitelemaan tuolta pohjalta, ollaan rakentamassa pilvilinnoja.
KL kirjoitti: (15.12.2011 19:16:36)
toveri kirjoitti: (15.12.2011 19:09:56)
KL kirjoitti: (15.12.2011 19:02:52)
Ballmarker kirjoitti: (15.12.2011 18:27:14)
Eihän se muilla tavoin pelaaminen koskaan ilmaista ole ollut, se on vaan pitkään ollut edullisempaa kuin osakkaana pelaaminen. Näköpiirissä ei ole, etä tilanne olisi muuttumassa.Tuo riippuu täydellisesti kentästä. Joillakin kentillä osakkeen ostaminen takavuosina on ollut pirun kannattava toimenpide, joillakin tilanne on päinvastainen. Jopa tänäänkin kannattaa ostaa tiettyjen kenttien osake, jos vain sattuu haluamaan juuri sille kentälle ja se sijaitsee lähimaastossa.
Toisaalta tunnen osakevastaisen fanaattisuutesi, joten en asiasta sen enempää lähde vääntämään.
Anteeksi vain kysymykseni, voisitko antaa esimerkin?
Voisin antaa montakin, mutten halua. Jokainen voi vapaasti tutkailla osakkeiden myyntihintoja ja vastaavia vuokrahintoja vs. vastikkeita.
No voisikohan joku jonka lapiota ei ole hiekkalaatikossa viety antaa esimerkin mikä osake on ’takavuosista’ tehnyt pirun kovan nousun?
Tämän ketjun topic alkaa vähitellen hämärtyä. Tuskin täältä löytyy todella konkreettisia ratkaisuehdotuksia… Sinustako (Parti) ei ole sisältöä siinä, että moraali olisi läpikäyvä periaate kaikessa toiminnassa. Ei kun toisen taskulle vaan..
Täällähän on jo esitetty puolirikollisia neuvoja ketjun aloittajalle.toveri kirjoitti: (15.12.2011 19:32:47)
No voisikohan joku jonka lapiota ei ole hiekkalaatikossa viety antaa esimerkin mikä osake on ’takavuosista’ tehnyt pirun kovan nousun?
Minä ostin osakkeen aikoinani kesämökkini lähellä olevalta kentältä. Laskin, että osake maksaa itsensä vuokrapelioikeuden ja pelioikeuden välisellä erotuksella kymmenessä vuodessa. Tämä aika on jo vierähtänyt. Nykyisin maksan vain osakkaan pelioikeuden keväällä. Tämä on pienempi summa kuin se, minkä keväällä maksaa pelikaverini, joka ei aikoinaan osaketta ostanut. Tämä on sitä matematiikkaa, jota luulen KL:n tarkoittaneen.
Mikä tuon osakkeen arvo on tänään? Mistä minä tiedän. Eikä edes kiinnosta. Enhän ole sitä myymässä. Kuten en ole luopumassa kesäresidenssistäkään. Päin vastoin; olen investoimassa sinne sisävessaa miettimättä pätkääkjään, onko sekään kovin kannattava sijoitus.
Golfosakkeeseen pätee aivan samat säännöt kuin mihin tahansa arvopaperiin: älä osta, jos ei ole fyrkkaa.
toveri kirjoitti: (15.12.2011 19:32:47)
KL kirjoitti: (15.12.2011 19:16:36)
toveri kirjoitti: (15.12.2011 19:09:56)
KL kirjoitti: (15.12.2011 19:02:52)
Ballmarker kirjoitti: (15.12.2011 18:27:14)
Eihän se muilla tavoin pelaaminen koskaan ilmaista ole ollut, se on vaan pitkään ollut edullisempaa kuin osakkaana pelaaminen. Näköpiirissä ei ole, etä tilanne olisi muuttumassa.Tuo riippuu täydellisesti kentästä. Joillakin kentillä osakkeen ostaminen takavuosina on ollut pirun kannattava toimenpide, joillakin tilanne on päinvastainen. Jopa tänäänkin kannattaa ostaa tiettyjen kenttien osake, jos vain sattuu haluamaan juuri sille kentälle ja se sijaitsee lähimaastossa.
Toisaalta tunnen osakevastaisen fanaattisuutesi, joten en asiasta sen enempää lähde vääntämään.
Anteeksi vain kysymykseni, voisitko antaa esimerkin?
Voisin antaa montakin, mutten halua. Jokainen voi vapaasti tutkailla osakkeiden myyntihintoja ja vastaavia vuokrahintoja vs. vastikkeita.
No voisikohan joku jonka lapiota ei ole hiekkalaatikossa viety antaa esimerkin mikä osake on ’takavuosista’ tehnyt pirun kovan nousun?
Keskittyessäsi epäolennaisuuksiin et ole lainkaan ymmärtänyt mistä tässä lyhyessä keskustelussa osakkeen oston kannattavuudesta on oikeasti kyse. Koska olen luonteeltani ohjaava, niin annan sinulle vihjeen:
kyse on osakkeen oston kannattavuudesta kokonaisuudessaan vs. saman kentän saman sarjan osakkeen vuosittaiseen vuokraamiseen verrattuna.
Enempiä vihjeitä en aio antaa, koska oletan keskustelukumppanilla olevan edes jonkinlaiset aivot.
isoveli kirjoitti: (15.12.2011 19:49:00)
Tämän ketjun topic alkaa vähitellen hämärtyä. Tuskin täältä löytyy todella konkreettisia ratkaisuehdotuksia… Sinustako (Parti) ei ole sisältöä siinä, että moraali olisi läpikäyvä periaate kaikessa toiminnassa. Ei kun toisen taskulle vaan..
Jos selaat ketjun alkuun niin löydät sieltä melko konkreettisen postaukseni.
Perusajatus on se että sitoutumattomien pelaajien osuus on kasvanut viimeiset vuodet ja se tulee kasvamaan jatkossakin. Valtaosalla nykyisillä osakkailla (ml. Johtaja ja meikä) ei ole hädänpäivää niinkauan kun kenttiemme taloutta hoidetaan suurinpiirtein täyspäisesti. Siinä mielessä koko aihe on evvk, mutta pragmaattinen insinöörimieli ei voi olla puuttumatta näin masiiviseen epäloogisuuteen.Uusien kenttien tulisi rakentaa business planinsä enemmän sitoutumattomien pelaajien hyödyntämiseen kuin 90-luvulta oleva malli edellyttää.
Ja mitä moraaliin tulee: Suomi-golfarina en paukuttaisi hirveästi henkseleitäni moraalisena virstanpylväänä. Kenttähankkeisiin on houkuteltu osakkaaksi paljon tämän ketjun avaajan kaltaisia hyväuskoisia ihmisiä tarinalla jossa ainoastaan osakkuus mahdollista pelaamisen. vaikka todellisuus on aivan toinen.
Ja edelleen täällä halutaan tyrkyttää väkisin osakkeita ihmisille joille sellaisen omistaminen olisi todella typerää. Minusta se on moraalitonta.Oma lukunsa on se porukka joka hämmentänyt keittoa pelkästään sijoitus/ansaitsemis-mielessä.
Valitettavasti isoveli mun täytyy soittaa tässä kohtaa isoa herätyskelloa sun kohdalla. Moraali on hieno asia, mutta osakeyhtiöitä hoidetaan lainsäädännön mukaan. Mä komppaan romantikkona sua täysilä siinä kohtaa miten asioiden pitäisi olla. Ongelma on vaan siinä että jos talouttaan alkaa hoitamaan tuolta pohjalta niin nopeasti sulla on edessä velkakirja ja takana tuulen huuhtoma paljas p***e. Sama pätee kenttäyhtiöihin.
Johtaja XXL kirjoitti: (15.12.2011 19:51:24)
toveri kirjoitti: (15.12.2011 19:32:47)
No voisikohan joku jonka lapiota ei ole hiekkalaatikossa viety antaa esimerkin mikä osake on ’takavuosista’ tehnyt pirun kovan nousun?
Minä ostin osakkeen aikoinani kesämökkini lähellä olevalta kentältä. Laskin, että osake maksaa itsensä vuokrapelioikeuden ja pelioikeuden välisellä erotuksella kymmenessä vuodessa. Tämä aika on jo vierähtänyt. Nykyisin maksan vain osakkaan pelioikeuden keväällä. Tämä on pienempi summa kuin se, minkä keväällä maksaa pelikaverini, joka ei aikoinaan osaketta ostanut. Tämä on sitä matematiikkaa, jota luulen KL:n tarkoittaneen.
Mikä tuon osakkeen arvo on tänään? Mistä minä tiedän. Eikä edes kiinnosta. Enhän ole sitä myymässä. Kuten en ole luopumassa kesäresidenssistäkään. Päin vastoin; olen investoimassa sinne sisävessaa miettimättä pätkääkjään, onko sekään kovin kannattava sijoitus.
Golfosakkeeseen pätee aivan samat säännöt kuin mihin tahansa arvopaperiin: älä osta, jos ei ole fyrkkaa.
Jos olisit aikonasi sijoittanut saman summan pörssiin kuin golf osakkeeseesi olisit jo luultavasti käyttänyt sisävessaasi. Sisävessaan minäkin sijoittaisin empimättä jos sellaista ei olisi. Golfosakkeista ja sijoittamisesta yleisesti olen hieman eri mieltä, suurimmat sijoittajat eivät sijoita omia rahojaan vaan jättävät riskit muille.
toveri kirjoitti: (15.12.2011 20:27:35)
Jos olisit aikonasi sijoittanut saman summan pörssiin kuin golf osakkeeseesi olisit jo luultavasti käyttänyt sisävessaasi. Sisävessaan minäkin sijoittaisin empimättä jos sellaista ei olisi. Golfosakkeista ja sijoittamisesta yleisesti olen hieman eri mieltä, suurimmat sijoittajat eivät sijoita omia rahojaan vaan jättävät riskit muille.
Nyt musta jotenkin tuntuu ettei Johtajan sanoma oikein auennut toverille.
KL kirjoitti: (15.12.2011 19:02:52)
Ballmarker kirjoitti: (15.12.2011 18:27:14)
Eihän se muilla tavoin pelaaminen koskaan ilmaista ole ollut, se on vaan pitkään ollut edullisempaa kuin osakkaana pelaaminen. Näköpiirissä ei ole, etä tilanne olisi muuttumassa.Tuo riippuu täydellisesti kentästä. Joillakin kentillä osakkeen ostaminen takavuosina on ollut pirun kannattava toimenpide, joillakin tilanne on päinvastainen. Jopa tänäänkin kannattaa ostaa tiettyjen kenttien osake, jos vain sattuu haluamaan juuri sille kentälle ja se sijaitsee lähimaastossa.
Toisaalta tunnen osakevastaisen fanaattisuutesi, joten en asiasta sen enempää lähde vääntämään.
tarkoitin lähinnä tätä
toveri kirjoitti: (15.12.2011 20:27:35)
Jos olisit aikonasi sijoittanut saman summan pörssiin kuin golf osakkeeseesi olisit jo luultavasti käyttänyt sisävessaasi. Sisävessaan minäkin sijoittaisin empimättä jos sellaista ei olisi. Golfosakkeista ja sijoittamisesta yleisesti olen hieman eri mieltä, suurimmat sijoittajat eivät sijoita omia rahojaan vaan jättävät riskit muille.
Niin johonkihan he sijoittavat ne varat, jotka saavat myynti-, hoito- ja lunastuspalkkioina. Tämä ei kylläkään edes sivua nyt kyseessä olevaa casea.
toveri kirjoitti: (15.12.2011 20:27:35)
Johtaja XXL kirjoitti: (15.12.2011 19:51:24)
toveri kirjoitti: (15.12.2011 19:32:47)
No voisikohan joku jonka lapiota ei ole hiekkalaatikossa viety antaa esimerkin mikä osake on ’takavuosista’ tehnyt pirun kovan nousun?
Minä ostin osakkeen aikoinani kesämökkini lähellä olevalta kentältä. Laskin, että osake maksaa itsensä vuokrapelioikeuden ja pelioikeuden välisellä erotuksella kymmenessä vuodessa. Tämä aika on jo vierähtänyt. Nykyisin maksan vain osakkaan pelioikeuden keväällä. Tämä on pienempi summa kuin se, minkä keväällä maksaa pelikaverini, joka ei aikoinaan osaketta ostanut. Tämä on sitä matematiikkaa, jota luulen KL:n tarkoittaneen.
Mikä tuon osakkeen arvo on tänään? Mistä minä tiedän. Eikä edes kiinnosta. Enhän ole sitä myymässä. Kuten en ole luopumassa kesäresidenssistäkään. Päin vastoin; olen investoimassa sinne sisävessaa miettimättä pätkääkjään, onko sekään kovin kannattava sijoitus.
Golfosakkeeseen pätee aivan samat säännöt kuin mihin tahansa arvopaperiin: älä osta, jos ei ole fyrkkaa.
Jos olisit aikonasi sijoittanut saman summan pörssiin kuin golf osakkeeseesi olisit jo luultavasti käyttänyt sisävessaasi. Sisävessaan minäkin sijoittaisin empimättä jos sellaista ei olisi. Golfosakkeista ja sijoittamisesta yleisesti olen hieman eri mieltä, suurimmat sijoittajat eivät sijoita omia rahojaan vaan jättävät riskit muille.
Meillä on täällä näköjään toinen Ballmarker, jonka elämäntehtävänä on kehottaa kaikkia pääomasijoittajiksi golfista nauttimisen sijaan.
Tästä aiheesta ei sen enempää, mitään uutta keskustelu ei voi tarjota.
Chip Greenside kirjoitti: (15.12.2011 20:40:25)
toveri kirjoitti: (15.12.2011 20:27:35)
Jos olisit aikonasi sijoittanut saman summan pörssiin kuin golf osakkeeseesi olisit jo luultavasti käyttänyt sisävessaasi. Sisävessaan minäkin sijoittaisin empimättä jos sellaista ei olisi. Golfosakkeista ja sijoittamisesta yleisesti olen hieman eri mieltä, suurimmat sijoittajat eivät sijoita omia rahojaan vaan jättävät riskit muille.
Niin johonkihan he sijoittavat ne varat, jotka saavat myynti-, hoito- ja lunastuspalkkioina. Tämä ei kylläkään edes sivua nyt kyseessä olevaa casea.
No nyt kyllä myös valitan aikaisempia kirjoituksiani mutta eiköhän alkuperäiseen aiheeseen jo n.100 postauksen aikana tullu sen verran asiaa että sekaan sopii jo muutama OTkin
KL kirjoitti: (15.12.2011 20:43:58)
toveri kirjoitti: (15.12.2011 20:27:35)
Johtaja XXL kirjoitti: (15.12.2011 19:51:24)
toveri kirjoitti: (15.12.2011 19:32:47)
No voisikohan joku jonka lapiota ei ole hiekkalaatikossa viety antaa esimerkin mikä osake on ’takavuosista’ tehnyt pirun kovan nousun?
Minä ostin osakkeen aikoinani kesämökkini lähellä olevalta kentältä. Laskin, että osake maksaa itsensä vuokrapelioikeuden ja pelioikeuden välisellä erotuksella kymmenessä vuodessa. Tämä aika on jo vierähtänyt. Nykyisin maksan vain osakkaan pelioikeuden keväällä. Tämä on pienempi summa kuin se, minkä keväällä maksaa pelikaverini, joka ei aikoinaan osaketta ostanut. Tämä on sitä matematiikkaa, jota luulen KL:n tarkoittaneen.
Mikä tuon osakkeen arvo on tänään? Mistä minä tiedän. Eikä edes kiinnosta. Enhän ole sitä myymässä. Kuten en ole luopumassa kesäresidenssistäkään. Päin vastoin; olen investoimassa sinne sisävessaa miettimättä pätkääkjään, onko sekään kovin kannattava sijoitus.
Golfosakkeeseen pätee aivan samat säännöt kuin mihin tahansa arvopaperiin: älä osta, jos ei ole fyrkkaa.
Jos olisit aikonasi sijoittanut saman summan pörssiin kuin golf osakkeeseesi olisit jo luultavasti käyttänyt sisävessaasi. Sisävessaan minäkin sijoittaisin empimättä jos sellaista ei olisi. Golfosakkeista ja sijoittamisesta yleisesti olen hieman eri mieltä, suurimmat sijoittajat eivät sijoita omia rahojaan vaan jättävät riskit muille.
Meillä on täällä näköjään toinen Ballmarker, jonka elämäntehtävänä on kehottaa kaikkia pääomasijoittajiksi golfista nauttimisen sijaan.
Tästä aiheesta ei sen enempää, mitään uutta keskustelu ei voi tarjota.
Siis sulla ei edelleenkään ole mitään sanottavaa menestyksekkään golfosake sijoittamiseen. Uskon keskustelun jatkuvan vaikka jättäytyisit sen ulkopuolelle.
Jatketaan nyt vaikka topicista jo kaukana. Minä uskon markkinatalouteen ja yritystoimintaan, joka perustuu yrityksen hyväksymille arvoille. Nämä asiat eivät voi olla ristiriidassa. Näin toimivat menestyvät yritykset.
Valitettavasti tässä on hiukan alkemian makua, kun yritetään rahoituspohjaa laajentaa sitoutumattomuuden suuntaan. Mistä ihmeestä ne rahat tulevat? Eivät ole tulleet tähän päivään mennessä ja tuskin lähitulevaisuudessakaan. Monet uudet kentät ovat saaneet elinmahdollisuutensa yksittäisten sponsorien kautta. Kun tietää kauden pituuden, olosuhteet yleensä.. Mistä löytyy se ’sitoutumaton’ businesslogiikka, joka tuo tarvittavan pääoman ja rahavirran? Täytyy vaan ihmetellä. Aivan varmasti tarvitaan erilaisia pelaamisen mahdollistamia malleja, mutta perustana nykyisenkaltainen lienee ainut mahdollinen ainakin toistaiseksi ja sen edellytykset on syytä turvata. Harvoin jakeluketju luo varsinaisen palvelun..isoveli kirjoitti: (15.12.2011 21:05:40)
Mistä ihmeestä ne rahat tulevat? Eivät ole tulleet tähän päivään mennessä ja tuskin lähitulevaisuudessakaan.
Pari viestiä sitten olit huolissasi moraalista ja nyt rahoituksesta. Aika laajalla skaalalla vedät tätä casea.
Näinhän se sitten riippumattoman pelaajan näkökulmasta muotoutuu. On moraalisesti arveluttavaa esittää, että tälläinen riippumaton malli alentaisi yksittäisen pelikierroksen kustannuksia…
KL kirjoitti: (15.12.2011 20:43:58)
toveri kirjoitti: (15.12.2011 20:27:35)
Johtaja XXL kirjoitti: (15.12.2011 19:51:24)
toveri kirjoitti: (15.12.2011 19:32:47)
No voisikohan joku jonka lapiota ei ole hiekkalaatikossa viety antaa esimerkin mikä osake on ’takavuosista’ tehnyt pirun kovan nousun?
Minä ostin osakkeen aikoinani kesämökkini lähellä olevalta kentältä. Laskin, että osake maksaa itsensä vuokrapelioikeuden ja pelioikeuden välisellä erotuksella kymmenessä vuodessa. Tämä aika on jo vierähtänyt. Nykyisin maksan vain osakkaan pelioikeuden keväällä. Tämä on pienempi summa kuin se, minkä keväällä maksaa pelikaverini, joka ei aikoinaan osaketta ostanut. Tämä on sitä matematiikkaa, jota luulen KL:n tarkoittaneen.
Mikä tuon osakkeen arvo on tänään? Mistä minä tiedän. Eikä edes kiinnosta. Enhän ole sitä myymässä. Kuten en ole luopumassa kesäresidenssistäkään. Päin vastoin; olen investoimassa sinne sisävessaa miettimättä pätkääkjään, onko sekään kovin kannattava sijoitus.
Golfosakkeeseen pätee aivan samat säännöt kuin mihin tahansa arvopaperiin: älä osta, jos ei ole fyrkkaa.
Jos olisit aikonasi sijoittanut saman summan pörssiin kuin golf osakkeeseesi olisit jo luultavasti käyttänyt sisävessaasi. Sisävessaan minäkin sijoittaisin empimättä jos sellaista ei olisi. Golfosakkeista ja sijoittamisesta yleisesti olen hieman eri mieltä, suurimmat sijoittajat eivät sijoita omia rahojaan vaan jättävät riskit muille.
Meillä on täällä näköjään toinen Ballmarker, jonka elämäntehtävänä on kehottaa kaikkia pääomasijoittajiksi golfista nauttimisen sijaan.
Tästä aiheesta ei sen enempää, mitään uutta keskustelu ei voi tarjota.
Olet ymmärtänyt asian täysin väärin! Tosiasiassa olen jo vuosia nauttinut molemmista – sekä sijoittamisesta että golfista.
Vuosituhannen alussa oli muutaman vuoden kestävä golfosakebuumi, jona aikana golfosakkeiden hinnat nousivat eräissä tapauksissa jopa 2-3 -kertaisiksi, kun taas pörssiosakkeisiin sijoittaminen ei välttämättä ollut kannattavaa. Esim. Nokian osake oli huhtikuussa 2004 vain viidennes siitä, mitä se oli huhtikuussa 2000 (nyt se on 15- osa kevään 2000 kurssista). Saman neljän vuoden aikana Metson osake putosi 40% ja UPM:n kurssi pysyi entisellään. Suurista yhtiöistä esim. Fortum ja Nokian renkaat olivat hyviä sijoituksia, niiden kurssit tuplaantuivat mainittuna aikana. (Em. osakkeet olivat tämän päivän vaihdetuimpia, siksi niistä kerroin, muita en viitsinyt selvitellä, varsinkin kun OT- asioissa liikutaan). Aina pörssiosakkeillakaan ei tehdä voittoa. Kannattavuus riippuu paljon oston ja myynnin ajoituksesta sekä onnesta.
Velkavankeus golf -osakkeesta on aina itse aiheutettu ja oma valinta. Siihen ei yhteiskunnalta apuja tule!
Perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Onhan kysymyksessä osakeyhtiö.
Nimetöntoveri kirjoitti: (15.12.2011 20:27:35)
Jos olisit aikonasi sijoittanut saman summan pörssiin kuin golf osakkeeseesi olisit jo luultavasti käyttänyt sisävessaasi. Sisävessaan minäkin sijoittaisin empimättä jos sellaista ei olisi. Golfosakkeista ja sijoittamisesta yleisesti olen hieman eri mieltä, suurimmat sijoittajat eivät sijoita omia rahojaan vaan jättävät riskit muille.
Ei ole kauhean vakuuttavaa, kun jälkiviisastelussakin joutuu käyttämään sanaa luultavasti. Jos olet joskus omia rahojasi hiukankin sijoittanut, niin luulisin, että ymmärrät tuon jossittelun naurettavuuden.
Suurimmat sijoittajat eivät sijoita omia rahojaan vaan jättävät riskin muille, mitähän mahdat tarkoittaa? Hienon kuuloinen lause, mutta mä en tajua mitään siitä.
Kauas menee taas aiheesta, mutta menköön.
toveri kirjoitti: (15.12.2011 20:27:35)
Jos olisit aikonasi sijoittanut saman summan pörssiin kuin golf osakkeeseesi olisit jo luultavasti käyttänyt sisävessaasi.Mutta kun minä sijoitin. Älä puhu mulle osakesäästämisestä mitään. Sitä tässä harmittelen, että vanhan ajan osakekirjat ovat poistuneet käytöstä. Olisin voinut tapetoida nillä sisävessan seinät. Ja palo-oven.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (16.12.2011 0:19:48)
Velkavankeus golf -osakkeesta on aina itse aiheutettu ja oma valinta. Siihen ei yhteiskunnalta apuja tule!Perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Onhan kysymyksessä osakeyhtiö.
Ihan hyvä paluu takaisin aiheeseen. Mahdollista tietysti on, että ketjun aloittaja olisi lainvastaisin keinoin houkuteltu osakkeensa ostamaan tai että oston jälkeiset investointipäätökset yhtiön sisällä eivät myöskään olisi tehty laillisesti. Aloitusviestistä kuitenkin päättelisin että merkkejä tällaisesta ei olisi vaan kyseessä on tilanne jossa osakkeenomistaja vain ei ole tyytyväinen yhtiön tilanteeseen.
Uskoisin, että ketjun aloittaja on tässä vaiheessa jo osakkeensa jollekin puistokemistille tai yritykselle siirtänyt, eihän tämä exit sen vaikeampaa ole.
SInänsä jäin miettimään ja harmittelemaankin ko. kenttäyhtiön tilannetta, itse nimittäin pidän monestakin syystä kentästä enkä ole siellä käyneenä ikinä huomannut minkäänlaista ’sisäistä’ jäynää tai väitetystä yhtiön ei-niin-posiitiivisesta taloudellisesta tilanteesta johtuvaa osakkaiden välistä huonoa tunnelmaa. Investointi kenttälaajennukseen ei ollut helppo ja se tulee ilmeisesti maksamaan aika lailla jatkossakin, mutta toivotaan että kaikki menee parhain päin eteenpäin.
Jotenkin jäin myös ihmettelemään mikä pankki ja millä vakuusvaatimuksilla se tällaiseen investointiin on myöntänyt näinkin paljon lainaa? Oliko vielä niin, että maatkin olivat vuokralla?
toveri kirjoitti: (15.12.2011 20:36:41)
KL kirjoitti: (15.12.2011 19:02:52)
Ballmarker kirjoitti: (15.12.2011 18:27:14)
Eihän se muilla tavoin pelaaminen koskaan ilmaista ole ollut, se on vaan pitkään ollut edullisempaa kuin osakkaana pelaaminen. Näköpiirissä ei ole, etä tilanne olisi muuttumassa.Tuo riippuu täydellisesti kentästä. Joillakin kentillä osakkeen ostaminen takavuosina on ollut pirun kannattava toimenpide, joillakin tilanne on päinvastainen. Jopa tänäänkin kannattaa ostaa tiettyjen kenttien osake, jos vain sattuu haluamaan juuri sille kentälle ja se sijaitsee lähimaastossa.
Toisaalta tunnen osakevastaisen fanaattisuutesi, joten en asiasta sen enempää lähde vääntämään.
tarkoitin lähinnä tätä
On golfin pelaaminen ollut joskus ilmaistakin ja osakkeen myyminen jopa ’pirun kannattava toimenpide’, mikäli realisoi osakeensa oikeaan aikaan. Vuonna 2003 totesin, että jos nyt myisin golfosakkeeni, niin myyntivoitto kuittaisi kokonaisuudessaan kymmenen vuoden pelaamisen kustannukset. En myynyt, päinvastoin ostin eri kentältä toisen. Sen jälkeen olen pelannut kahdella pelioikeudella neljää kenttää, eikä pelaaminen ole ollut enää ilmaista. Hyvä että en myynyt, moni böödi olisi jäänyt pyydystämättä. Lintujen metsästäminen on kiva harrastus, siitä kannattaa maksaa.
Pari esimerkkiä golfosakkeiden hinnan noususta takavuosina:
Kytäjän osakkeen sai merkittyä aluksi 10 000 €:lla. Myöhemmin hinta nousi 14 000 euroon ja South Eastin valmistuttua v. 2003 20 000 euroon. Kaikilla näillä hinnoilla tehtiin kauppoja.
Nordea myi vuosituhannen vaihteen tienoilla hallussaan olevia golfosakkeita 3500 €:lla. Vuosina 2003 – 2004 samojen osakkeiden hintapyynnöt olivat 9000 € – 12000 €. Tiedän kaupan, joka tehtiin 9500 €:n hinnalla.
-
JulkaisijaArtikkelit