Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Vasemman käsivarren estelyn tarkoitus?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
StuntmanMike kirjoitti: (19.5.2008 20:48:51)
Eli tämän sekoilun pohjalta oikean ranteen pitäisi taittua bsw ’oikealle ja ylös’ ja tämä kulma tulisi myös pysyä läpi osuman. Vai oonko nyt todellisesti OB? =)Se oikea taittuu pääasiassa vain oikealle, ei kovin paljon ylös (mutta vasen ylös). Tämä on mahdollista kun oikea käsivarsi taittuu samalla kyynärpäästä ja gripin pitää tietrysti toimia oikein.
data kirjoitti: (21.5.2008 10:31:40)
ts kirjoitti: (20.5.2008 12:53:56)
Bogisti kirjoitti: (20.5.2008 12:25:34)
Grippihän on janamainen, joten minun on vaikea mieltää sen suoraviivaista liikettä kohti pistettä. Tarkoitatko nyt gripillä vain sen pistemäiseksi ajateltua yläpääätä?
Kiitos!
Bogisti kirjoitti: (20.5.2008 12:25:34)
Voi kunpa olisi joku minulle tämän vääntänyt rautalangasta jo muutama vuosi sitten! Nyt tuli vaan sellainen olo, että kuinka typerä sitä voi koulutettu ihminen olla. Tänä iltana taidan istua pari tuntia silmät kiinni nojatuolissa Sennheiserit korvilla ja antaa vain näiden ajatusmallien pyöriä mielessä. Ja huomenna rangelle.
Kiitos!
Kiitokset itsellesi ajattelusta. Hieno tunne aina kun saa lampun syttymään.
Näyttää ts:n opit olleet kovin hyödyllisiä. Kiitoskin kahteen kertaan oikein huutomerkillä.
Ja koulutettu kaverikin (*fysiikka) ei ollut aiemmin ymmärtänyt. Nyt täytyy kyllä onnitella ts:ää, jolle asiat sujuvat aivan kuin käsikirjoituksen mukaan.On se hienoa… juu on
*olipa harmillinen sattuma kannaltani huomioiden etenkin viestini no 14
Voi herran perse!
data kirjoitti: (21.5.2008 10:31:40)
Näyttää ts:n opit olleet kovin hyödyllisiä. Kiitoskin kahteen kertaan oikein huutomerkillä.
Ja koulutettu kaverikin (*fysiikka) ei ollut aiemmin ymmärtänyt. Nyt täytyy kyllä onnitella ts:ää, jolle asiat sujuvat aivan kuin käsikirjoituksen mukaan.On se hienoa… juu on
*olipa harmillinen sattuma kannaltani huomioiden etenkin viestini no 14
Tulipahan mieleen, että pelaatko itse golfia? Vai näperteletko sillä Optimizerilla vaan erilaisia lyöntejä?
NimetönTietysti pelaan, mutta kyllä tietoa nykyisin käytän enemmän nuorempien kavereiden
hyödyksi.data kirjoitti: (21.5.2008 12:11:29)
Tietysti pelaan, mutta kyllä tietoa nykyisin käytän enemmän nuorempien kavereiden
hyödyksi.ok. Kukas tuon teidän ohjelman on kehittänyt tai ketkä? Ketä siinä on ollut mukana?
Sivuilta kun ei oikein löydy kenenkään nimiä mistään, puhelinnumero vaan ja joku osoite. Luultavasti tarkoituksellako?data kirjoitti: (21.5.2008 10:31:40)
Näyttää ts:n opit olleet kovin hyödyllisiä. Kiitoskin kahteen kertaan oikein huutomerkillä.
Ja koulutettu kaverikin (*fysiikka) ei ollut aiemmin ymmärtänyt. Nyt täytyy kyllä onnitella ts:ää, jolle asiat sujuvat aivan kuin käsikirjoituksen mukaan.On se hienoa… juu on
*olipa harmillinen sattuma kannaltani huomioiden etenkin viestini no 14
Ja että vielä huutomerkeillä korostetut kahdenkertaiset kiitokset koulutetulta kaverilta. Tämän on täytynyt sattua ja syvältä.
Enää mietityttää se, kumpaan kategoriaan datan katkera kommentti kuuluu: happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista vai väärin sammutettu, sanoi VPK:n letkumestari.
data kirjoitti: (21.5.2008 10:31:40)
Näyttää ts:n opit olleet kovin hyödyllisiä. Kiitoskin kahteen kertaan oikein huutomerkillä.
Ja koulutettu kaverikin (*fysiikka) ei ollut aiemmin ymmärtänyt. Nyt täytyy kyllä onnitella ts:ää, jolle asiat sujuvat aivan kuin käsikirjoituksen mukaan.On se hienoa… juu on
*olipa harmillinen sattuma kannaltani huomioiden etenkin viestini no 14
Nyt kun luen uudelleen mitä tuli tosta koulutuksesta tuli sanottua, niin täytyy pyytää anteeksi perätöntä tekstiäni. Sikäli kun se yhtään ketään kiinnostaa (epäilen vahvasti), niin minulla on vain arvosana (CL, ~50ov) fysiikassa, joka ei tietenkään ole tutkinto. Sotkin temit – sorry! Varsinaiset tutkintoni ovat hieman abstraktimman luonnontieteen puolelta – joka tosin taitaa sopia fysiikkaakin paremmin tähän yhteyteen.
Mitä tulee siihen svingi-ymmärrykseeni, niin olen aina koittanut pohtia, jotta millä vatkaamisella mailanpäähän saisi maksimaalisen nopeuden osumahetken tienoilla. Hävettää myöntääkin, että vasta nyt seitsemättä pelikauttani aloitellessa tajusin, että se ei olekaan ’the issue’. Se jää vielä nähtäväksi mitä tapahtuu kun pääsen niitä grippi-mielikuvia oikeasti kokeilemaan. Se toinen kiitos siihen kohtaan oli kyllä ts:ltä quote-häikkä.
Siitä aaltoliiketeoristaisi haluaisin kyllä kuulla lisää, koska sitä en vielä ymmärtänyt. Pitäisikö varsivalmistajien kenties alkaa liittämään spekseihin svingin suositeltu hertsi-luku vai millaista värähtelijää tarkoitit?
Äh, nyt taitaa tämä teksti mennä nälvimisen puolelle, joka ei ole tapaistani. Bogisti out!
data kirjoitti: (21.5.2008 12:11:29)
Tietysti pelaan, mutta kyllä tietoa nykyisin käytän enemmän nuorempien kavereiden
hyödyksi.Ja minä (muiden muassa) edelleen kärsivällisesti odottelen vastauksiasi siihen miten tuota (fysiikkaan perustuvaa) tietoasi (swingin anatomiasta, tai edes voimantuotosta) käytännössä siirrät/jaat/välität nuorempien kavereiden hyväksi. Vaan eipä taida tulla vastausta.
Tämäkin ketju on hyvä esimerkki siitä, miten vapaa keskustelu ja ajatustenvaihto voi ihan aidosti tuottaa onnistumisia, ymmärystä ja edistymistä. Ja sekös sinua harmittaa.
NimetönDiletantti kirjoitti: (21.5.2008 13:14:11)
Ja että vielä huutomerkeillä korostetut kahdenkertaiset kiitokset koulutetulta kaverilta. Tämän on täytynyt sattua ja syvältä.Enää mietityttää se, kumpaan kategoriaan datan katkera kommentti kuuluu: happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista vai väärin sammutettu, sanoi VPK:n letkumestari.
Täällä jonkun mielipiteet saattavat ärsyttää ja sitten kenties halutaan hiukan näpäyttää. Bogistin sanotaanko aiheetta hieman vähättelevä kommentti koskien asiallista kommenttiani verrattuna hänen lipevään kommenttiinsa ts:lle voi joidenkin mielissä herättää ihmetystä. Asian todellista laitaa en tiedä ja Bogisti saa toki mielipiteinään vapaasti lausua mitä haluaa. Siihen en puutu.
NimetönBogisti kirjoitti: (21.5.2008 13:14:22)
[
Siitä aaltoliiketeoristaisi haluaisin kyllä kuulla lisää, koska sitä en vielä ymmärtänyt. Pitäisikö varsivalmistajien kenties alkaa liittämään spekseihin svingin suositeltu hertsi-luku vai millaista värähtelijää tarkoitit?Tuosta aaltoliiketeoriasta sen verran, että varsinaisesti minulla ei ole käytössä
mitään tuollaista lähtöolettamaa varsien käytöksen suhteen. Simuloin osumaa,
jossa muodonmuutokset lavan, pallon ja varren osalta ovat sallittuja.
Varren taipumakäytös ajan funktiona sitten vain osoittautuu olevan jonkin verran ’aaltomaista’. kuten käytännön tarkemmista videokuvistakin voi havaita.data kirjoitti: (21.5.2008 14:37:34)
Täällä jonkun mielipiteet saattavat ärsyttää ja sitten kenties halutaan hiukan näpäyttää. Bogistin sanotaanko aiheetta hieman vähättelevä kommentti koskien asiallista kommenttiani verrattuna hänen lipevään kommenttiinsa ts:lle voi joidenkin mielissä herättää ihmetystä.Minussa puolestaan, kuten Scoopissakin, herättää ihmetystä miten sinä, data, jatkat aina vaan ’keskustelua’ kuitenkaan ikinä itse vastaamatta mihinkään sinulle esitettyyn kysymykseen.
NimetönScoop kirjoitti: (21.5.2008 14:27:01)
data kirjoitti: (21.5.2008 12:11:29)
Tietysti pelaan, mutta kyllä tietoa nykyisin käytän enemmän nuorempien kavereiden
hyödyksi.Ja minä (muiden muassa) edelleen kärsivällisesti odottelen vastauksiasi siihen miten tuota (fysiikkaan perustuvaa) tietoasi (swingin anatomiasta, tai edes voimantuotosta) käytännössä siirrät/jaat/välität nuorempien kavereiden hyväksi. Vaan eipä taida tulla vastausta.
Tämäkin ketju on hyvä esimerkki siitä, miten vapaa keskustelu ja ajatustenvaihto voi ihan aidosti tuottaa onnistumisia, ymmärystä ja edistymistä. Ja sekös sinua harmittaa.
Tämä palsta ei nähdäkseni ole oikea alusta tuollaiseen. Olen kuitenkin vaistoavinani, ettei scoop näitä puheitani täysin epärealistisina pidä, vaan jonkinasteinen uteliaisuus on herännyt. Tosin scoop on ehkä juuri se henkilö, jolta tuollaista uteliaisuutta voisin odottaa.
data kirjoitti: (21.5.2008 14:37:34)
Bogistin sanotaanko aiheetta hieman vähättelevä kommentti koskien asiallista kommenttiani verrattuna hänen lipevään kommenttiinsa ts:lle voi joidenkin mielissä herättää ihmetystä.Voisko asia olla niin että kirjoittajat saavat juuri sellaista palautetta kuin se mitä itse ovat kirjoittelullaan ansainneet? Turha tässä nyt mitään salaliittoteorioita on alkaa keksimään vaikka nyt hieman heikommassa huudossa ajatuksines olet.
data kirjoitti: (21.5.2008 15:16:51)
Scoop kirjoitti: (21.5.2008 14:27:01)
data kirjoitti: (21.5.2008 12:11:29)
Tietysti pelaan, mutta kyllä tietoa nykyisin käytän enemmän nuorempien kavereiden
hyödyksi.Ja minä (muiden muassa) edelleen kärsivällisesti odottelen vastauksiasi siihen miten tuota (fysiikkaan perustuvaa) tietoasi (swingin anatomiasta, tai edes voimantuotosta) käytännössä siirrät/jaat/välität nuorempien kavereiden hyväksi. Vaan eipä taida tulla vastausta.
Tämäkin ketju on hyvä esimerkki siitä, miten vapaa keskustelu ja ajatustenvaihto voi ihan aidosti tuottaa onnistumisia, ymmärystä ja edistymistä. Ja sekös sinua harmittaa.
Tämä palsta ei nähdäkseni ole oikea alusta tuollaiseen. Olen kuitenkin vaistoavinani, ettei scoop näitä puheitani täysin epärealistisina pidä, vaan jonkinasteinen uteliaisuus on herännyt. Tosin scoop on ehkä juuri se henkilö, jolta tuollaista uteliaisuutta voisin odottaa.
Rohkeasti vaan data, tämä jos mikä on oikea alusta ajatuksiesi esilletuontiin. Olis kiva saada sinultakin joskus jotain vastauksia sinulle esitettyihin kysymyksiin. Ihan oikeasti.
Jamasa Lupe kirjoitti: (21.5.2008 15:34:10)
data kirjoitti: (21.5.2008 15:16:51)
Scoop kirjoitti: (21.5.2008 14:27:01)
data kirjoitti: (21.5.2008 12:11:29)
Tietysti pelaan, mutta kyllä tietoa nykyisin käytän enemmän nuorempien kavereiden
hyödyksi.Ja minä (muiden muassa) edelleen kärsivällisesti odottelen vastauksiasi siihen miten tuota (fysiikkaan perustuvaa) tietoasi (swingin anatomiasta, tai edes voimantuotosta) käytännössä siirrät/jaat/välität nuorempien kavereiden hyväksi. Vaan eipä taida tulla vastausta.
Tämäkin ketju on hyvä esimerkki siitä, miten vapaa keskustelu ja ajatustenvaihto voi ihan aidosti tuottaa onnistumisia, ymmärystä ja edistymistä. Ja sekös sinua harmittaa.
Tämä palsta ei nähdäkseni ole oikea alusta tuollaiseen. Olen kuitenkin vaistoavinani, ettei scoop näitä puheitani täysin epärealistisina pidä, vaan jonkinasteinen uteliaisuus on herännyt. Tosin scoop on ehkä juuri se henkilö, jolta tuollaista uteliaisuutta voisin odottaa.
Rohkeasti vaan data, tämä jos mikä on oikea alusta ajatuksiesi esilletuontiin. Olis kiva saada sinultakin joskus jotain vastauksia sinulle esitettyihin kysymyksiin. Ihan oikeasti.
Samaa mieltä Jamasan kanssa, kuten näet täältä saa ansaitsemaansa, jopa varauksetonta ihailua antamalla jotain tietämyksestään. Ts ja Fukke ovat ilman korvausta jakaneet tietojaan auliisti täällä ja kummankaan työtilanne ei liene kärsinyt siitä.
Kokeile data sinäkin, laita panoksesi näihin keskusteluihin äläkä räksytä metsästä
vailla argumenttejä. Hemmetti, jos sulla on jotain annettavaa tälle palstalle tai vaikka kiinnostava innovaatio golfaavalle maailmalle kaikki haluavat nähdä sen ja kuulla siitä.Data,
Päättymätön taistelusi on tupsuhatun noston arvoinen suoritus. Seuraavassa muutamia kommentteja vilpittömän rakentavassa mielessä.
Kuten olet ehkä tiedostanut, ongelmasi ts:n kanssa käymässäsi akateemisessa kaksintaistelussa on uskottavuus ja väärä forum. Ongelmasi ei korjaannu sillä, että vähättelet golfammattilaisen antamien oppien toimivuutta – tämä palsta ei ole siihen oikea paikka ja mielestäni ainoastaan menetät uskottavuuttasi.
En usko olevani ainoa, jonka ymmärrys ei riitä erilaisten voimavektoreiden, syvyyssektoreiden, matemaattisten mallinnuksien, 3d-avaruuden lainalaisuuksien, Cochranin dp-teorioiden tai Fokaultin tms. kaksosivipuvarsiheilureiden käsittämiseen. Saatat olla kaikessa kirjoittamassasi täysin oikeassa, mutta jos kirjoituksesi ei useamman selityskerran jälkeenkään mene lukijoiden jakeluun, ei vika ole välttämättä lukijassa. Vahvuutesi on ilmeisesti teoreettisessa osaamisessa, mutta voisiko asioita yksinkertaistaa tai konkretisoida?
Toimivaa golfsvingiä tai slaissintappolääkettä etsivän tuupparin korviin erilaiset teoreettiset mallinnukset kuulostavat usein samalta kuin diplomi-insinöörin todistelut, että mehiläiset eivät voi lentää, koska massan ja siipien pinta-alan välisen epäsuhteen johdosta lentäminen olisi aerodynamiikan lakien vastaista. Joskus liiallinen oppineisuus ja teorisointi kääntyy itseään vastaan.
data kirjoitti: (21.5.2008 15:16:51)
Tämä palsta ei nähdäkseni ole oikea alusta tuollaiseen. Olen kuitenkin vaistoavinani, ettei scoop näitä puheitani täysin epärealistisina pidä, vaan jonkinasteinen uteliaisuus on herännyt.Olen jo pitkään ihan avoimesti ollut utelias kuulemaan perustellut argumenttisi väitteittesi/muiden väitteiden dissaustesi tueksi, mutta niitä ei ole toistuvista, usein varsin konkreettisista kysymyksistä huolimatta nähty. Realistisuus ei myöskään ole dimensio, jota tässä haikailen, vaan relevanttius.
Diletantti kirjoitti: (21.5.2008)
jos kirjoituksesi ei useamman selityskerran jälkeenkään mene lukijoiden jakeluun, ei vika ole välttämättä lukijassa. Vahvuutesi on ilmeisesti teoreettisessa osaamisessa, mutta voisiko asioita yksinkertaistaa tai konkretisoida?Jakeluun viesti ei mene siksi, että perustelut puuttuvat. Tätähän on useamman yrittäjän voimalla penätty jo pitkään.
Scoop kirjoitti: (21.5.2008 14:27:01)
data kirjoitti: (21.5.2008 12:11:29)
Tietysti pelaan, mutta kyllä tietoa nykyisin käytän enemmän nuorempien kavereiden
hyödyksi.Ja minä (muiden muassa) edelleen kärsivällisesti odottelen vastauksiasi siihen miten tuota (fysiikkaan perustuvaa) tietoasi (swingin anatomiasta, tai edes voimantuotosta) käytännössä siirrät/jaat/välität nuorempien kavereiden hyväksi. Vaan eipä taida tulla vastausta.
Tämäkin ketju on hyvä esimerkki siitä, miten vapaa keskustelu ja ajatustenvaihto voi ihan aidosti tuottaa onnistumisia, ymmärystä ja edistymistä. Ja sekös sinua harmittaa.
Juu – sama meno jatkuu.
Minulle on ollut suurta apua ymmärtää, mitä pallon liikerata kertoo osumahetken tapahtumista ja tämä ymmärys on perusta, kun olen valmentanut itse itseäni nämä pari vuosikymmentä. Kovin korkealle tasolle en tietysti ole päässyt. Toisaalta prolla tuli käytyä viimeksi vuonna 1985 (sitä ennen en ollut käynyt kentällä). Golfswingin ymmärtäminen fysiikan kautta ja siitä edelleen itseeni soveltaminen on ollut sellaiset 1/3 tätä harrastusta minulle.
En sano, että tätä mallia kannattaa seurata, mutta väitän että ihan pikkiriikkisen voi olla apua siitä fysiikan ymmärtämisestä. Kun olen koulutukseltani fyysikko, tuskin muuta voisin tietysti sanoakaan.
On tietysti nykymaailman hengen mukaista, että perusluonnontieteellistä ymmärrystä ei arvosteta, vaan halutaan valmiita ratkaisuja eli vaikkapa pron kikkoja. Datan savustaminen näiltä palstoilta tai käytännön tulosten kärttäminen on kuitenkin minusta vähän surkuhupaisaa – varsinkin kun samalla ollaan valmiit nielemään gurujen kotikutoista fysiikkaa mielin määrin. No – tiedän olevani marginaali-ihminen eikä minun(kaan) kannattaisi näillä palstoilla kirjoitella, ettei ketään varmasti vaivattaisi liian matemaattis-fysikaalisesti liian vaikeilla asioilla (heippa diletantti, yritetään muistaa laittaa jatkossa viestien alkuun liiasta vaikeudesta varoittava disclaimer).
Mutta, scoop, vastauksena kysymykseesi datalle: minulle näistä asioista joita data(kin) tuo esille on ollut paljon iloa ja elän harhakuvitelmassa, että käytännössä hyötyäkin. Oikeastaan merkittävästi enemmän kuin suurten gurujen. Toivon, että data jatkaa mielenkiintoisten juttujensa kirjoittelua. Voihan niistä olla vielä jollekulle muullekin hyötyä – juuri sitä mitä scoop haluaisi datan osoittavan. Nääs käytännön hyötyä voi syntyä siitäkin, että teoreettinen ymmärrys paranee. Kun täällä kirjoittaa näistä asioista noin 40 ihnistä, niin mehän ollan datan kanssa 5% – pliis, saadanhan mekin kirjoittaa.
Pappa Tykki kirjoitti: (21.5.2008 20:18:37)
Kun täällä kirjoittaa näistä asioista noin 40 ihnistä, niin mehän ollan datan kanssa 5% – pliis, saadanhan mekin kirjoittaa.Ja mun mielestä minä ja monet muut on jopa pyytäneet dataa kirjoittamaan. Kirjoittamaan asiaa. Niihin pyyntöihin ei ole vastausta tullut.
Ei tuon lavan ja pallon kohtaamisen tutkiminen ole minullekaan vierasta, mutta jos jäisin sen varaan pyörimään, ei mitään todellista edistystä tapahtuisi. Se on vain yksi osa projektia jonka kanssa olen reilut kolme vuotta touhuillut ja toisaalta sen oppii aika nopeasti hahmottamaan riittävässä määrin myös silmämääräisesti pallon lentoa tarkastellen. Viimeiset metrit sitten ehkä vaativat kehittynyttä mittalaitteistoa pitkälti pallon ja mailan yhteensovituksen muodossa.
Olennaista on kuitenkin swingin hahmottaminen kolmiulotteisena tapahtumana (itse asiassa neliulotteisena; aika) kaksoisheilurimallin sijaan. Silloin päästään tutkimuksessa siihen, mitä pitää tapahtua ihmisen kehossa, että halutut muutokset tuohon kohtaamishetkeen saadaan tehtyä. Tämän prosessin etenemiseen taas tarvitaan ensin ymmärrys siitä, mikä on swingin geometrinen rakenne. Ja se taas on pirun kaukana tuosta, mitä Cochran ja Stobbs mallinsivat luoden suuntaviivat kaikille myöhemmille tutkimuksille. Onneksi joku jo paljon ennen minua kyseenalaisti tuon mallin toimivuuden (kuten myös pallon lentolait) ja alkoi viemään tutkimustyötä oikeaan suuntaan, eli rotaation ja liikenopeuksien tarkasteluun, sekä erisuuntaisten liikkeiden yhteisvaikutuksen mallintamiseen.
Mutta kun täällä on tilanne, että kaksi varsin pitkän päivätyön lajin parissa tehnyttä hemmoa koittaa kertoa ilmaiseksi ihmisille, mitä havaintoja on vuosien saatossa kertynyt ja millä opeilla on varsin vahvaan menestykseen päästy, niin yksi ottaa elämäntehtäväkseen dissata kaikkia näitä näkemyksiä perustelematta itse kantaansa enismmäiselläkään oikealla argumentilla. Sillä hankkii lähinnä idiootin maineen. Ei se lovea meidän työhömme ja arvostukseemme tee niiden parissa, joilla on merkitystä.
Pappa Tykki kirjoitti: (21.5.2008 20:18:37)
Mutta, scoop, vastauksena kysymykseesi datalle: minulle näistä asioista joita data(kin) tuo esille on ollut paljon iloa ja elän harhakuvitelmassa, että käytännössä hyötyäkin. Oikeastaan merkittävästi enemmän kuin suurten gurujen. Toivon, että data jatkaa mielenkiintoisten juttujensa kirjoittelua. Voihan niistä olla vielä jollekulle muullekin hyötyä – juuri sitä mitä scoop haluaisi datan osoittavan. Nääs käytännön hyötyä voi syntyä siitäkin, että teoreettinen ymmärrys paranee. Kun täällä kirjoittaa näistä asioista noin 40 ihnistä, niin mehän ollan datan kanssa 5% – pliis, saadanhan mekin kirjoittaa.
Mielenkiintoista. Kaikesta päätellen työskentelemme molemmat akateemisessa maailmassa, joskin varsin eri tieteenaloilla. Onkin lievästi yllättävää, että käännät toistuvan viestini datalle hieman toiseen valoon, kuin mistä siinä on ollut kysymys, kun ymmärryksen puutteesta sinun kohdallasi tuskin on kyse. Datahan on itsekin tiedostanut, että minulla (puhun siis vain omasta puolestani) on kyllä kiinnostusta siihen, mitä hänellä on näihin keskusteluihin sanottavaa. En ole penänyt todistusta siitä, mitä hyötyä datan näkemyksistä on meille tuuppareille. Pääasiassa olen kaivannut vain perusteluja mille tahansa ’tuo on väärin, minä tiedän asian oikean laidan’ -väitteille (mitä tasapuolisuuden nimissä olen penänyt muiltakin). Se asiayhteys, jossa olen viitannut relevanssiin, koskee datan fysiikkaan nojaavan swingikäsityksen relevanssia suhteessa swingin voimantuottoon. Mitä epäasiallista tai asiaankuulumatonta sellaisessa pyynnössä on? Minäkin siis toivon, että data jatkaisi kirjoittelua tänne, mutta toivoisin vain perusteluja väitteille. En tiedä fysiikasta, mutta meidän tieteenalalla se on ihan yleinen käytäntö… Tämä ei tietenkään ole tiedefoorumi – eli mielipiteitä toki saa ja pitääkin olla; siitähän koko tässä foorumissa on kyse – mutta totuuksia koskevien väitteiden tueksi voisi esittää muitakin kuin ’minä vaan tiedän’-perusteluita, eikö vain?
Lavantauti kirjoitti: (19.5.2008 21:03:18)
Onkohan buulla vaikeuksia lyödä pikkunättiä lobbia??? Jos Hogan eläis, se varmaan pyöris haudassaan tuon gripin nähdessään.Vaikka en ole proo, en nyt ihan heti suosittelisi apinoimaan buuta ainakaan tuon ybervahvan gripin suhteen..
En apinoisi minäkään, mutta silti tuollaisella pystyy pelaamaan hyvinkin, onhan noita huippuja ollut ennenkn, mm Fred Couples.
Fred toisaalta vaihtaa gripin heikommaksi griinin lähistöllä, kun siitä on apua.
Toinen mielestäni jännä juttu on että Fred lyö fadea vahvalla gripillä – eikä ole ainoa – Boosta en tiedä.Fyysikko haluaa pelkistää svingin matemaattisesti käsiteltävään muotoon. Mikä sen mukavampaa, kun svingin geometria tasoon projisoituna näyttää ihan kaksoisheilurilta, johon ratkaisu jo onkin kätevästi valmiina! Ja perkele. Kertaheilahduksella onkin katettu voimantuotosta leijonanosa, mikä ei tietenkään ole matemaattinen termi, mutta jos sanon 80 tai 90%, voin jäädä heti kiikkiin asiantuntemattomuudestani.
Lisätään siihen pienet lisäavut sivuttaisliikkeestä ja tässä meillä onkin työkalu, jolla voidaan tutkia svingiä antamalla erilaisi lähtöarvoja, jotka voidaan pukea fysiikan tai geometrian muotoon.
Näin voidaan rakentaa ohjelmia, joilla voidaan simuloida erilaisista lähtäarvoista toteutuneita mailaan kohdistuneita voimia ja kiihtyvyyksiä. Voidaan muutella kulmia ja lisäämällä pallon ominaisuudet ja ballistiikkaa, tutkia pallon lentoratoja.
Kaikkien mallien osuvuus tarkistetaan mittauksilla elävästä tilanteesta. Siis se, antaako malli saman mailanpään nopeuden annetuilla lähtöarvoilla, kuin mitattu svingi, jne.
Se, mitä ei ole voitu tutkia matemaattisesti on itse moottori, joka ei ole matemaattinen kaksois-, kolmois tai multiheiluri, jollaisia muuten ovat useimmat aloittelijat! Lopulta on jämähdetty tilanteeseen, jossa mallia parannellaan mittauksin ihmisestä, mutta svingiä ei ole voitu kehittää matemaattisen mallin pohjalta.
Tämänhän on datakin joskus suostunut myöntämään sanoen, että mallinnus ei vielä opeta svingiä.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että fysikaalis-matemaattinen tutkimus olisi hyödytöntä.
Opettaahan kaksoisheiluri ainakin sen, miksi golfaaja hyötyy toimivista ranteista. Mutta ei sitä, miten ja milloin niitä käytetään.NimetönOlin tuossa väsäämässä vastausta Diletantille ym. mutta Pappa Tykin kirjoituksen
jälkeen ei taida tarvita. Kiitos jälleen kerran Papalle hyvästä ja kannustavasta
kirjoituksesta. Diletantti saattaa olla oikeassa, että juttujani lukee ja ymmärtää
pienehkö joukko, mutta tässä suhteessa uskallan väittää, että ’laatu’ korvaa määrää.
Hiukan kuitenkin ihmettelen Diletantin penseää suhtautumista kriitikon rooliini
tilanteessa, jossa nämä puheena olevat gurut kertovat metodiensa olevan erilaisia
ja parempia kuin maailmalla yleisesti käytetyt metodit.data kirjoitti: (22.5.2008 8:31:03)
Kiitos jälleen kerran Papalle hyvästä ja kannustavasta
kirjoituksesta. Diletantti saattaa olla oikeassa, että juttujani lukee ja ymmärtää
pienehkö joukko, mutta tässä suhteessa uskallan väittää, että ’laatu’ korvaa määrää.Pappa Tykki kirjoitti: Mutta, scoop, vastauksena kysymykseesi datalle: minulle näistä asioista joita data(kin) tuo esille on ollut paljon iloa ja elän harhakuvitelmassa, että käytännössä hyötyäkin. Oikeastaan merkittävästi enemmän kuin suurten gurujen. Toivon, että data jatkaa mielenkiintoisten juttujensa kirjoittelua.
Näyttää olevan kevättä ilmassa.
…söpöä
data kirjoitti: (22.5.2008 8:31:03)
Hiukan kuitenkin ihmettelen Diletantin penseää suhtautumista kriitikon rooliini
tilanteessa, jossa nämä puheena olevat gurut kertovat metodiensa olevan erilaisia
ja parempia kuin maailmalla yleisesti käytetyt metodit.Hetkinen. Mitäs nämä erilaiset ja paremmat metodit nyt sitten ovat? Tuohan on moneen kertaan tullut esille, ettei tässä mitään uutta ja mullistavaa ole keksitty. Siis Ben Hoganin swingiinhän nämä fukken ja ts:n opit perustuvat. Kyllä noita valmentajia löytyy vaikka kuinka paljon, jotka opettavat tuota vartalon kiertoon perustuvaa swingiä.
…myös Ameriikan ihmemaassa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Vasemman käsivarren estelyn tarkoitus?