Varapallon merkitys pelin kulkuun

[Ulla Heikkinen]

Miksi varapalloa ei lyödä jos/kun siihen tarvetta olisi, ja vaikka ’varmuuden vuoksi? Kertokaapa, häviääkö sillä joissain tilanteissa?

[Ulla Heikkinen]

Tokihan huomioitte sen, että pallo ei ole vesiesteessä, ellei se VARMASTI ole siellä.

[KL]

Ulla Heikkinen kirjoitti: (15.8.2010 21:31:00)
Miksi varapalloa ei lyödä jos/kun siihen tarvetta olisi, ja vaikka ’varmuuden vuoksi? Kertokaapa, häviääkö sillä joissain tilanteissa?

Varapallon lyömiselle on säännöissä kuvattu selkeät perusteet. Varmuuden vuoksi ei varapalloa saa lyödä, se voidaan tulkita tilanteesta riippuen harjoitteluksi (7-2) tai pelin viivyttämiseksi (6-7).

Miksi joku ei sitten varapalloa lyö, jos sen lyömiselle on olemassa sääntöjen mukaiset perusteet, on henkimaailman juttuja. Meitä on niin monenlaisia ihmisiä.

[ts]

KL kirjoitti: (16.8.2010 0:05:46)
Varmuuden vuoksi ei varapalloa saa lyödä, se voidaan tulkita tilanteesta riippuen harjoitteluksi (7-2) tai pelin viivyttämiseksi (6-7).

.

Mikäs ihmeen tulkinta tuo nyt taas on. Vai tuliko vaan fiba ilmauksessa?

[KL]

ts kirjoitti: (16.8.2010 1:49:36)

KL kirjoitti: (16.8.2010 0:05:46)
Varmuuden vuoksi ei varapalloa saa lyödä, se voidaan tulkita tilanteesta riippuen harjoitteluksi (7-2) tai pelin viivyttämiseksi (6-7).

.

Mikäs ihmeen tulkinta tuo nyt taas on. Vai tuliko vaan fiba ilmauksessa?

Ehkä ilmaus on huono. Kuten kirjoitin, säännöt selvästi määrittelevät milloin varapallon saa lyödä.

Käsitän ’varmuuden vuoksi’ varapallon lyömisen sellaisena, että varapallo lyödään, vaikka alkuperäinen ei mitenkään ole voinut kadota vestesteen ulkopuolelle tai mennä OB. Muistetaan tietenkin, että varapallon lyömisen oikeuttaa pienikin epäilys siitä, että alkuperäinen pallo on kadonnut tai OB.

[ts]

KL kirjoitti: (16.8.2010 7:37:41)

ts kirjoitti: (16.8.2010 1:49:36)

KL kirjoitti: (16.8.2010 0:05:46)
Varmuuden vuoksi ei varapalloa saa lyödä, se voidaan tulkita tilanteesta riippuen harjoitteluksi (7-2) tai pelin viivyttämiseksi (6-7).

.

Mikäs ihmeen tulkinta tuo nyt taas on. Vai tuliko vaan fiba ilmauksessa?

Ehkä ilmaus on huono. Kuten kirjoitin, säännöt selvästi määrittelevät milloin varapallon saa lyödä.

Käsitän ’varmuuden vuoksi’ varapallon lyömisen sellaisena, että varapallo lyödään, vaikka alkuperäinen ei mitenkään ole voinut kadota vestesteen ulkopuolelle tai mennä OB. Muistetaan tietenkin, että varapallon lyömisen oikeuttaa pienikin epäilys siitä, että alkuperäinen pallo on kadonnut tai OB.

Näin juuri, koska usein vaikka uskon palloni löytyvän, lyön varmuuden vuoksi varapallon, koska on mahdollisuus, että alkuperäinen on kadonnut.

[Julkaisija]

Artikkelit