-
JulkaisijaArtikkelit
-
Oli ihan pakko katsoa Nevaksen netti sivuilta:-).
’Nevas Golf:in kentän maa-alueen ja rakennukset omistaa Golf Exclusive Oy. Yhtiössä on yhteensä 1400 osaketta ja _osakkeet_ oikeuttavat pelaamaan Nevaksen kentällä. Käytännössä toiminta on järjestetty siten, että Golf Exclusive Oy on vuokrannut maa-alueet Nevas Golf ry:lle, joka pyörittää koko toimintaa. Nevas Golf ry:n jäseniksi voivat liittyä Golf Exclusive Oy:n osakkeenomistajat tai heidän nimeämänsä henkilöt (tarkoittanee pelioikeuden vuokraamista?)….
Golf Exclusive Oy:n osakkeenomistajat ovat oikeutettuja liittymään Nevas Golf ry:n jäseneksi ja siten käyttämään yhtiön omistamaa kenttää…
Golf Exclusive Oy:n osakkeessa ei ole yhtiövastiketta.’
Siis 1+0=0+1;-)
Kun ei ole yhtiövastiketta, niin rahat pitää kerätä jollain muulla tavalla. Se tehdään siis perimällä jäseniltä pelimaksu. Tietysti jäseneksi pääsy edellyttää pelioikeutta. Sijoittajille tämä Nevaksen malli lienee riskittömämpi vaihtoehto – jos et saa pelioikeutta vuokralle, et joudu maksamaan mitään. Kyllä tuo normaali tyyli tuntuu musta paljon fiksummalta. Siinä on selvä liittymäkohta esim asunto-osakkeisiin. Osakas maksaa vastikkeen, vaikka olisi antanut huoneistonsa vuokralle. Taloyhtiö voi suunnitella taloutensa paljon paremmin, kun se tietää vastiketulojen suuruuden etukäteen.
Aivan varmasti se salasana hänelle toimitetaan – eikö vaan:).
Hän on kuitenkin maksanut siitä pelioikeudestaan ison kasan rahaa.
Ehkäpä hän on maksanut sen ison rahakasan sijoitusmielessä ilman pelihaluja. Sellaisiakin osakkeenomistajia on. Ei siis ole selvää, että osakkeenomistajalla olisi samat oikeudet kuin pelioikeuden + jäsenyyden omaavalla.
No nyt mä löysin sen. Alla SGL:n kriteerejä jäsenseuroille:
1. Samalla kentällä voi toimia vain yksi seura.
/* Miksi? */
4. Seuran säännöt pitää olla yhdistysrekisterin hyväksymät ennen jäsenhakemuksen käsittelyä liiton hallituksessa. Jäsenyyden pitää perustua seuran hallituksen päätökseen. (Kenttäosakkeen omistaminen ei voi olla jäsenyyden perusteena)…
/* Kuinkahan moni oy kenttä tätä noudattaa??? */
5. Seuralla on oltava sopimuspohjainen hallintaoikeus kenttään vähintään 10 vuodeksi siten, että sopimus on voimassa liukuvasti aina vähintään viiden vuoden ajan.
Jos seura menettää hallintaoikeutensa kenttään ja sillä ei ole omaa sopimuspohjaista kotikenttää, sitoutuu seura eroamaan välittömästi Golfliiton jäsenyydestä.
/* Just joo – moniko ihminen maksaisi osakkeesta, jos oy:n yhtiökokouksen sijasta valtaa käyttäisi ry? Mitä tuo ’hallintaoikeus’ pitää sisällään? */
Lue lisää: kriteerit
’Ehkäpä hän on maksanut sen ison rahakasan sijoitusmielessä ilman pelihaluja. Sellaisiakin osakkeenomistajia on. Ei siis ole selvää, että osakkeenomistajalla olisi samat oikeudet kuin pelioikeuden + jäsenyyden omaavalla.’
No tohon sä et varmaan usko itsekään.
vielä yksi aspekti:
Tässä heitellään koko ajan ilmaan 20 000 Kaukoa, jotka valtaavat jonkun kentän samantien, kun se on mahdollista. Joopa joo.
Todellisuudessa tullee käymään niin, ettei vanha Kauko niin helposti vaihda seuraa, kun on jo aikanaan liittymismaksun maksanut Savoon ym.. Ei minulla ainakaan käy itsetunnon päälle, vaikka pelaisin Ylä-Voltalaisessa Golfseurassa, ja kortissa lukisi Ouagadougoun Flog..
Tämä Vapaa Kauko-hommeli (Free Kauko!) tulee vaikuttamaan enimmäkseen tuleviin golfin aloittajiin ja etäpelaajiin, joilla ei ole vielä ollenkaan kotikenttää.
Lyön peruskossun vetoa, että jos vaikka Talma avaisi portit Kauheille Kaukoille, ei niitä tulisi hyökyaallon lailla porteille kolkuttelemaan, vaan villillä arvauksella n.100-300kpl??
Tuo ’hallintaoikeus’ kuullostaa siltä, kuin se olisi lisätty Paloheinähärdellin jälkeen.
Ei huono arvaus. Artikkeli on päivätty 11.8.2004.
Mitä ihmettä se sitten mahtaa tarkoittaa? Aika vaikea kuvitella jotain hallintasopimusta johon minä osakkaana suostuisin. Miten musta tuntuu, että SGL on vähän jäänyt junasta. Sehän on golf seurojen etujärjestö. Mahtaakohan golf kenttien etujärjestössä jatkossa ottaa isomman roolin?
Innostuin nuorena naisena Golfista, pelasin aktiivisesti, maksoin kiltisti isot rahat pienestä rahapussistani, muuhun ei sitten rahaa jäänytkään.
Myöhemmin tietysti tulot kasvoivat ja pelaaminen jatkui, ostin jopa oman osakkeen täältä pääkaupunkiseudulta. Nyt olen äiti ja vielä muutama vuosi sitten ajattelin, että meidän koko perhe jonain aikana tulevaisuudessa harrastaa Golfia.
Mitä tapahtui?
1) Lopetin pelaamisen, koska siitä tuli kohtuuttoman kallista lystiä sellaiselle henkilölle, joka haluaa pelata pari-kolme kierrosta kesässä. Ketään ei oikeasti näytä kiinnostavan; eipä siellä kentillä näy edelleenkään alle 50-vuotiaita naisia.
2) Seurattuani näitä, ’saako Kauko pelata ja kuka maksaa’-keskusteluja olen tullut siihen tulokseen, että antaa olla. Kyllä te tällä menolla rahoissanne pysytte edelleenkin. Meille vähempivaraisille löytyy toki muitakin harrastemahdollisuuksia.
Veikkaisin että osakepohjaisille kentille on vaikeaa saada aikaan muunlaista järjestelyä, kuin se että vain pelioikeuden omistaja/haltija voi liittyä jäseneksi ko. kentän seuraan. Toki voidaan huomioida osakkaiden juniorit ja perheenjäsenet.
Omistajat ovat sijoittaneet pelioikeuteensa melkoisesti joten pitäisin luonnollisena että he päättävät miten kentällä pelataan. Varsinkin kun koko sijoituksen perustana on se että pääsee aina halutessaan pelaamaan. Enkä tarkoita tällä pelkästään sitä että omistaja voi varata kierroksensa joitakin päiviä aikaisemmin kuin GF-vieraat.
Ainakin itse pidän isona etuna sitä että peliajan voi päättää, kunhan on ensin katsonut taivaalle, minkälaista keliä kierrokselle olisi odotettavissa. Tällaisesta olen valmis maksamaan muutaman satasen suurempaa hoitovastiketta, jottei budjetti jää GF-maksuista uupumaan. Mielestäni tässä ei ole minkäänlaista tarvetta muutoksiin.
Tilanne on täysin toinen kun on kysymys yksityisen omastamasta Pay&Play kentästä. Siellä omistajan tärkein intressi on saada myytyä mahdollisimman paljon pelikierroksi.
Katselin muutaman suomalaisen Pay&Play kentän, Nakkila-Golf’n ja Loimijoki-Golf’n liikeideaa ja toimintamallia. On helppo ymmärtää että näillä kentillä pelaamista koordinoiva golf-seura voi ottaa jäseniä eri kriteereillä kuin osakkaiden omistamat kentät.
Olen vieraillut jonkin kerran Loimaalla, siellä on todella ystävällistä ja kodikasta meininkiä. Käsittääkseni seuran toiminta on vilkasta ja vieras on aina tervetullut kaveriksi pelikierrokselle. Voi olla että siellä on jonkilainen ’ransuuni’ siitä kuinka monta pelioikeutta myydään kausittain.
Luulisin että esim. Nakkilan seuraan otetaan jäseniä vaikka kuinka paljon. Silti tuskin tulee ongelmia ja ruuhkia pelaamisen suhteen.
Tällaisia kenttiä pitäisi saada myös pääkaupunkiseudulle. En näkisi mitään estettä siihen että jokin Etelä-Suomen P&P kentän seura ottaisi jäsenikseen vaikka kaikki 20.000 Kaukopelaajaa. Sehän olisi ihannetilanne kentän omistajalle. Paloheinälle kenties koittaa tämä tilanne jo vuoden päästä.
’Ainakin itse pidän isona etuna sitä että peliajan voi päättää, kunhan on ensin katsonut taivaalle, minkälaista keliä kierrokselle olisi odotettavissa. Tällaisesta olen valmis maksamaan muutaman satasen suurempaa hoitovastiketta, jottei budjetti jää GF-maksuista uupumaan. ’
Teillä Kytäjällähän vastike vaan pienenee 🙂 ja sitten asiaa: perustuu tuo väljyys, kun osakkeet on myyty, uinuvien ja vähän pelaavien suureen määrään. 800 pelaajaa/18r ja jos jokainen pelaisi sen minkä me friikit, tarkoittaisi se tollasta jopa 80000 kierrosta kaudessa. Saattaisi duunipäivän jälkeen olla vilskettä 🙂
Oikeus ja kohtuus olisi, että kaikki pelioikeudet saisi lippuina, esim 20 lippua/pää ja sitten vaan kättä taskuun ja käyttämättömiä lunastamaan osakastovereilta. Oisko tää hyvä?
No joo, luulisin että 800 pelioikeutta/18-väylää on sopivasti. Kesälomien aikaan saattaa kentällä olla joskus ruuhkaa, mutta muuten uskoisin että pelaamaan pääsee sen kun ehtii. Kesäaikaan on sen varran pidemmälti valoisaa että 18-reiän kenttä vetää reilut 200 pelaajaa vuorokaudessa.
Itse pelaan enemmän muualla kuin Kytäjällä, joten meikäläisen pelaamisista ei mikään kenttä ruuhkaudu. Tietääkseni siellä on osakkaina paljon muitakin jotka eivät välttämättä kierrä joka päivä. Jäsenien pelimahdollisuudet on kuitenkin hyvin huomioitu Kytäjällä ja niin tullaan tekemään jatkossakin.
Mutta yhtälailla kaikki vieraspelaajat ovat Kytäjälle tervetulleita.
Näyttää siltä ettei ole olemassa tahoa, joka tuntisi ensisijaista vastuuta Suomen golfin kehityksestä. Ainakaan sellaista jolla olisi eväitä piirtää linjoja omaa nenäänsä pidemmälle.
Yksittäiset ’oikeat’ kentät ajavat jäsentensä etua omalla kentällään. Miten muuten se voisi olla ja juuri siitä itsekin maksan.
’Kauko-kentät’ hyödyntävät markkinarakoa ja myyvät maagista paperilappua postilaatikkoyhtiönä.
SGL, kerää jäsenmaksuja ja???
De facto tilanne on se, että osa suomalaisista golfareista on sitoutunut tiettyyn kenttään ja sen ylläpitoon, osa ei. Sitä ei voi kukaan kiistää olkoon yhteisön julkisivu millainen tahansa. Tänään systeemi perustuu pielavetiselle järjestelylle, mikä ei ole kunniaksi kenellekään meistä.
Nämä kaksi ryhmää tulevat säilymään suomalaisessa golfissa niin kauan kuin täällä dimppelipalloa lyödään. Molempien ryhmien aseman, oikeudet ja vastuut voi määritellä fiksusti ja rakentavasti. Niin että ristiriitaisuudet on minimoitu ja että golfyhteisöön on helppo astua sisään.
Onko kenelläkään intressejä toimia veturina luomaan järjestelmää, joka vastaa vuoden 2005 olosuhteita?
Ei ainakaan siltä näytä. Aika iso laiva (100.000 pelaajaa ja miljoonien bisnes) ollakseen ilman kapteenia. Edellisestä ’ajopuuna’ olemisesta ei jäänyt paljon positiivista sanottavaa.
Minua kiinnostaisi tietää, kuinka suuri osa näistä 20 000 kodittomasta pelaa yritysten osakkeilla. He taitavat olla Golf-Suomen ainoat todelliset vapaamatkustajat.
Ensiksikin, oikein hyvää uutta vuottakaikille golfareille!
Olen seurannut mielenkiinnolla käytyä keskustelua, asiallista ja asiatonta. Kiitokset muutamille rakentaville mielipiteille, kuten esim. Antero ja Parti.
Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä tosiasiasta, että kaikki tulevat kentillemme golfareina, odottavat samaa palvelua ja kohtelua kuin kaikki muutkin. Sitähän me odotamme jokainen pelatessamme vieraalla kentällä, joko kotimaassa tai ulkomailla.
Kuinka paljon kukin haluaa investoida pelaamiseensa, riippuu varsin usein taloudellisista lähtökohdista ja siitä, kuinka monta kierrosta pystyy kauden aikana kiertämään. Kun pelioikeuden lunastaminen merkitsee varsin mittavaa investointia, kynnys golfiin kasvaa turhan suureksi, mikä ei missään tapauksessa ole lajin imagolle ja asemalle hyväksi. Kaukojäsenyydet ovat seuraus nykyisestä tilanteesta, joka rakentuu toistaiseksi varsin suuressa määrin osakepohjaisuuden varaan. Aiemmin ketjussa esitetyt kommentit mm. opiskelijoiden väliinputoamisesta ovat todellisia ongelmia, johon usein ratkaisu on etäjäsenyys ja GF-pelaaminen vaikkapa samassa klubissa, jonka jäsen on ollut vuosikausia, kunnes ikäraja täyttyi, eikä ’pappa betalar’ toteutunut syystä tai toisesta.
Suomalainen Oy/ry-ratkaisu on varsin eriskummallinen, mutta siihenkin on monia lyhyellä tähtäyksellä golfareiden ulottumattomissa olevia syitä, kuten verottaja, SGL, SLU jne.
En koe mielekkäänä golfareiden kategorisoimista erilaisiin karsinoihin, joihin vielä liitetään runsaasti subjektiivisia arvostuksia. Kun tuntee etiketin ja omaa riittävät pelitaidot, tervetuloa pelaamaan! Jokainen klubi asettaa hinnoittelullaan ja muilla määräyksillään kynnyksen, jolla rajoitetaan vieraspelaamista. Siihen heillä on täysi oikeus, mutta ei suinkaan kentällä olevien vierailijoiden syrjimiseen. Osakkeenomistajat haluavat luonnollisesti turvata omat oikeutensa, lähinnä sen kuuluisan peliväljyyden. Mikäli seuran jäsenyys on avoin, seurauksena voi syntyä selvä ristiriita osakasjäsenten ja etäjäsenten kesken, ellei ratkaisumallia ole mietitty riittävän paljon etukäteen. Muualla maailmassa on runsaasti suljettuja klubeja, joihin ulkopuolinen pääsee vain jäsenen vieraana. Toisiin joutuu maksamaan 100-200€ kierroksesta, mutta olet maksettuasi tervetullut ja saat kaiken mahdollisen palvelun.
Maailmamme on moniarvoinen ja tuskin siitä muuttuu kovin nopeasti. Kinaamisen ja syyllistämisen asemasta pyritään löytämään ratkaisu, jolla turvataan kaikkien lajistamme kiinnostuneiden mahdollisuus harrastaa hienoa urheilumuotoa edellytystensä mukaisesti. Tietääkseni SGL miettii ratkaisuja, mutta vallitsevan systeemin muuttaminen ei ole niin yksinkertainen asia, kuten käydyssä keskustelussa on tullut ilmi.
Toivotan kaikki golfarit, suomalaiset ja ulkolaiset klubillemme tervetulleiksi ja mahdollisuuksieni mukaan pyrin vaikuttamaan siihen, että jokainen tuntee itsensä tervetulleeksi ja viihtyy golfin nöyryyttävistä ominaispiirteistä huolimatta!
Valitan, tarkoitus oli kirjoittaa lyhyesti, mutta myöhäinen ajankohta ja kinkkinen aihe +? näköjään tuhosivat aikeeni, enkä enää jaksa stilisoida.
Palaan vielä tuohon kysymykseen, millainen asema kentällä on pelioikeuden haltijalla, joka ei ole kentällä häärivän ry:n jäsen. Kaikkea pelitoimintaa kentällä pyörittää ry, ei oy (paitsi yritystapahtumia). Tuntuu kovin epäloogiselta, että ry:n pyörittämään pelitoimintaan liittyvät etuudet (kuten nettivarausmahdollisuus viikko etukäteen) myönnetään pelioikeuden haltijalle, joka ei ole ry:n jäsen. Tällainen henkilöhän on ry:n toiminnan kannalta ’ulkopuolinen’, vaikka hän olisikin kenttäyhtiön osakas. Siksi on kyseenalaista antaa hänelle salasana nettivarauksiin ilman jäsenyyttä. Eihän hänellä ole oikeutta osallistua ry:n omiin kilpailuihinkaan eikä edustaa ry:tä kilpailuissa muualla. Koska peliohjesääntö koskee nimenomaan pelitoimintaa, olisi loogista korvata ohjesäännössä ’pelioikeuden haltija’ sanalla ’jäsen’. Asia on periaatteellisesti tärkeä, vaikka se ei kovia monia pelaajia koskekaan.
Ainakin omissa kirjoituksissani olen pyrkinyt viemään tätä kiistaa turhasta osakkaiden ja kaukojäsenten kiistelystä siihen, miten golfin aloituskynnystä voitaisiin madaltaa. Kysehän ei ole siitä, että ’osakkaat haluaisivat pysyä rahoissaan’. Kyllä osakkaat haluavat nähdä sopivan määrän GF pelaajia kentällään. Tällä hetkellä useimmilla kentillä GF kierrosten määrää koitetaan varmasti nostaa, koska käyttämätöntä kapasiteettia on.
Mulla on lähisuvussa kanssasi samassa tilanteessa olevia/olleita. He ovat jo osoittaneet riittävän pelitaidon ja etiketin tuntemuksen, eli olisivat valmiita ja halukkaita GF asiakkaita kentille. Nykyiset seurat eivät kuitenkaan voi/niiden ei kannata ottaa näitä potentiaalisia golfareita jäsenikseen, joten heidän pelaamisensa jää kotiseuran puutteesta kiinni. Golfliitto taas estää perustamasta seuroja, joilla ei ole kotikenttää. Mitenkään väheksymättä golfliiton päättäjien ammattitaitoa – voiko tämän asian ratkaiseminen todellakin olla näin vaikeaa?
No joo – nyt on varmaan taas aika keskittyä työtekoon. Ehkäpä minun kontribuutioni tähän ketjuun on jo muutenkin ollut aika ylimitoitettu:-).
Mistä kentästä sinä nyt puhut? Ei tuo pelitoiminnan pyörittämisen ry:lle siirto ole mikään normaalikäytäntö. Joillain kentillä (mm. Nevas) näin on tehty, mutta sen perusteella ei voi tuollaista yleistystä tehdä. Nevaksessa tietysti täytyy kuulua paikalliseen seuraan päästäkseen pelaamaan, koska sen osakkeissa ei ole yhtiövastiketta. Uskoisin että useimmalla kentällä pelitoimintaa pyörittää oy. Näin ainakin meidän kentällämme.
On paljon ihmisiä, joilla on osake useammalla kentällä. Olen itsekin osakkaana kahdella kentällä ja jäsenenä vain yhdellä. Kesämökkikentälläni olen esim. lähtöaikavarausten suhteen samassa asemassa muitten osakkaiden kanssa, vaikka en paikalliseen seuraan kuulukaan. En tietenkään saa osallistua ko. seuran sisäisiin kilpailuihin, koska en ole jäsen.
Lupasin edellisessä viestissäni lopettaa tähän ketjuun kirjoittamisen. Tästä eteenpäin saatte laittaa vaikka miljoona asiavirhettä ja lupaan olla korjaamatta niitä;-).
NimetönEn ole jaksanut seurata tätä samaa jankutusta, jota on jatkunut kaikki nämä muutamat vuodet tällä palstalla.
Vilkaisin kuitenkin Keijukaisen jutun. Onpa epäsosiaalinen tyyppi tällä palstalla. Kun liki kaikki muut kantavat huolta toisista golfareista, hän tekee päätelmät omasta tilanteestaan, piittaamatta 20000 Kaukon kohtalosta hiukkaakaan.
Montakohan golfosakkeen omistajaa on Suomessa?
Kokemukseni rajoittuu kolmeen eri golfyhtiöön/seuraan, ja ellen ole ymmärtänyt aivan väärin niin kaikissa niissä pelitoimintaa pyörittää ry ja kenttää ylläpitää ja hoitaa oy. Kysymyksessä ovat SHG, StLG ja PGC. Kaikki pelitoimintaan liittyvät elimet ovat ry:n elimiä (sääntö- ja tasoitustmk, junioritmk, kenttätmk, kilpailutmk, naistmk, klubitmk, senioritmk), eivät oy:n. Oy:llä ei ole mitään toimikuntia, ainoastaan hallitus.
’Tällainen henkilöhän on ry:n toiminnan kannalta ’ulkopuolinen’, vaikka hän olisikin kenttäyhtiön osakas. Siksi on kyseenalaista antaa hänelle salasana nettivarauksiin ilman jäsenyyttä. ’
Osakas on kentän rahoittaja ja tästä hän saa vastineeksi pelioikeuden. Pelioikeuden käyttämisessä oleellinen juttu on saada varata mm. niitä peliaikoja tasavertaisesti muiden pelioikeuden haltijoiden kanssa. Tämä on se periaatteellinen juttu.
Jäsen pitää olla jossakin. Mutta on hyvin kyseenalaista edellyttää tämän pelioikeuden haltijoiden tasavertaisuuden toteutumiseksi vielä jäsenyyttä kentän omassa seurassa.
Mielestäni ’Vasen pakki’ on erityisen selvästi ja kiihkottomasti kuvannut nykytilanteen. Se on voimassa ja sen mukaan eletään useimmiten ihan ongelmitta.
Yllättävän vaikeaa tuntuu monelle olevan ymmärtää Oy:n ja Ry:n rooleja osakepohjaisilla kentillä vaikka ’Vasen pakki’ ne on selkeästi läpikäynyt.
Kertaus on opintojen äiti eli SGL:ään voi kuulua jäseninä vain rekisteröityjä yhdistyksiä ei osakeyhtiöitä.
Varmistaakseen SGL:n palvelut niile omistajille, jotka niitä kaipaavat ovat Oy:t perustaneet kentilleen Ry:t eli mahdollistaakseen omistajien kuulumisen SGL:ään. Kentästä riippuen ovat Oy:t siirtäneet Ry:ille vaihtelevan määrän tehtäviä. Voidaan spekuloida onko tilanne parempi kentillä, joilla Ry:t ovat lähes paperi yhdistyksiä vai nillä, joissa Ry:ille on jotain oikeatakin tekemistä.
Ilmeisesti SGL:n todellinen peikko on se, että Oy:t kyllästyvät pelleilyyn ja lopettavat sen, jolloin liittoon jäisi vain muutama aito Ry (Tali, Espoo, Aura….). En usko tähän vaan järki voittaa.
’Kaikki pelitoimintaan liittyvät elimet ovat ry:n elimiä (sääntö- ja tasoitustmk, junioritmk, kenttätmk, kilpailutmk, naistmk, klubitmk, senioritmk), eivät oy:n.’
No nyt ymmärrän missä kohtaa sun logiikka petti. Eivät nut toimikunnat ole ’pelitoimintaan liittyviä’. Ne ovat normaalia seuratoimintaa. Pelitoiminnalla pelioikeuden kannalta tarkoitetaan lähinnä lähtöaikojen jakamista (kuka saa varata, kuinka aikaisin saa varata, kuinka monta varausta yhtäaikaa voi olla voimassa jne). Näiden säännösten noudattamisesta vastaa CM ja niistä ei todellakaan päätä mikään mainitsemistasi elimistä, eikä mikään muukaan ry:n elin. Pelioikeuden ehdoista päättää nimenomaan oy (viimekädessä kai oy:n hallitus).
Joillakin kentillä kenttätmk on ry:n elin ja joillakin se on oy:n elin. Mielestäni sen loogisesti kuuluisi olla oy:n elin.
Sun kirjoituslakkohan kesti melkein yhtä kauan ku Nykäsen raittiuslupaus, eli n.90 minuuttia!..
Jonkunhan tätäkin asiaa oli pakko kommentoida, saadaan edes vähän asiallista OT:ta tähän hässäkkään mukaan..
No mutta kun mulla on tylsää töissä:-).
-
JulkaisijaArtikkelit