-
JulkaisijaArtikkelit
-
Miks aina Botniagolf,tai Yläsavon Golf tai Paloheinä,onhan meillä ItäHelsinkigolf!!Sinne vaan perustamaan pay&play,tai kunnallinen,tai vaikka osakekenttä.Soitin 4-5 vuotta sitten ja kyselin kenttä aikataulua ja sanoivat,että olivat Vuosaarelaiset yrittäneet yhteistyötä,mutta He eivät suostuneet ostamaan mitään,koska heillä oli kaikki kunnossa muutamaa pikkujuttua vaille.Tarina ei kerro mitä olivat nämä pikkujutut!!
Siis teidän seurassanne osakkeenomistajat ja ry:n jäsenet ovat eri porukkaa? Olen kuvitellut ihan toisin, jolloin on maku- ja saivarteluasia tuotetaanko palveluja osakkeenomistajille vai ry:n jäsenille. Missä kohtaa esim. teillä kulkee raja palvelujen tuottamisessa osakkeenpmistajille ja palvelujen tuottamisessa ry:n jäsenille.
En nyt oikein ymmärrä mitä vaikeutta oy:llä on ottaa vastaan ry:n tilittämiä maksuja kaukojäseiltä? Tässäkin kohtaa oy:llä on vapaa oikeus hinnoitella palvelunsa.
Kaukojen jäsenmaksujen lisäksi oy saisi kaukoilta myös gf-maksut niiltä osin kun tilaa kentältä löytyisi.
Kun kaukoilla on gf-pelaajien status ja oy pitää vaikka tiettyä osuutta ajoista varattuina osakkaille/pelioikeutetuille kysytyimpinä aikoina en ihan heti keksi missä kohdin tallotaan osakkaiden etujen varpaille.
Jos kaukojen vuoksi jouduttaisiin palkkaamaan lisähenkilökunta, tms. muuta kiinteää kuluja aiheuttavaa, homman arviointi kannttaisi tehdä uudelleen.
Parti kyllä kärjisti pelkisti aika loistavasti hyödyt osakkaille.
’mutta jonkinlaisen b-jäsenyyden luominen ei kuulosta järkevältä. ’
Ei varmaankaan tuossa mittakaavassa kuin kieli poskessa puhuttiin. Tosissaan puhuen 100-300 kpl b-jäseniä ei välttämättä olisi kuolemaksi seuralle. Ajattelen tätä nimenomaan kasvatusvaiheena junnuille ja uusille pelaajille, en pysyväisratkaisuna. On paljon todennäköisempää kypsyä sijoittamaan rahaa kenttähankkeisiin golf-yhteisön jäsenenä kuin sen ulkopuolella.
En ajattele tätä minään oikeudenmukaisuus- tai ideologiajuttuna vaan puhtaasti liiketoiminnan kehittämisen kannalta. Uskon oikeasti aloituskynnyksen madaltamisen synnyttävän lisää golfareita ja uusia kenttiä Suomeen. Madaltamisella en tarkoita pelkästään rahaa vaan systeemin yksinkertaistamista. Duunissa on muutamat kaverit kyselleet golfin aloittamisesta ja harva heistä on nauramatta kuunnellut kun olen yrittänyt selittää että yksinkertaisin keino päästä kokeilemaan pelaamista on liittyä jonnekin Pärehikiän golfklubiin ja sitten tulla mun tai jonkun muun vieraaksi pelaamaan. Ja jos ei olisi jotain vanhempaa golfaria auttamassa niin sitten se olisi vielä vaikeampaa. Hyvät veljet: myymisen tärkein perussääntö on: Ostamisesta täytyy tehdä asiakkaalle helppoa. Me niin helposti tuijotamme pelkästään siihen omaan tiiausaikaan sunnuntaina klo 11.00, green feen tai osakkeen hintaan, kun pitäisi luoda latua uusille pelaajille ja sitäkautta kenttähankkeille. Kasvava suunta voisi poikia hyvää sinne omaankin kukkaroon tai napaan.
Miten ry:n jäsenillä voisi olla enemmistö oy:ssä kun kaukojäsenillä ei ole ensimmäistäkään osaketta oy:ssä? Vain jäsenyys ry:ssä, kieltämättä tulee mieleen tapaus Pöllöheinä eli jos ry ns. vallataan ja sukset menevät totaalisesti ristiin operaattorin kanssa. En tunne yhdistyslakia, mutta eikö ole olemassa esim. ns. kannatusjäseniä joilla ei ole normaalin jäsenen oikeuksia. Kaukoista voisi tehdä kannatusjäseniä, joita he käytännössä oikeasti jo ovatkin.
Mutta mitäs ry voi muuta tehdä käytännössä kuin vikistä kun oy vie voimassaolevien sopimusten mukaan.
Ei pidä sekoittaa Ry:n ja Oy:n rooleja. Golfliiton säännöissä on sikäli ’rukattavaa’, että nimenomaan golfliitto edellyttää pelioikeutta ’jäsenkentälle’, joka useimmin on osakkan kotikenttä, jossa toimii kotikentän seura. Kaukojen kohdalla golfliitto ’katsoo läpi sormien’ jos seura (ja sen sopimuskenttä) on jossain riittävän kaukana. Tuskin Golfliitto katsoisikaan samalla tavoin läpi sormien jotain ’rinkun seuraa’, joka keräsisi 20000 jäsentä – taitaisi tulla paloheinämäinen pattitilanne.
Oma lukunsa on sitten hyväksyisikö ’rinkun’ kenttäyhtiön yhtiökokous tuollaista seuraa sopimuskummpanikseen – sieltäpäinkin tulisi paloheinämäinen tilanne vastaan.
Jos tässä joku voisi liikahtaa niin se on golfliitto, jonka pitäsi uudistaa jäsenyysehtojaan kenttäyhtiöiden jäsenseuroille. (Kaikki saisivat (=pitäsi) ottaa Kaukoja seuroihinsa samoilla säännöillä – tasapuolisesti.
Seurakentät ovat ihan oma lukunsa, siellä on selkeä taloudellinen intressikin huolehtia ’oikesta’ jäsenmäärästä, siellä ei voi olla eriarvoisia jäseniä.
Ainakin minun klubillani oy on tavallaan vuokrannut pelitoiminnan ry:lle, joka päättää esim. green feen suuruuden, tasoitusrajat jne. Oy ei tuota voittoa eikä pyri voittoon, vaan pelaamiseen mahdollistamiseen ylläpitämällä kenttää.
Ry maksaa vuokraa kentästä oy:lle, eli kerää pelioikeusmaksut ja tilittää sitten ne oy:lle vuokrana. Tällöin syntyy kustannusvastaavuus: ne jotka pelaavat, maksavat.
’Siis teidän seurassanne osakkeenomistajat ja ry:n jäsenet ovat eri porukkaa? Olen kuvitellut ihan toisin, jolloin on maku- ja saivarteluasia tuotetaanko palveluja osakkeenomistajille vai ry:n jäsenille.’
_Tällä_hetkellä_ meidän kentällä osakkaat ja ry:n jäsenet ovat (ainakin suurelta osin) samaa porukkaa. Sinun mallissasi sinne tulisi sitten iso joukko ry:n jäseniä, jotka _eivät_olisi_ osakkaita. Nuo uudet jäsenet maksaisivat jäsenmaksu _ry:lle_. Oy:lle he eivät maksaisi mitään muuta kuin mahdoillisesti GF tuloja. Mikäänhän ei edes takaisi sitä, että he maksaisivat niitä. Hehän olisivat nyt golf seuran jäseniä ja oikeutettuja pelaamaan GF:llä missä tahansa parhaaksi katsomallaan kentällä.
’En nyt oikein ymmärrä mitä vaikeutta oy:llä on ottaa vastaan ry:n tilittämiä maksuja kaukojäseiltä? Tässäkin kohtaa oy:llä on vapaa oikeus hinnoitella palvelunsa. Kaukojen jäsenmaksujen lisäksi oy saisi kaukoilta myös gf-maksut niiltä osin kun tilaa kentältä löytyisi.’
Oy perii osakkailta hoito- tai rahoitusvastiketta. Osakeyhtiöllä ei ole jäsenmaksua. Ry ei tilitä oy:lle mitään. Usko nyt jo, ettei ry:llä ole mitään todellista virkaa. Oy on se, jolla on jotain merkitystä. Pelaamisestaanhan Kaukot jo nyt maksavat oy:lle GF:n. Mitä se oy:tä hyödyttäisi jos Kaukot olisivat ko. kentällä toimivan ry:n jäseniä?
’Kun kaukoilla on gf-pelaajien status ja oy pitää vaikka tiettyä osuutta ajoista varattuina osakkaille/pelioikeutetuille kysytyimpinä aikoina en ihan heti keksi missä kohdin tallotaan osakkaiden etujen varpaille.’
Ei tässä ole kyse etujen tallomisesta. Kyse on siitä, ettei mulle esim Talman osakkaana ja GT ry:n jäsenenä ole mitään hyötyä kaukojäsenistä. Me saadaan ne GF tulot jo nykyisellä järjestelylläkin. Miksi me siis haluttaisiin muuttaa sitä?
Vanhat rakenteet kyllä kestävät, koska parempia ei näytä olevan tarjolla. Ei ole nytkään tullut sellaisia esille.
XyzGC Oy:n ja Ry:n tarkoituksena ja tehtävänä on tuottaa hyviä ja toimivia pelimahdollisuuksia ja harrastustoimintaa muine palveluineen ensisijaisesti omille jäsenilleen, ei Kauko Jäsenelle. Työnjako on yleensä järjestetty niin, että Oy maksaa liikevaihdostaan ALVia, Ry ei. Kauko voi kyllä ohjeiden ja hinnaston mukaisesti käydä pelaamassa, mutta hänen ei ole pakko. Miksi Kauko kuitenkin aina valittaa ?
Muovi- tai pahvikortteja muutamalla kympillä myymällä voidaan ehkä jonkin aikaa kerätä vähän taskurahaa, mutta minkälaisilla seurauksilla. Joku P. tuossa taisi laskeskellä että 700:lla Kaukolla klubi keräisi sievoiset 35.000 e/v. Saman suuruusluokan summa saadaan yhdestä kahden pelioikeuden osakkeesta, toki kentästä riippuen. 700 Kaukoa kuitenkin tukkii kauniina pyhäpäivänä kentän kuin kentän. Sitä pelioikeuden haltijat eivät halua, maksavat mieluummin hieman enemmän hoitovastiketta (muutama kymppi vuodessa) kunhan pääsevät aina halutessaan pelaamaan omalle ja maksamalleen kentälle. Osakkaiden tietoinen valinta, mitä se Kaukolle kuuluu, miksi Kauko sitä jatkuvasti ihmettelee ?
Jos korttien myyminen Kaukoille olisi kokonaisuutta ajatellen kannattavaa, niin toki vanhatkin klubit voisivat siihen sortua. Ellei yhtiöjärjestys ja säännöt jo sitä estäisi. Hyöty kuitenkin olisi kovin lyhytaikaisen. Vähän sama asia kuin että kusee pakkasella lämpimikseen housuihinsa. Lämpövaikutus ja ilo on kovin lyhytaikainen ja sen jälkeen on entistä kylmempi.
Se varsinainen ongelma kun on siinä, että Etelän vanhat kentät alkavat olla täynnä. 20000 Kaukoa tarvitsisivat 10-20 uutta kenttää. Muutaman kympin hintaisia pahvilappuja myymällä niitä kenttiä ei synny, ei ainuttakaan. Ja taas Kuko itkee. Ja miksi vanhojen, pelimahdollisuutensa kustannukset jo kertaalleen maksaneiden, harrastajien pitäisi vielä ratkoa ja järjestellä Kaukolle pelipaikka. MIKSI ihmeessä ? Eikö se olisi paremminkin Kaukon ja TakahikiäGolfin asia ?
Kaukon on muutenkin ihan turha laskeskella mikä olisi XYZGC:lle kannattavaa ja mikä ei. Kyllä ne XYZGC:n osakkaat ja yhtiön johto aivan varmasti sen itse paremmin osaavat tehdä ja tietävät mitä tahtovat. Kauko taas voisi käyttää kaiken energiansa oman kenttähankkeen alulle saamiseen, tämän ainaisen valittamisen sijasta, jos kerran pelioikeuden hankkiminen jo olemassa olevalta kentältä ei Kaukosta tunnu oikealta ratkaisulta. Ja jos ei mikään e.m. vaihtoehdoista kelpaa, niin sitten Kaukon on jatkossa tyytyminen GF-pelaajan vuosi vuodelta tiukentuviin rajoituksiin, luokitteluun ja lisääntyviin hintaporrastuksiin. Ne tulevat väistämättä käyttöön muutaman vuoden aikana. Ja taas se Kauko itkee ja valittaa.
Miten saisimme Kaukon auttamaan itse itseään ? Omalla kentällään Kauko sitten voisi vapaasti toteuttaa näitä hienoja business-oppejaan ja ottaa käyttöön todellisen jäsenkorttipikapainon. Saattaisi vaan käydä niin, että sillä kortilla ei sitten olisi enää mitään virkaa, mutta se on jo eri juttu.
Kirjoitit:
’Joku P. tuossa taisi laskeskellä että 700:lla Kaukolla klubi keräisi sievoiset 35.000 e/v. Saman suuruusluokan summa saadaan yhdestä kahden pelioikeuden osakkeesta, toki kentästä riippuen.’
SAADAANKO TODELLA?
’Joku P. tuossa taisi laskeskellä että 700:lla Kaukolla klubi keräisi sievoiset 35.000 e/v. Saman suuruusluokan summa saadaan yhdestä kahden pelioikeuden osakkeesta, toki kentästä riippuen.’
700 Kaukon jäsenrahat menisivät kyseiselle ry:lle. Kenelle rahat osakkeiden myynnistä menisivät? Osakkeiden omistajille – eikö niin.
Allekirjoitan kyllä Bisque:n näkemykset muilta osin. Saattuu vaan pahasti silmiin tuo oy/ry hämmennys. Kauko Jäsen on nimenomaan jäsenenä jossain ry:ssä. Nyt hän haluaisi tulla jäseneksi jollekin PK-seudun kentälle, mutta ei toki osakkeenomistajaksi.
Ei millään pahalla, mutta koko asiasta on ihan turha keskustella, jos keskustelijat eivät ymmärrä oy:n ja ry:n rooleja. Talmankin keskustelutilaisuudesta puolet ajasta meni siihen, kun joku osakas vouhkasi ’Kaukojen vievän meidän peliajat’. Ei se ry:n jäsenyys useimmilla osakekentillä tuo vielä mitään oikeuksia pelaamisen suhteen. Siihen tarvitaan pelioikeus, joka taas on sidoksissa osakkeeseen – ei ry:n jäsenyyteen.
Jos joku etelän ry haluaa ruveta tekemään kauppaa jäsen/tasoituskorteilla, niin se on kyseisen ry:n oma päätös. Itse en näe siinä mitään järkeä. Esim meillä jäsenmaksu on nyt 85 euroa. Ottamalla lisää jäseniä tuota voitaisiin ehkä hieman pienentää, mutta luultavasti puhutaan 5-20 euron muutoksesta. Jos joku taas sekoaa ja rupea kirjoittamaan jotain ’niin mutta kyllähän se vastikekin pienenisi’ viestiä, niin viittaan vielä kerran siihen, että oy kerää vastikkeet ja ry jäsenmaksut.
Jos tämä ei nyt mennyt jakeluun, niin seuraavaan otsikkoon laitan tupla AARRGGHH:it :-).
Kaukana tulevaisuudessa, kun puttaat viimeisen kierroksen viimeisen putin kuppiin 18 reiällä, kumarrut alas, otat Titun käteen ja lähdet astelemaan klubia kohden. Ajattelet uraasi golfarina, minkä haluaisit olevan suurimman tekosi suomalaisessa golfissa:
1. Sain pelattua mahdollisimman edullisesti?
2. Sain turvattua kotiseurassani haluamani tiiausajat?
3. Olin osaltani mukana luomassa edellytyksiä lajin kasvulle ja hyvinvoinnille?
Tieto ja ymmärrys eivät aina näköjään kohtaa, sinullakaan. Eihän se XGC tietenkään osakkaiden osakkeita kaupittele. Uusien osakkeiden (anti) myynnistä ja hallussa olevien (lunastettujen) osakkeiden myynnistä raha menee tietenkin ensin oy:lle, joka tuottaa kentällä pelimahdollisuudet. Ry yleensä hoitaa harrastustoiminnan ja huvit. Käytännössä oy voi tukea, ja usein tukeekin, ry:n toimintaa melkein millä vaan haluamallaan ja parhaaksi katsomallaan, tavalla. Rahavirtojen ja maksujen ohjailu XGC:n sisällä on enempi tarkoituksenmukaisuuskysymys, lue alv. Samaa putiikkia ne molemmat pyörittävät, eri toimintoja vain. Ei se aina ole niin mustavalkoista. Osinkoa kun ei jaeta eikä voittoa näytetä. Osakkuus-/jäsenyyskysymys (oikeudet ja velvollisuudet) on sitten taas toinen juttu.
Jos sama rahatulo toteutettaisiin (eri tuuteista) hitaalla myynnillä tai ottamalla kerralla 700 Kaukoa korttijäseneksi, niin sama haitta toteutuisi joko heti tai täysimääräisenä vasta yli 200 vuoden kuluttua. Ei paljon meitä haittaisi tämä jälkimmäinen, mutta osakkaat kuitenkin maksavat mieluummin ne muutamat kympit itse.
kuinkahan mones tälläinen eipä-juupas viestiketju tämäkin on tässä viimeisen puolen vuoden sisällä?
ketäköhän tämä loputon vääntäminen lopulta hyödyttää, kun te kerta toisensa jälkeen toistatte niitä samoja, väsyneitä fraaseja?
jos muualla maailmassa tapellaan siitä, ketä saa eniten fyffeä/gf-pelaajia kauden aikana, miksi täällä ei raha kelpaa?
kuinka helvetin kauan täällä suomessa pidetään kiinni siitä eliitti-statuksesta, jonka turvin on sitten hyvä luokitella ihmiset parempiin ja niihin ei parempiin?
jos esim. ruotsissa osakekentät ja yhdistyspohjaiset ovat lukumäärältään täysin eri luvuissa kuin suomessa, miksi täällä ei kopioida heidän hyväksi kokemaansa tapaa (pokkana vaan, suomalaiset kopsaavat muutenkin kaiken sveduilta, tosin 5 vuotta jäljessä..) ja kokeilla, että toimisko?
miks muuten ruotsalaiset tuntuvat suhtautuvan paljon maanläheisemmin ja mukavemmin niin pelaajiin kuin peliin?
miksi ruotsalaisilla on jo niitä isoja tähtösiä maailmalla?
onko huonompi gf-pelaaja, jos on suomalainen? mites ulkomaalaiset gf-pelaajat?
mites muuten suomalaiset pelaajat, jotka menevät ulkomaille pelaamaan gf-veloituksella? painaako omatunto? tukitteko kentän? tuliko kuokittua mesta montuille? toimiko vakuutus? kohdeltiinko teitä ihan ihmisinä vai gf-pelaajina? häiritsikö yhtään se fakta, että te ette ole mitään tehneet kyseisen kentän ja kyseisen maan golfin eteen , vaan olette vain tulleet ns. valmiiseen pöytään loisimaan?
ja viimeiseksi, muttei vähimmäksi
oisko mahdollista perustaa joku mitali-systeemi tähän suomen golf-pelaajien keskuuteen? vuoden osakkeenmaksaja: kullattu driveri emalipohjalla ja ruusukkeilla, myönnetään ansioikkaille osakkeenmaksajille, joita ilman suomessa ei todennäköisesti (sitähän nyt ei varmasti tiedä toim. huom.) olisi minkäänlaista golf-toimintaa ja vaikka olisikin, niin aivan varmasti paljon huonompaa (tästäkään ei voi olla täysin varma toim. huom.) toimintaa ja vaikka ei olisikaan, niin kentät olisi varmasti paljon huonompia (tätäkin on nyt hieman vaikea faktana pitää toim. huom.)…
Katsoppa alkuperäistä Poodri Hoo:n viestiä ja mieti mistä suunnasta tämä keskustelu on (taas kerran) lähtenyt liikkeelle? Miksi sinä aina käännät keskustelun siihen, ovatko osakkaat tai GF pelaajat parempia/huonompia ihmisiä? Oletko koskaan miettinyt, että muilla kentillä pelatessaan osakkaat ovat GF pelaajia? He siis tuskin haluavat hankaloittaa GF pelaamista, koska se sattuisi myös omaan nilkkaan.
’Tieto ja ymmärrys eivät aina näköjään kohtaa, sinullakaan’
Älä nyt hyvä mies enää lisää hämmennä:-). Olisit sanonut vaan ’okei, tuli kirjoitettua hieman huolimattomasti’. Sattuuhan niitä virheitä kaikille ja muilta osin kirjoituksesi oli täyttä asiaa.
Tiedän aivan hyvin, että oy:t tukevat monesti ry:tä. Näin meidänkin kentällämme. Tuskin missään kuitenkaan myydään oy:n omaisuutta (oy:n hallussa syystä tai toisesta olevia osakkeita) tai järjestetään anteja (pidetään yhtiökokous jossa sovitaan annista ym kaikki siihen liittyvä vaiva) sen takia, että voitaisiin tukea ry:tä. Kyllä sellainen tuki tapahtuu oy:n kassasta. Sanoisin siis, että tuo osakkeidenmyyntiskenaario on lähinnä hypoteettinen. Se vaan sotkee sitä entisestään hämärää käsitystä, joka ihmisillä tuntuu olevan ry:n ja oy:n rooleista.
Tuohon sekasotkuun olisi muuten hyvä ja helppo lääke: lopetetaan nykyiset ry:t osakekentiltä. Mielestäni ainoa este tähän on se golfliiton typerä sääntö, että liiton jäsenenä pitää olla ry ja ry:llä pitää olla sopimus kotikenttänsä kanssa.
Olen itsekin kilpagolfari ja ymmärrän urheiluseura ajattelua. Kyllä kentille voisi hyvin urheiluseuroja perustaa (toimiihan esim monilla osakepohjaisilla tennishalleillakin useampiakin tennisseuroja), mutta tuo naurettava oy/ry kytkös pitäisi purkaa. Suuri osa osakkaista ei kuitenkaan käytä mitään ry:n tuottamia palveluita, eli he maksavat jäsenmaksunsa ihan turhaan. Ne jotka haluavat käyttää seuran palveluita (nuorisovalmennusta ym), liittyvät jäseneksi ja maksavat siitä. Kyllä ne (osakepohjaiset) tennishallitkin ovat täynnä pelaajia, jotka eivät kuulu mihinkään tennisseuraan.
Jos oy:llä ja ry:llä ei olisi mitään kytköstä, olisi helpompi myös perustaan PK-seudulle seuroja, joihin Kaukot voisivat liittyä. Jos ei olisi enää tuota liiton vaatimusta ’seuralla pitää olla sopimus kotikentän kanssa’, tämä olisi helppo toteuttaa.En ymmärrä mitä haittaa tästä olisi, koska eihän nykyisilläkään Kaukoilla oikeasti kotikenttää ole. Näissä seuroissa ry vastaisi pelaajien vakuuttamisesta ja tasoituskorttien jakamisesta. Osakekentillä siitä vastaisi oy.
Kyllä markkinat pitävät huolen siitä, että kenttiä syntyy tarvittaessa lisää. Jos kotikentättömät kokevat, etteivät he pääse pelaamaan haluaminaan aikoina osakekentille, heille syntyy halu liittyä osakkaaksi olemassaolevalle kentälle, tai vaihtoehtoisesti osallistua uuden kentän rahoittamiseen ostamalla sieltä osake. Tällaiset seurat voisivat myös tuoda painetta p&p kenttien rakentamiseen.
Niin herkullinen keskustelu on ollut, että pistetään uuden vuoden lupaus voimaa vasta ensi vuonna.
Parti. Numero 3.
Ensinnäkin, joitakin etäjäseniä v***** kertoa pelikaverille olevansa kauko. Jos on noin huono itsetunto, niin rahalla sitä selviää ja ostamalla osake. Mieluummin maksaisin kympin pari enemmän kuin ottaisin seuraan tälläisen v********* kaukon. Allekirjoittanut voisi siirtyä ihan periaatteen vuoksi kaukoksi, koska heitä vastustetaan niin paljon. Tosin taloudellisesti se ei ole järkevää.
Joku ehdotti etäseuran valtaamista ja kentän perustamista pääkaupunkiseudulle. Ihan mahdollista.
Jokin ratkaisu pelaamisen aloittamiseen helpottamiseen tarvitaan. Olisiko se em. webin kautta hoidettava lisenssi vai se, että liittoon hyväksyttäisiin myös alimittaiset kentät. Tarpeeksi kun tulee ahtautta, niin kenttää laajennetaan tai ostetaan osake väljemmältä kentältä.
Joku vertasi pelaamisvaihtoehtoja asumismuotoihin. Muuten ok, muttei vastaavassa tilanteessa menisi yhtään asuntoa kaupaksi ja helposti ei löydy vuokralaisia. Osakkeen omistamisesta on saatava selvästi mitattavaa hyötyä, muutoin osaketta ei kannata ostaa. Golf eroaa vain asumisesta siinä, että asunnossa vietetään suurin osa vuodesta ja golfkentällä 1- 70 kertaa. Golfari äänestää jaloillaan, jos hinta ei ole hänen mielestään oikea.
Pistäkää kentät kiinni, jollet halua gf-pelaajia. Taitaa vaan olla niin, että mikään kenttä ei selviä kaikkien osakkaiden rankasta käytöstä. Kustannuksen ovat karanneet ja pelioikeuden käyttö edellyttää rankkaa käyttöä.
Joku kertoi, että ry-pyörittää pelioikeustoimintaa kerää rahat ja tilittää oy:lle. Eli mitä? Ehkä olisi järkevää pohtia mitkä ovat eri poppoiden roolit? Homma tulee hemmetin kalliiksi, jos seuralla, oy:llä ja esim. ravintolatoiminnalla on kallis hallinto. Yksinkertaisuutta pyydän ja oy:n ja ry:n rajat selviksi. Esim. 800 osakkaan kentällä 800 e lisäys budjetissa lisää vastiketta 1 eurolla. Vastaavasti 800 e gf -tulot alentaa vastiketta alle 1 e. Eikö osakkeen omistajat ole kiinnostuneet mitä pelaaminen maksaa? Väitän, että kaikille on parempi 300 e kuin 600 e vastike. Vakikäyttäjätkin saavat paremmin sen su 10.00 ajan, jos 1. 2. 3. tai nyt sattumoisin 4. osakkeen omistajan ei rahapulassa tartte vuokrata pelioikeutta pois vaan käy kentällä esim. vain 15 kertaa. Pelioikeuden vuokraajakin löytyy paremmin, jos kannattavuusraja menee jossain 25 kerrassa ja osakkeilla olisi jonkin järkevä kuoletusaika verrattuna vuokraamiseen. Kun niitä säästö esim. etsitään, niin voisiko esim. kahdella vierekkäisellä 18 reikäisellä kentällä olla sama tj- ja kenttämestari (siis vakihenkilöstö)? Vähän niin kuin isännöintitoimisto? Periaatteessa näin on Luukilla ja Lakistolla. Sama taitaa olla Linnagolfilla ja Hattulalla. Niin kuka myisi niitä yritystapahtumia… Niin kuinka julmetun monta ylimääräistä osakkailta peliaikoja vievää yritystapahtumaa tulee myydä, että säästön kustannussäästö saadaan katettua?
On niitä monia seuroja, joihin pääsee liittymään ilman osaketta tai pelioikeutta. Liittymismaksulla säädellään liittymishalukkuutta. Ihan hyvin näihin lähes 1000 – 1500 jäsenen kentälle pääsee gf:llä pelaamaan. Osa pelaajista ei vain pelaa kuin muutamia kierroksia ja harvoja omalla kentällä, mutta heidän rahat on haluttu pitää ’kotona’. Kyllä jonkin Helsingin seudun seura voisi rahastaa kaukoilla, esim. liittymismaksu 150 e + jäsenmaksu. Tuhannelle liittymismaksulla seuran kassaan saisi esim. 150 000 e. Ko. rahalla esim. hill side ry useita oy:n osakkeita ja vuokraisi jäsenille tai myisi 10 kortteina. Kaikki tallaa tavallaan…
Huomenna on vuosi 2005 ja yritän pitää uuden vuoden lupaukseni. Hyvää ja onnellista uutta vuotta.
Ps. Järkevän hintaisia osakkeita on nytkin tarjolla ja hyvä hengen omaavilta kentiltä. 1-2 menee siihen, että pääsee toimintaa sisälle ja sen jälkeen ei halua vaihtaa pelikavereita.
Voi olla, että olen väärässä (kuten niin useasti), mutta kun otetaan verottaja mukaan tähän keskusteluun selkiytyy miksi tarvitsemme ry:tä. Urheiluseura ei ole normaalisti verovelvollinen kuten Oy on aina. Urheiluseura eli ry voi tukea jäseniensä toimintaa, maksamalla jäsenten koulutusta, matkoja ja muuta sellaista jäseniltä kerätyillä jäsenmaksuilla. Jos Oy tekee tällaista tuki menee helposti tuloverotuksen piiriin, on pidätettävä ennakot ja hoidettava sotut jne.
Yritys, siis OY voi vain hyvin rajoitetusti jakaa ilmaisia etuisuuksia palkollisilleen, osakkaille jaetut etuisuudet ovat piilo-osingonjakoa ja sellaisena varsin kallista.
Kuten edellisestä kirjoituksestani voit luke, ehdotin ry:n perustamista juuri tällaisia toimia varten. Nykyinen kytkös ry:n ja kenttien väliltä pitäisi mielestäni purkaa. Miksi tavallisen klubipelaajan pitäisi maksaa ry:n jäsenmaksu jos hän ei ry:n palveluita käytä? Ja toisinpäin – miksei henkilö voisi kuulua golf seuraan, vaikka hänellä ei ole varaa ostaa osaketta? Jos sama on onnistunut tenniksessä vuosikymmeniä, niin miksi se ei onnistuisi golfissa?
Mikä siis estäisi ry:tä siirtämästä nykyjärjestelmässä ’kaukojen’ jäsenmaksuista oy:lle. Sehän on ry:n (=osakkaiden) päätettävissä. Ja lisäksi tulisivat kaukojen gf- ja muut maksut palveluista.
Katselin joskus GT oy:n tilinpäätöksiä ja eihän kerätty gf-maksupotti vuositasolla mikään ihan pieni summa ollut.
No antaa olla, jos tarjottu lisäraha ei kelpaa :=D.
Ry:n tarpeellisuudesta tietysti voidaan olla monta mieltä. Melko usein toimitus- ja toiminnajohtajan virat ovat samoissa käsissä, epäilemättä hyvä järjestely.
Olisiko niin, että esim GT:n kenttää käyttäisi 3-5 ry:tä joista GT:n ry saisi palvelut ilmaiseksi tai hyvin edullisesti ja muut seurat maksaisivat kovaa hintaa ja näin Kaukot pääsisivät pelaamaan. Tiedä vaikka toimisi!
Briteissähän tällaisia useamman kerhon kenttiä on. Toimii siis todistetusti sellainenkin systeemi.
Kuten tälläkin palstalla on taas voitu monesti lukea, niin kysymys: ’miksi raha ei kelpaa ?’ tulee vastaan yhä uudelleen. Se perustunee luuloon, että 700*50 e olisi iso kasa rahaa, jota jostain kumman syystä ei ymmärretä ottaa vastaan. Yritin tuolla huonolla, lapsellisella, teoreettisella ja hypoteettisella esimerkilläni, jossa ei edes huomioitu myytyjen osakkeiden antamaa vastiketuottoa, osoittaa kuinka pieni summa 35000e on ison XGC:n taloudessa ja kuinka isot haitat sillä saattaisi olla täysin syyttömille. Yritin osoittaa, että se raha voidaan helposti hankkia monilla muillakin tavoilla, jos on tarpeen. Se oli sanoma. Okei- kirjoitin vähän huolimattomasti.
Harrastajalle kuitenkin on ihan sama, maksaako hän klubille vastiketta + jäsenmaksua 650 + 100 vaiko 600 + 150 e. Summa on kuitenkin se sama 750e. Golfyhteisölle on sama, tuleeko raha oy:n vai ry:n kassan kautta, jos asiat on hoidettu oikein. Kaikki se raha kuitenkin käytetään pelioikeusjäsenten golfharrastuksen hyväksi. voittoa ei näytetä eikä osinkoa jaeta. Niin kauan kun ry:n jäseneltä edellytetään oy:n pelioikeutta, eturistiriitaakaan ei juuri synny, pienet järjestelyt eivät loukkaa kenenkään etua. Eivät suoranaisesti eivätkä välillisesti. Ja hienosäädöt tulee otetuksi huomioon vuokralleantajan ja -ottajan välisessä maksussa. Ei ongelmia. Korttijäsenten otto ry:een muuttaisi tämänkin tilanteen. Oy-ry-suhde ei nykyisellään ole mikään sotku, jos asiat ovat hallussa ja kunnossa, vaan mahdollisuus säästää esim. (vero)rahaa. Päälekkäisiä hallintokuluja on tuskin ollenkaan, kahden ’osaston’ taloudenpito ym. hallinto hoituu samalla henkilökunnalla. Palkanmaksajaa, sisäisiä vuokria yms. voidaan sovitella tarpeen mukaan.
Toinen usein unohtuva asia on että XGC:lle menevät maksut ovat vain pieni osa harrastuksen kuluista. Niistä kuitenkin puhutaan ja paasataan ikäänkuin ne muodostaisivat pääosan kuluista. Otan taas huonon, teoreettisen ja hypoteettisen esimerkin: Helsingin keskustassa asuva aktiivinen harrastaja, joka kotikenttä on Siuntiossa tai Pohjassa yleensä ajaa kentälleen yksin omalla autollaan, koska pelikaverit asuvat eri puolilla pk-seutua. Hän ehkä pelailee kotikentällään 60-70 kertaa, lähistön vieraskentillä 15 kierrosta ja kilpailee kauempana 10 kertaa (Turussa, Tampereella, Porvoossa jne.)kaudessa. Kilometrejä kertyy aika paljon. Laskekaa paljonko. Pelkät kesän bensiinikulut lienevät suurempi kustannuserä kuin kaikki XGC:lle menevät maksut yhteensä. Bensiinin hinnan muutokset heiluttelevat kulubudjettia enemmän kuin vastikehintojen muutokset jne. Matkakokonaiskulut ovat vielä paljon bensiinikuluja suuremmat. Sitten vielä pallot, kengät, piikit, hanskat, sade- ym.vaatteet ja varusteet, pari-kolme uutta mailaa per kausi, etelän golf-matkat, kaukogolfmatkat jne. Siitä vaan laskeskelemaan. Harrastushan maksaa tonneja. Voiko muutama kymppi vastikehinnassa kiinnostaa ketään, merkitä mitään ? Miksi juuri ja pelkästään XGC:lle menevä osuus on niin kriittisen tarkastelun kohteena, muut kuluerät unohtuvat kokonaan. Aurinkorannoilla maksetaan mukisematta huimia gf-maksuja, eikä lasketa matkan kokonaiskuluja, ei myöskään todellista hintaa per kierros. Miksi ei vaikka se kotona tuntuu olevan koko golfin tarkoitus, tämä keskimääräinen hinta per kierros ? Yhden kunnon Espanjan pelimatkan kustannuksilla (1-2 vkoa, 5-10 k.) pelaa vuokrapelioikeudella PK-seudulla 6 kk:n ajan ja rajoittamattoman määrän kierroksia. Vieläpä tämä kaikki kolmen kentän loistavakuntoisella klubilla, jos niin haluaa !
Nähdäänkö metsä puilta, vai eikö nähdä. Siksikö tämä ainainen valitus ?
’Katsoppa alkuperäistä Poodri Hoo:n viestiä ja mieti mistä suunnasta tämä keskustelu on (taas kerran) lähtenyt liikkeelle?’
joo, sieltä mä aloitin tämän ketjun lukemisen.
’Miksi sinä aina käännät keskustelun siihen, ovatko osakkaat tai GF pelaajat parempia/huonompia ihmisiä?’
siksi, koska joittenkin kohdalla tässä näyttäisi olevan juuri siitä kyse. osaatko lukea rivien välistä vai täytyykö opastaa?
’Oletko koskaan miettinyt, että muilla kentillä pelatessaan osakkaat ovat GF pelaajia? He siis tuskin haluavat hankaloittaa GF pelaamista, koska se sattuisi myös omaan nilkkaan.’
olen miettinyt ja juuri se on syy siihen, etten voi ymmärtää kaikkea täälläkin kirjoitettua. siis täällä mielestäni puidaan
a) itsestäänselvyyksiä
b) lisää itsestäänselvyyksiä
c) asioita, joitten pitäisi olla toisin mutta eivät vielä ole, koska osa porukasta on niin peloissaan kaikkea uutta ja toimivaa kohtaan.
ja edelleenkin, olen itse henkilökohtaisesti sitä mieltä, että näitten ’kieltolakien’, uusien menetelmien ynnä muun skeidan sijaan olisi paljon järkevämpää pohtia
1) miksi olemme tässä tilanteessa?
2) mikä on ajanut meidät tähän tilanteeseen?
3) miten voimme PARANTAA tilanteen niin, että se hyödyttää ensisijaisesti lajia ja sitä kautta kaikkia halukkaita harrastajia? (sen sijaan, että pohditaan kuinka voitaisiin palauttaa ’pillastunut’ hevonen aisoihin)
’Mikä siis estäisi ry:tä siirtämästä nykyjärjestelmässä ’kaukojen’ jäsenmaksuista oy:lle. Sehän on ry:n (=osakkaiden) päätettävissä.’
Ja taas!!!!! Ry ja Oy ovat kaksi juridisesti täysin erillistä yksikköä, eikä niitä saa sekoittaa keskenään. Ry:ssä voi jo nykyisellään olla jäsenenä joitakin ei pelioikeuden omistajia (esim osakkaiden alaikäisiä lapsia). Toisaalta jollakin henkilöllä voi olla monta osaketta, mutta hän on vain kertaalleen jäsenenä ry:ssä.
Jos ry voisi päättää oy:tä koskevista asioista, niin äänivalta ei olisi osakkeiden tuoman äänioikeuden suhteessa.
Ry:n jäsenmaksut ovat monessa tapauksessa vapautettu ALV:stä (tosin verottaja näyttää nykyisin puuttuvan tähän). Jos ry rupeaisi tilittämään jotain jäsenmaksurahoja oy:lle, niin mitähän verottaja tähän sanoisi. Mikä tuon tilityksen tarkoitus muutenkaan olisi? Ry:n tehtävänä on tuottaa jäsenille palveluita jäsenmaksun vastineeksi. Ry tekee käytännössä siis +/-0 tulosta, eli ei sillä ole tarkoituskaan olla mitään rahoja oy:lle tilitettäväksi. Jos oy haluaa lisää tuloja, se koittaa saada niitä GF tuloja kasvattamalla. Varmaan esim Talman GF tulot ovat merkittävät. Eihän tässä kukaan ole niiden merkitystä kieltämässä. Se on vaan GT Oy:n kannalta ihan sama tuleeko GF maksu Paltamo Golf Ry:n vai GT Ry:n jäseneltä.
Tää homma menee ihan naurettavaksi jankkaamiseksi. Tää olisi kuitenkin ihan merkittävä kanava nostaa esiin järkeviä vaihtoehtoja nykyiselle systeemille. Koko keskustelulta menee vaan pohja, jos argumentointi perustuu ihan väärille lähtökohdille. Osakkuuden tuoma pelioikeus pitää osata erottaa tasoituksen (jonka edellytyksenä nykyään on seuran jäsenyys) tuomasta luvasta pelata GF:llä tai pelioikeudella.
Mun pelioikeutta ja pelaamismahdollisuuksia ei rajoita pätkääkään se, että nykyiseen GT ry:een otettaisiin vaikka 20000 Kaukoa. Mä en vaan nää GT ry:n jäsenenä siinä mitään järkeä. Jos golfliiton säännökset muutettaisiin, voisi esim GT ry:n säännöt muuttaa ja avata seuran urheiluseuraksi, johon kaikki Suomen golfarit olisivat tervetulleita. Niin kauan kuin liiton vaatimuksesta asia ei näin ole, ei ylimääräisten jäsenten ottamisessa ole mitään järkeä.
Kerrotko mulle mitä ne nykyiset ’kieltolait’ ovat? Käsittääkseni ainoa ’kieltolaki’ nykyisellään on tuo golfliiton vaatimus jäsenseuran sopimuksesta kotikentän kanssa. Se käytännössä estää avoimien golf seurojen perustamisen.
Muutenhan nykytilanteessa ei ole hirveästi ongelmia ja järjestelmä pyörii ihan markkinavoimin. Tuskin Kaukoille tarvitsee mitään omia GF hintoja keksiä. Markkinavoimat pitävät huolen siitä, että kenttäkapasiteetin loppuessa uusia kenttiä tehdään ja osasta Kaukoista tulee osakkeenomistajia. Ainoa epäkohta nykyisellään on mun mielestä se, että Eirassa asuvan Kaukon täytyy olla jäsenenä Ylä-Savossa voidakseen järkevällä hinnalla pelata <15 kierrosta vuodessa.
En ole vielä aloittanut uudenvuoden ryyppäämistä, mutta miltäs tällainen kuullostaisi:
20000 Kaukoa perustaa Kauko Golf Oy:n, jonka osakkeen hinta on vaikkapa 1 euro ja vastike 1 euro vuodessa. KG Oy vuokraa Helsingin kaupungilta käyttöönsä vaikkapa Töölönlahden jään talvisin. Sinne aurataan kelien salliessa talvigolf kenttä. Vuokra ja HKRltä ostettu aurauspalvelu maksetaan vastikkeista ja GF:stä saaduilla tuloilla. Samalla perustetaan KG ry, joka tekee kotikenttäsopimuksen KG Oy:n kanssa. Onko liitolla joku sääntö, että seuran pitää toimia kesällä?
-
JulkaisijaArtikkelit