-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (24.7.2014 16:40:15)
Chip Greenside kirjoitti: (24.7.2014 15:49:29)
On aivan sama, mitä tällaiset ohipäästämättömät tolvanat yrittävät kuittailla. Heidät tulisi liputtaa ulos kentältä. Valitettavasti tällaisiin törmää nykyään aivan liian usein. En silloin jätä epäselväksi, mitä tuollaisesta toiminnasta ajattelen. Muutenkin aivan liian usein joutuu soittamaan valvojalle, joilta yleensä puuttuu kokonaan kantti ryhtyä asianvaatimiin toimenpiteisiin.
Jos toinen on hölmö, niin saako silloin toinenkin olla?
Tosta oon kyllä samaa mieltä, että valvojat ei uskalla tarttua toimeen, silloin kun olis paikka.
Niinpä niin! Pitäisikö mielestäsi käsitellä silkkuhansikkailla niitä henkilöitä, jotka jättävät tahallaan etiketin ehkä tärkeimmän ja koko kentän toimintaan negatiivisesti vaikuttavan kohdan noudattamatta, jollaisesta petsarin postauksessa oli nimenomaan kyse. Olen aivan varma, että tämä etiketin kohta on kaikilla tiedossa.
Onko sellainen mielestäsi hölmö, joka näille nuijille siitä kertoo? Paremminkin pidän hölmöinä niitä, jotka eivät uskalla kenellekään oikeasta asiasta kertoa.
ts kirjoitti: (24.7.2014 12:25:14)
Lyöntien kohtuullinen onnistuminen on se avain nopeampaan peliin, ei keinotekoinen kikkailu. Jos joku on eri mieltä niin tervetuloa vaan Hyvinkäälle testaamaan asia.
Näin se menee, ei sinällään liity yhtään asiaan, mutta tiistaina lähdin ½seittemän aikoihin Hygiä kiertämään, niin eikös 07:00 startannut kolmen hengen ryhmä painanu meikäläisestä ohi kutosen greenillä. Ryhmä eteni reippaasti, se löi joka oli valmis, välillä samaankin aikaan, kaikki turha vatulonti oli jätetty narikkaan ja äkkiä ryhmä hävisi horisonttiin vaikka mäkin pidän itseäni ihan kohtuu ripeänä pelaajana.
Chip Greenside kirjoitti: (24.7.2014 20:12:54)
Onko sellainen mielestäsi hölmö, joka näille nuijille siitä kertoo? Paremminkin pidän hölmöinä niitä, jotka eivät uskalla kenellekään oikeasta asiasta kertoa.
Kertoa voi monella tavalla. Kirjoitusasusta ja muista kirjoituksista päätellen olet kertonut sillä tavalla että olet tehnyt itsestäsi hölmön. Olet toki voinut kertoa kohteliaastikin.
Hyvä avaus.
Vahinkojen/onnettomuuksien sattuessa golfkentällä; kysyvätkö vakuutusyhtiöt mm valvojista.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (24.7.2014 21:51:25)
Hyvä avaus.Vahinkojen/onnettomuuksien sattuessa golfkentällä; kysyvätkö vakuutusyhtiöt mm valvojista.
Tuskinpa kysyvät.
Mielenkiintoista! Rakentavaksi ajattelemani ehdotelma upposikin täyslaidalliseen!
Tämä kiteyttää hyvin oman ajatukseni.
KL kirjoitti: (24.7.2014 9:53:01)
Oma näkemykseni on sellainen, että asiansa osaava valvoja poistaa ohitustarpeen kokonaan.Ensinnäkin alkuperäiseen kysymykseen voisi kysyä täsmennystä. Tarkoittaako kysymys
a) mikä on ideaalisessa maailmassa valvojan tehtävä reunaehdoista välittämättä, vai
b) mikä on valvojan rooli kun otetaan huomioon, että valvojan palkkio lienee edelleen muutama kupponen kahvia ja heitä on vaikea rekrytoida.Jos a), niin sittenhän tietysti se, että kullakin pelajaalla on henkilökohtainen valvoja, joka kierroksen jälkeen pesee selän klubin suihkussa ja seksuaalisten mieltymysten ollessa keskenään yhteensopiva (vähemmistöt huomioon ottaen) hoitelee muunkin palvelutoiminnan.
Jos kuitenkin b), niin sitten olen sitä mieltä että tämä niukka resurssi pitäisi kuitenkin kohdistaa siihen, ettei yksikään ryhmäylitä normi/tavoite/maksimiaikaa tai miksi sitä kukin haluaa nimittää. Muu pelin järjestely jää pelaajien väliseksi.
Ymmärrän, että alkuperäisessä kommentissani särähti monella korvaan tuo ’voi halutesssaan antaa takana tulevan ryhmän ohittaa’. Tämä perustuu siihen 30 vuoden kokemukseen, että noin joka toinen kerta ohittava ryhmä – seistyään mielenosoituksellisesti kädet lanteilla parin väylän tiillä – ohitusluvan saatuaan alkaa mättää palloja erilaisiin pöpelikköihin ja ohituksesta muodostuu farssi, jolle ei voi kuin nauraa kippurassa. Tietysti Forumin keskustelijat ovat hurrrrrrjan hyviä pelaajia ja heille ei tällaista satu. Eli siis: minä seuraan tarkkaan peruutuspeilistä, mitä takana tapahtuu ja jos edessä on tyhjä väylä – esim siksi että edeltävät lähtöajat ovat olleet tyhjiä, yleensä minun ryhmäni pysyvät muuten kentän vauhdissa – niin arvioin, onko näistä takanatulijoista ohittajiksi. Jos on, ohi pääsevät, jos mielestäni ei niin sitten eivät. Joskus olen testannut, olenko oikeassa sillä, että olen päästänyt ohittajiksi sellaisia ryhmiä, joista mielestäni siihen ei ole. Lopputulema: puolet ryhmistä eivät halua edes yrittää ja lopuista kaksi kolmesta saavat aikaan farssin, jolle me sittne meidän porukassa nauretaan oikein makeat naurut….
Ehdotan siis käytännöksi, että jatkossa päästän kaikki tällaiset tapaukset ohi, mutta jos tötöilevät ohituksen, saan nauraa vapautuneesti täyteen ääneen nykyisen nytkähtelyn sijaan. Deal?
Valvojan rooli kentällä on isompi kuin oy/ry sen myöntää.
Pappa Tykki kirjoitti: (24.7.2014 22:39:19)
Ehdotan siis käytännöksi, että jatkossa päästän kaikki tällaiset tapaukset ohi, mutta jos tötöilevät ohituksen, saan nauraa vapautuneesti täyteen ääneen nykyisen nytkähtelyn sijaan. Deal?
No. Sinultahan ei ohituslupaa tarvitse pyytää, sehän on ilmoitusasia.
Pappa Tykki kirjoitti: (24.7.2014 22:39:19)
Mielenkiintoista! Rakentavaksi ajattelemani ehdotelma upposikin täyslaidalliseen!Tämä kiteyttää hyvin oman ajatukseni.
KL kirjoitti: (24.7.2014 9:53:01)
Oma näkemykseni on sellainen, että asiansa osaava valvoja poistaa ohitustarpeen kokonaan.…
Erinomainen valvoja opastaa myös ohi haluavia ryhmiä kentän ollessa täysi että suosiolla pelaavat kentän vauhdissa mikäli niin on tarpeen…
Pappa Tykki kirjoitti: (24.7.2014 22:39:19)
Lopputulema: puolet ryhmistä eivät halua edes yrittää ja lopuista kaksi kolmesta saavat aikaan farssin, jolle me sittne meidän porukassa nauretaan oikein makeat naurut….Ehdotan siis käytännöksi, että jatkossa päästän kaikki tällaiset tapaukset ohi, mutta jos tötöilevät ohituksen, saan nauraa vapautuneesti täyteen ääneen nykyisen nytkähtelyn sijaan. Deal?
Olet kaikesta päätellen se hidas pelaaja, joka joutuu päästämään jatkuvasti ryhmiä ohitseen. Mikäli ohittavassa ryhmässä joku epäonnistuu lyönnissään, niin te tumpelot ja kentäntukot ryhdytte naureskelemaan? Miksiköhän, sillä juuri te olette aiheuttaneet koko ongelman ja juuri teille tulisi muiden nauraa, jos jollekin. Itse en ole huomannut ainakaan omalla kohdallani minkäänlaista kipsaantumista ohitellessani toisia ryhmiä. Tänäänkin tein ohitusrei’ällä yhden kierroksen birdie’stä.
KL kirjoitti: (23.7.2014 20:03:43)
Mutta millainen valvojan tulisi olla ja mitä valtuuksia hänellä pitäisi olla? Entä millainen on hyvä valvoja?
…
Kuinkahan monta vastausta pitäisi lukea, ennen kuin joku huomaisi että avauksessa oli kysymys. Marshal, ambassador, player assistant, siinä muutama kuvaavahko nimi valvojalle.
Eiköhän jokainen kenttä määrittele niin velvollisuudet kuin valtuudetkin riippuen kentän tilanteesta.Chip Greenside kirjoitti: (25.7.2014 15:01:57)
Olet kaikesta päätellen se hidas pelaaja, joka joutuu päästämään jatkuvasti ryhmiä ohitseen. Mikäli ohittavassa ryhmässä joku epäonnistuu lyönnissään, niin te tumpelot ja kentäntukot ryhdytte naureskelemaan? Miksiköhän, sillä juuri te olette aiheuttaneet koko ongelman ja juuri teille tulisi muiden nauraa, jos jollekin. Itse en ole huomannut ainakaan omalla kohdallani minkäänlaista kipsaantumista ohitellessani toisia ryhmiä. Tänäänkin tein ohitusrei’ällä yhden kierroksen birdie’stä.
Juurikin näin! Taisi olla just kymmenen vuotta sitten, kunjoudin päästämään ryhmän ohitseni – ja sekin ryhmä jouti päästämään meidät kolme väylää myöhemmin ohitseen, kun jäivät jalkoihin.
Tukkona toimimiseni perustuu siihen, että jos edellä menevällä ryhmällä on tyhjä väylä edessään mutta pelaavat normiajassa, en ohita, vaikka sitä tarjottiaisiinkin (tulis niitä böördejä ihan liikaa..) . Tämä varmaan sitten pännii niitä meidän ryhmän takana pelaavia, jotka eivät edes voi vaatia ohitusta, kun heidän edellään menevällä ryhmällä – meillä – ei ole tyhjää väylää edessään.
—
No, ihan aikuisten oikeasti, suhtaudun hyvin myötämielisesti ohittamiseen ja ohittamiseksi tulemiseen, vaikka todella harvoin on kokonaisuuden kannalta järkevää ohituksia tehdä. Pointtini on koko ajan ollut, että
a) valvojan tehtävät kannattaa keskittää tuohon normiajan saavuttamisene kaikkien osalta
b) ohittaminen aiheuttaa kovin usein takana tuleville hissiliikettä, joten minäminä -hengessä tehtyjä ohituksia kannattaa harkita huolellisesti – puolin ja toisin – ja varsinkin kun kenttä on kutakuinkin täynnä. Tässä suhteessa olen kiitollinen Näprääjän viestistä 34.Iskipä minuun piru, kun tosiaan rakentavassa hengessä esittämääni valvojan tehtävän fokusoimiseen keskittyvään kommenttiini tuli ärhäkkää palautetta.
No, kun provosoi näissä keskusteluryhmissä, saa yllättävänkin helposti raaputettua esille nimimerkin – vaikkakaan ei todellsien henkilön – todellisen sieuun. Hyi hyi, Chip, tuollainenko olet?
Pappa Tykki kirjoitti: (25.7.2014 20:19:53)
…vaikka todella harvoin on kokonaisuuden kannalta järkevää ohituksia tehdä.
HYVÄ POINTTI!
Pappa Tykki kirjoitti: (25.7.2014 20:19:53)
… ohittaminen aiheuttaa kovin usein takana tuleville hissiliikettä, joten minäminä -hengessä tehtyjä ohituksia kannattaa harkita huolellisesti – puolin ja toisin – ja varsinkin kun kenttä on kutakuinkin täynnä.HYVÄ POINTTI!
Pappa Tykki kirjoitti: (25.7.2014 20:19:53)
No, kun provosoi näissä keskusteluryhmissä, saa yllättävänkin helposti raaputettua esille nimimerkin – vaikkakaan ei todellsien henkilön – todellisen sieuun. Hyi hyi, Chip, tuollainenko olet?HYVÄ HAVAINTO!
Pappa Tykki kirjoitti: (25.7.2014 20:19:53)
Pointtini on koko ajan ollut, ettäa) valvojan tehtävät kannattaa keskittää tuohon normiajan saavuttamisene kaikkien osalta
Tuo normiajan käsite näyttää olevan sinulle jonkinlainen este nähdä koko asian ydintä:
(Täyden) kentän tulee kulkea siistissä jonossa.
Sillä ei ole suuren suurta merkitystä miten kauan jonolla kestää päästä maaliin, kunhan jonomuodostelma säilyy eikä reikäväliä suurempia välejä synny ryhmien välille.
Jos kenttä ei ole täysi, niin valvojan tehtävä on estää ruuhkien muodostuminen laittamalla hitaat ryhmät tavalla tai toisella kulkemaan niin nopeasti, etteivät hidasta takana tulevien etenemistä. Ääritapauksessa valvoja avustaa ohittamisessa, jos se on paras tapa saada kenttä liikkumaan kaikkein sujuvimmin.
Joko päästään yhteisymmärrykseen, Pappa Tykki?
KL kirjoitti: (25.7.2014 22:12:24)
Tuo normiajan käsite näyttää olevan sinulle jonkinlainen este nähdä koko asian ydintä:
(Täyden) kentän tulee kulkea siistissä jonossa.
Sillä ei ole suuren suurta merkitystä miten kauan jonolla kestää päästä maaliin, kunhan jonomuodostelma säilyy eikä reikäväliä suurempia välejä synny ryhmien välille.
Jos kenttä ei ole täysi, niin valvojan tehtävä on estää ruuhkien muodostuminen laittamalla hitaat ryhmät tavalla tai toisella kulkemaan niin nopeasti, etteivät hidasta takana tulevien etenemistä. Ääritapauksessa valvoja avustaa ohittamisessa, jos se on paras tapa saada kenttä liikkumaan kaikkein sujuvimmin.
Joko päästään yhteisymmärrykseen, Pappa Tykki?
Täyden kentän tapaus. Voin kyllä ihan vääntää matemaattisestikin seuraavan. Jos jonossa etenevät toimijat pyrkivät kukin etenemään mahdollisimman nopeaa vauhtia ja toimijoiden etenemisnopeudessa on merkittävää hajontaa, jonoon syntyy haitariliikettä niin, että hetkittäiset etenemisnopeudet vaihtelevat suurestikin. Ko jonoon syntyy aaltoliikettä. Jos KAIKILLE jonossa eteneville asetetaan YHTEINEN etenemisnopeustavoite, putki saadaan kulkemaan tasaisesti ilman aaltoilua. Tuo yhteinen tavoite on syytä asettaa niin, että kaikkien voidaan KOHTUUDELLA olettaa pystyvän siihen. Tämä on kentän tavoite/normi/maksimiaika. Jos tällaisessa jonossa yritetään puristaa porukka läpi nopeammin kuin saiinä hitaimmat pystyvät, saadaan aikaan erittäin suuria vaihteluita ja se, että KESKIMÄÄRÄINEN peliaika kasvaa. Suosittlene pientä simulointiharjoitusta ellei analyyttinne ratkaius onnistu.
Vajaan kentän hallinta on vaikeampi asia enkä osaa antaa tähän ihan yhtä selvää ratkaisua. Ohitukset ovat kyllä perusteltuja ja niitä toki tehdään – olen tehnyt itsekin – mutta edellytyksenä on RIITTÄVÄN SUURI nopeusero ja KYKY SUKKELAAN ohitukseen. Valvoja joka yleensä joutuu tekemään päätöksensä melko lyhyen seuranta-ajan perusteella, on vaikeuksissa määrittää, toteutuvatko nämä ehdot. Valvojalla voi joissain tapauksessa olla prioria, jonka perusteella asiasta voi päättää. Kuitenkin jättäisin tämän pelaajien keskinäiseksi päätökseksi, mikä sekin on aika hankalaa, koska pelaajilla taas ei ole kokonaiskuvaa näiden kahden ryhmän takana olevasta tilanteesta.
Konkreettisena esimerkkinä kysyisin kantaasi siitä miten seuraavassa tilanteessa pitää menetellä. Ryhmä 1 on nelipallo, joka on lähtenyt tyhjään kenttään. Näiden takana tulee kuusi ryhmää 2-7, jotka ovat kaikki kaksipalloja. Tämän jälkeen on jälleen tilaa. Ryhmä 1 pelaa hyvää vauhtia, esim 3h 30 min kierrosta, mutta luonnollisesti takana tuleva kaksipallo joutuu hieman odottelemaan lyöntivuoriaan. Pitääkö valvojan järjestellä niin että
a) nelipallon päästää kaikki kuusi kaksipalloa ohitseen, mikä hidastaa ko nelipallon peliä arvatenkin 20-30 min.
vai
b) järjestää kaksipallot uudelleen nelipalloiksi
vai
c) olla teemättä mitään eli jättää asia ryhmien kesken sovittaviksi.
Vastaus ei ole se, että caddiemasterin olis pitänyt järjestää jo nämä kaksipallot nelipalloiksi, koska nettivarauksien ja sähköisen ilmoittautumisen vuoksi caddiemasterit eivät tee mitään järjestelyitä.Minun vastaukseni olisi c, mistä on sitten johdettu se valvojan tehtävänkuva. Ryhmien pitää pystyä tämä hoitelemaan keskenään niin, että molempien ryhmien intressit otetaan huomioon (reunaehhtona se, ettei normiaikaa ylitetä). erityisesti VAJAAN OHITTAMANA PYRKIVÄN RYHMÄN PITÄISI MYÖS VILKAISTA TAAKSEEN, LÖYTYISIKÖ SIELTÄ LUOVA, KOKONAISUUDEN KANNALTA YVÄKSYTTÄVÄ RATKAISU.
Olisiko tässä yhteisymmärryksen pohja, KL?
Valvojan rooli on taatusti määritelty vakuutussopimuksessa.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (25.7.2014 22:58:13)
Valvojan rooli on taatusti määritelty vakuutussopimuksessa.Vaikkei oikein jaksa enää tätä loan heittellemistä, mistä syystä tahansa, niin pakkohan on vielä Ullankin kommenttia puolustella. Mistä sä tollaista oikein keksit, ihan oikeasti. 🙂
Kun tässä on puhuttu ’valvojan’ roolista ja nimestä, niin mielestäni nimen tulisi olla ’Marshall’, jos englanninkielistä termiä halutaan käyttää. Olisi ainakin kansainvälisesti tunnettu. Suomen kielellä on jo vaikeaa löytää sopivaa nimeä valvojan sijasta, jossa on tuo täälläkin mainittu ’vääpeli’-vivahde. Isäntä-, avustaja- emäntä-yms. nimet viittaavat muihin ympäristöihin kuin golfimme. Kun kerran on countryclubeja, caddiemastereita yms, niin kai se Marshall-nimikin siihen kylkeen sopisi.
Mielenkiintoista olisi myöskin saada käsityksiä velvojan oikeuksista kun tehtävistä on jo jonkin verran toinen toistaan parempia näkemyksiä. Millä oikeudella valvoja voi esim. poistaa jonkun kentältä? Entä, jos poistettava kieltäytyy poistumasta, käy agressiiviseksi tai hyökkää peräti valvojan kimppuun? Miten humalaisia ja/tai häiritsevästi käyttäytyviä tulisi kohdella? Varmasti harvinaisia tapauksia mutta kaikkea voi sattua kuten vaaksan mittaisen putin kiertyminen ulos rei’ästä.Ulla Heikkinen kirjoitti: (25.7.2014 22:58:13)
Valvojan rooli on taatusti määritelty vakuutussopimuksessa.Ja aivan varmasti ei ole. Koitahan Ulla vähän tulla tolkkuihisi etteivät korjaa vallan talteen
Huomenta Suomi & Pappa Tykki.
Kiitos erinomaisista kommenteistasi. Joskus opiskeluaikoina testattiin simuloimalla, miillä ajonopeudella moottoritie läpäisee liikennettä parhaiten. Mikäli syntyy haitariliikettä, lopputulos on seisova ruuhka, jossa riittävän kaukana takana olevat uskovat onnettomuuden tai muun vastaavan pysäyttäneen liikenteen.
Golfkentällä mahdollisimman tasainen etenemisnopeus ja tarvittaessa etiketin mukainen joustava ohittaminen mahdollistavat kentän maksimaalisen läpäisykyvyn. Tutkimusten (R&A ja USGA) mukaan se saavutetaan 12 minuutin lähtövälein!!! neljän ryhmille, jolloin haitariliikettä ei juuri synny. Kolmosten ja kakkosten lähtövälit ovat lyhyempiä. Ryhmät kuitenkin etenevät käytännössä eri nopeuksilla, jolloin joustavat ohitukset nousevat tärkeiksi. Samalla valvojan (Marshal) rooli korostuu.
Antamassasi ensimerkissä minä suosittelen nopeamman ryhmän, tarvittaessa vaikkapa kaikkien kuuden, päästämistä ohitse. Takana pelaavien kakkosten on vaikeaa ymmärtää, miksi neluri ei päästä läpi tyhjälle väylälle. Oletan, että neluri pelaa noin 3.5 tunnin vauhtia ja kakkoset selvästi nopeammin. Kakkosten takana oleville ryhmille ohituksilla ei ole merkitystä, mutta kakkosten peliaika lyhenee.
Valvojan tehtäviin kuuluu mm kentän läpimenokyvyn valvominen. Ihanneajat ovat vain suosituksia, sillä niiden noudattaminen on osalle pelaajista mahdotonta. Olen käyttänyt esimerkkinä edesmennyttä, kaikkien kunnioittamaa kenraali Sutelaa, joka vielä yhdeksänkymppisenä kiersi kenttää kävellen ja oleellisesti muita hitaammin. Kun hän havaitsi ryhmän takanaan, hän pyysi sitä välittömästi ohittamaan. Kenenkään mieleen ei edes tullut ajatusta syyttää häntä hitaasta pelaamisesta.
Mikäli kentällä on käytössä palloränni, valvojan on melkoisen mahdotonta saada tietoa yksittäisen ryhmän peliajasta. Sen asemasta etenemisnopeuden seuraaminen muihin ryhmiin verrattuna on tärkeää.
Valvojan tehtävässä sosiaaliset kyvyt ovat tärkein menestystekijä!jaguar kirjoitti: (25.7.2014 23:04:58)
Kun tässä on puhuttu ’valvojan’ roolista ja nimestä, niin mielestäni nimen tulisi olla ’Marshall’, jos englanninkielistä termiä halutaan käyttää. Olisi ainakin kansainvälisesti tunnettu.
Aika paljon näkee ulkomaillakin käytettävän ’Assistant’ tai ’player’s Assistant’ kylttiä..
Nimi ’Marshall’ tuo mieleen villinlännen sheriff’in joka pitää järjestystä yllä revelvereitaan heilutellen..Miksei tällainen Marshall voisi vaikka ammuskella paukkupatruunoilla hidastelevia pelaajia, ikään kuin osoittaen heille tarpeen lisätä vauhtia!
Pappa Tykki kirjoitti: (25.7.2014 20:19:53)
a) valvojan tehtävät kannattaa keskittää tuohon normiajan saavuttamisene kaikkien osalta
b) ohittaminen aiheuttaa kovin usein takana tuleville hissiliikettä, joten minäminä -hengessä tehtyjä ohituksia kannattaa harkita huolellisesti – puolin ja toisin – ja varsinkin kun kenttä on kutakuinkin täynnä. Tässä suhteessa olen kiitollinen Näprääjän viestistä 34.Kun aletaan puhua ohipäästämisestä, niin hitaiden keskuudessa vedetään lähes aina esiin tämä ’normiaika’ ja ’täysi kenttä’. Ei ole mitään normiaikaa, vaan hitaamman ryhmän on annettava nopeammalle ohituslupa. Niin yksinkertaista se on. Joillakin kentillä tämä on suuren ymmärtämättömyyden ohjatessa toimintaa käännetty niin, että takanatulevien on pyydettävä ohituslupaa! Niinkin on joskus pakko toimia.
Viimeksi kun jouduttiin ohittamaan jatkuvan seisoskelun jälkeen ja ehdittiin jopa tiille ennenkuin nämä hitaat olivat edes ehtineet lähteä eteenpäin ja kenttä oli edessä usean väylän verran tyhjä, jouduin toteamaan: ’Mitä, jos päästäisitte ohitse?’ Tämä tapahtui siinä vaiheessa, kun he taaksepäin katsomatta yrittivät lähteä tiiltä eteenpäin. Tyypilliseen tapaan yksi tuuppari totesi tuosta ryhmästä, että niin he olivat juuri ajatelleetkin, vaikka toiminta osoitti aivan muuta. Kielen päällä oli jo v..tumainen kommentti, mutta sain vedettyä sen vielä takaisin ja matka jatkui leppoisasti tyhjään kenttään muutaman rei’än ajan.
Chip Greenside kirjoitti: (26.7.2014 9:44:37)
Pappa Tykki kirjoitti: (25.7.2014 20:19:53)
a) valvojan tehtävät kannattaa keskittää tuohon normiajan saavuttamisene kaikkien osalta
b) ohittaminen aiheuttaa kovin usein takana tuleville hissiliikettä, joten minäminä -hengessä tehtyjä ohituksia kannattaa harkita huolellisesti – puolin ja toisin – ja varsinkin kun kenttä on kutakuinkin täynnä. Tässä suhteessa olen kiitollinen Näprääjän viestistä 34.Kun aletaan puhua ohipäästämisestä, niin hitaiden keskuudessa vedetään lähes aina esiin tämä ’normiaika’ ja ’täysi kenttä’. Ei ole mitään normiaikaa, vaan hitaamman ryhmän on annettava nopeammalle ohituslupa. Niin yksinkertaista se on. Joillakin kentillä tämä on suuren ymmärtämättömyyden ohjatessa toimintaa käännetty niin, että takanatulevien on pyydettävä ohituslupaa! Niinkin on joskus pakko toimia.
Viimeksi kun jouduttiin ohittamaan jatkuvan seisoskelun jälkeen ja ehdittiin jopa tiille ennenkuin nämä hitaat olivat edes ehtineet lähteä eteenpäin ja kenttä oli edessä usean väylän verran tyhjä, jouduin toteamaan: ’Mitä, jos päästäisitte ohitse?’ Tämä tapahtui siinä vaiheessa, kun he taaksepäin katsomatta yrittivät lähteä tiiltä eteenpäin. Tyypilliseen tapaan yksi tuuppari totesi tuosta ryhmästä, että niin he olivat juuri ajatelleetkin, vaikka toiminta osoitti aivan muuta. Kielen päällä oli jo v..tumainen kommentti, mutta sain vedettyä sen vielä takaisin ja matka jatkui leppoisasti tyhjään kenttään muutaman rei’än ajan.
Tässä Papan esimerkkitapauksessa, jossa neljän ryhmä kiertää kenttää vauhdilla 3,5 tuntia, ei mielestäni voida tosiaankaan puhua hitaasta ryhmästä. Ainakin omalla kotikentällä nostan isosti hattua niille neljän ryhmille, jotka tuohon aikaan kykynevät kentän kiertämään.
Fakta vain on, että on aika haastavaa hanskata suht täyttä kentällistä, jossa suurin osa ryhmistä on nelikoita mutta joukossa on noita kahden ryhmiä siellä täällä. Kuten Pappakin on tuossa tuonut esiin, ei se ohittaminen todellakaan aina täydellä kentällä ole sujuvaa…päinvastoin.
Toki edelleen olen sitä mieltä, että mikäli jonkin ryhmän eteen syntyy rajusti tyhjää tilaa (esim kokonainen väylä) tulee tuon ryhmän päästää väkeä ohitseen. Juuri mikään ei ole yhtä tympäisevää ja peli-iloa tappavaaa, kuin odotella jokaista lyöntiä viisi minuuttia.Pappa Tykki kirjoitti: (25.7.2014 22:50:12)
KL kirjoitti: (25.7.2014 22:12:24)
Tuo normiajan käsite näyttää olevan sinulle jonkinlainen este nähdä koko asian ydintä:
(Täyden) kentän tulee kulkea siistissä jonossa.
Sillä ei ole suuren suurta merkitystä miten kauan jonolla kestää päästä maaliin, kunhan jonomuodostelma säilyy eikä reikäväliä suurempia välejä synny ryhmien välille.
Täyden kentän tapaus. Voin kyllä ihan vääntää matemaattisestikin seuraavan. Jos jonossa etenevät toimijat pyrkivät kukin etenemään mahdollisimman nopeaa vauhtia ja toimijoiden etenemisnopeudessa on merkittävää hajontaa, jonoon syntyy haitariliikettä niin, että hetkittäiset etenemisnopeudet vaihtelevat suurestikin. Ko jonoon syntyy aaltoliikettä. Jos KAIKILLE jonossa eteneville asetetaan YHTEINEN etenemisnopeustavoite, putki saadaan kulkemaan tasaisesti ilman aaltoilua. Tuo yhteinen tavoite on syytä asettaa niin, että kaikkien voidaan KOHTUUDELLA olettaa pystyvän siihen. Tämä on kentän tavoite/normi/maksimiaika. Jos tällaisessa jonossa yritetään puristaa porukka läpi nopeammin kuin saiinä hitaimmat pystyvät, saadaan aikaan erittäin suuria vaihteluita ja se, että KESKIMÄÄRÄINEN peliaika kasvaa. Suosittlene pientä simulointiharjoitusta ellei analyyttinne ratkaius onnistu.
Lähestymistapasi on aivan liian teoreettinen eikä näköjään nojaa kummoiseen kokemukseen kentän etenemisen seuraamisesta.
Kun puhutaan klubigolfista, niin täysi tai melkein täysi kenttä luo oman etenemisvauhtinsa ihan itse, ei siihen tarvita mitään aikatauluja. Sen sijaan jonkun täytyisi pitää huolta siitä, että ryhmät todellakin pysyvät jonossa eikä suuria välejä synny.
Pappa Tykki kirjoitti: (25.7.2014 22:50:12)
KL kirjoitti: (25.7.2014 22:12:24)
Jos kenttä ei ole täysi, niin valvojan tehtävä on estää ruuhkien muodostuminen laittamalla hitaat ryhmät tavalla tai toisella kulkemaan niin nopeasti, etteivät hidasta takana tulevien etenemistä. Ääritapauksessa valvoja avustaa ohittamisessa, jos se on paras tapa saada kenttä liikkumaan kaikkein sujuvimmin.
Joko päästään yhteisymmärrykseen, Pappa Tykki?
Vajaan kentän hallinta on vaikeampi asia enkä osaa antaa tähän ihan yhtä selvää ratkaisua. Ohitukset ovat kyllä perusteltuja ja niitä toki tehdään – olen tehnyt itsekin – mutta edellytyksenä on RIITTÄVÄN SUURI nopeusero ja KYKY SUKKELAAN ohitukseen. Valvoja joka yleensä joutuu tekemään päätöksensä melko lyhyen seuranta-ajan perusteella, on vaikeuksissa määrittää, toteutuvatko nämä ehdot. Valvojalla voi joissain tapauksessa olla prioria, jonka perusteella asiasta voi päättää. Kuitenkin jättäisin tämän pelaajien keskinäiseksi päätökseksi, mikä sekin on aika hankalaa, koska pelaajilla taas ei ole kokonaiskuvaa näiden kahden ryhmän takana olevasta tilanteesta.
Konkreettisena esimerkkinä kysyisin kantaasi siitä miten seuraavassa tilanteessa pitää menetellä. Ryhmä 1 on nelipallo, joka on lähtenyt tyhjään kenttään. Näiden takana tulee kuusi ryhmää 2-7, jotka ovat kaikki kaksipalloja. Tämän jälkeen on jälleen tilaa. Ryhmä 1 pelaa hyvää vauhtia, esim 3h 30 min kierrosta, mutta luonnollisesti takana tuleva kaksipallo joutuu hieman odottelemaan lyöntivuoriaan. Pitääkö valvojan järjestellä niin että
a) nelipallon päästää kaikki kuusi kaksipalloa ohitseen, mikä hidastaa ko nelipallon peliä arvatenkin 20-30 min.
vai
b) järjestää kaksipallot uudelleen nelipalloiksi
vai
c) olla teemättä mitään eli jättää asia ryhmien kesken sovittaviksi.
Vastaus ei ole se, että caddiemasterin olis pitänyt järjestää jo nämä kaksipallot nelipalloiksi, koska nettivarauksien ja sähköisen ilmoittautumisen vuoksi caddiemasterit eivät tee mitään järjestelyitä.Minun vastaukseni olisi c, mistä on sitten johdettu se valvojan tehtävänkuva. Ryhmien pitää pystyä tämä hoitelemaan keskenään niin, että molempien ryhmien intressit otetaan huomioon (reunaehhtona se, ettei normiaikaa ylitetä). erityisesti VAJAAN OHITTAMANA PYRKIVÄN RYHMÄN PITÄISI MYÖS VILKAISTA TAAKSEEN, LÖYTYISIKÖ SIELTÄ LUOVA, KOKONAISUUDEN KANNALTA YVÄKSYTTÄVÄ RATKAISU.
Olisiko tässä yhteisymmärryksen pohja, KL?
Tässä ei lainkaan keskusteltaisi valvojan tarpeesta tai ominaisuuksista, jos pelaajat itse osaisivat hoitaa valvojan tehtävät. Ongelma vain on siinä, etteivät pelaajat a) osaa, ja b) kykene muodostamaan riittävää kokonaiskuvaa, koska pystyvät havainnoimaan niin pienen osan kentästä.
Niinpä vaihtoehtosi c) on ehdottomasti kuollut ajatus, siitähän kaikki tämänkin maan ruuhkat johtuvat. Vaihtoehto b) on ihan varteenotettava ja a) on se etiketin mukainen toimintatapa (ilman muita toimenpiteitä). Jos vaihtoehtoa b) ryhdyttäisiin laajemmin noudattamaan, niin kenties kuvailemassasi tilanteessa pelaajat jo varausta tehdessään tai viimeistään ennen tiille marssimista ryhtyisivät yhdistelemään ryhmiä. Kesken kierroksen ryhmien yhdistäminen on suomalaiselle luonteelle aika vierasta, mutten henkilökohtaisesti pidä sitä lainkaan huonona vaihtoehtona, on sitäkin tullut joskus harrastettua, kuin myös ryhmien hajoittamista (nelipallosta yksi siirtyy kaksipalloon). Ja tuon suluissa olevan kommentin myötä lisään ehdotukseesi vaihtoehdon d) ryhmästä 1 siirtyy yksi pelaaja ryhmään 2 ja tilanne arvioidaan (lue: valvoja arvioi) muutaman reiän jälkeen uudelleen.
Aika jähnäämiseksihän tämä on menossa, joten olkoon tämä viimeinen viisasteluni tässä ketjussa.
KL:n argumentoinnin tiivistäen: hän sanoo:
a) analyysini täyden kentän tapauksesta on teoreetikon eikä siksi relevantti; empiirinen kokemukseni on puutteellinen
b) vajaassa kentässä kesken kierroksen ryhmien yhdistely ei ole suomalaiselle luonteelle luonnollinen vaihtoehto, mutta kylläkin järkevää
Tarkastellaanpa näitä hieman.Olen teoreetikko. KL on vastaavasti epäsystemaattinen empiirikko. Epäsystemaattisella tarkoitan, että hän perustaa väittämänsä järjestämättömään havaintoaineistoon. Tähän liittyy ns kognitiivisen biasin ongelma. Suoraan Wikipediasta: ” A cognitive bias is a pattern of deviation in judgment, whereby inferences about other people and situations may be drawn in an illogical fashion. Individuals create their own “subjective social reality” from their perception of the input. An individual’s construction of social reality, not the objective input, may dictate their behaviour in the social world.Thus, cognitive biases may sometimes lead to perceptual distortion, inaccurate judgment, illogical interpretation, or what is broadly called irrationality.” [Täsmällisempiä viitteitä pyydettäessä] Hieman tiivistettynä: ihminen painottaa/muistaa kokemuksistaan ne, jotka vahvistavat hänen uskomustaan asioiden tilasta. Tämä on siis vaara epäsystemaattisesssa empiriikassa, mutta eihän tietenkään näin aina käy.
Suo siellä vetelä täällä.
Oma empiriikkani jota olen tässäkin keskustelussa kvantifioinut on samoin epäsystemaattista.
Empiiristä kertymään on 30 kaudelta – profiilitietojen mukaan KL:llä muutama vuosi vähemmän. Tosin olen pelannut noiden kausien aikana vain noin 1500 kierrosta.
Suomalaiseen luonteeseen vetoaminen on yllättävä veto tässä keskustelussa. Voisi sano, että jos mikään niin ”äl ohi päästä perhanaa” on suomalaisen luonteen syvin ilmentymä. Eli ei sitten anneta ohittaa.
No, joka tapauksessa on hyvä, että olemme KL:n kanssa samaa mieltä siitä, että ryhmien yhdistäminen valvoja johdolla on oikein tapa edetä kuvaamassani esimerkissä. Olisipa mielenkiintoista olla seuraamassa kärpäsenä valvojan olkapäällä kun vaikkapa Chipiä ja kaveriaan ryhdytään yhdistämään heidän takanaan tulevaan kaksikkoon.
Niin, Chip. No kauheasti en jaksa hänestä huolta kantaa. Olisipa kiva kuulla hänen esimerkkitarinansa siitä, kun päästi takana tulevat ohittamaan mallikkaasti – positiivisen tarinan kauttahan asiat muuttuvat. Vaikka ymmärrän toki, että harmittaa, kun jäi se v-mäinen kommentti sanomatta, mutta varmaan sentään muistit unohtaa kiittämisen.
-
JulkaisijaArtikkelit