-
JulkaisijaArtikkelit
-
Osaatteko vastata seuraavaan, itsellä meni sormi suuhun, ja merkkaajana sain tiukkiksen maineen. Parikisa foursome. Par 3. Mies löi puskaan/ojaan (ei punaisia paaluja tms.), ja löi vielä varapallonkin forelle. Pallo löytyy puskasta. Nainen lyö palloa, huti tai menee vain syvemmälle. Mies menee pallolle, on lyömässä ja huomaakin että nainen on pelannut väärää palloa. Ykköstä ei löydy, lost ball. Mistä jatketaan, monesko lähtee? Mies tulkitsi ehdotti tietenkin niin, että no hätä, varapallolla jatketaan ja neljäs lähtee. Eli väärän pallon pelaamisesta ja yhdestä lyönnistä ojassa ei sakkoa lainkaan. Itse sanoin että kuudes, ja kaksi muuta paria ottivat saman kannan. Onko kukaan oikeassa?
Kukaan ei ilmeisesti ollut oikeassa. Tilanteessa on tapahtunut toinenkin sääntörike, pelaajat ovat pelanneet väärässä järjestyksessä. Laskutoimituksesta tulee helpompi, jos unohdetaan hetkeksi varapallo ja kuvitellaan, että tiiltä olisi lyöty uusi pallo vasta väärän pallon toteamisen jälkeen.
1. Lyönti puskaan yksi
2. Huti/huono osuma väärään palloon -> kaksi penaltia, lyöntiä ei lasketa, yhteensä kolme
3. Herran toinen avaus, vaikka rouvan olisi pitänyt pelata toinen pallo tiiltä -> lyöntipelissä kaksi penaltia, lyöntiä ei lasketa, yhteensä viisi
Joten: rouva lyö, ja tiiltä lähtee kuudes.
Näin siis lyöntipelissä, reikäpelissä tilanne olisi ratkennut jo väärän pallon lyömiseen.Hyvin rakenneltu vastaus, Vieraspelaaja. Varapallon unohtaminen hetkeksi mahdollistaa helpomman ajatuskulun. Mutta eikö jo varapallon lyöminen väärällä vuorolla tuo nuo kaksi penalttia, vai tulevatko ne vasta sitten, kun varapallo ikään kuin muuttuu pelissä olevaksi palloksi alkuperäisen pallon kadottua?
Kieltämättä kimurantti tilanne, ja kun sellainen tulee vastaan kentällä, niin 99,9% golffareista on aivan varmasti sormi suussa sitä oikeata vastausta mietittäessä. Ja useampi Liiton tuomarikin….
Sääntöjen tarkoittamassa mielessä varapalloa on lyöty vasta sen jälkeen kun alkuperäisen on todettu olevan ulkona tai kadonneen vesiesteen ulkopuolelle. Jos alkuperäinen pallo löytyy kentältä, varapalloa lyömällä ansaitut rankkarit saa (yleensä) unohtaa siinä missä oikeatkin lyönnit.
En minä sitä tarkoittanut, vaan sitä, että greensome-pelimuodossa mies löi varapallon vaikka naisen olisi se kuulunut tehdä. Kysymys siis kuului pitäisikö tuosta väärällä vuorolla lyömisestä tulla rangaistus vai mitätöidäänkö vain se lyönti ja naisen tulee lyödä varapallo? Näin itse kuvittelisin.
Varmasti tiedät, mutta koska niin monet eivät tiedä, niin selvyyden vuoksi foursome ja greensosme pelimuodoissa on se ratkaiseva ero avauslyönneissä, greensomessa molemmat avaa ja paras avaus valitaan foursomessa avataan aina vuorotellen. Oiskos niin, että kun rouva ei käynyt avaamassa tiiltä (foursome) kuten vieraspelaaja esitti, ennen kuin peliä jatkettiin seuraavalta tiiltä olisi pariskunnalle pitänyt tarjota DQ:ta.
Minäpä vielä kerran yritän kysyä tätä samaa asiaa. Siis: Tuleeko greensome/foursome pelimuodoissa väärällä vuorolla varapallon lyömisestä rangaistus vai ei? Nyt ei puhuta virheen korjaamisesta, varapallon pelaamisesta alkuperäisen kadottua eikä mistään muustakaan, vaan juuri siitä mitä kysyin.
Kun kerran alkuperäisessä tilanteessa naisen olisi pitänyt lyödä se varapallo ja mies kuitenkin sen löi, tuleeko siis siitä lyömisestä rangaistus?
Kyllä.
Rules of Golf 2004
’29-1
In a threesome or foursome, during any stipulated round the partners must play alternately from teeing grounds and alternately during the play of each hole. Penalty strokes do not affcte the order of play.29-2. Match Play
If a player plays, when his partner should have played , his side loses the hole.29-3. Stroke Play
If the partners make a stroke or strokes in incorrect order, such stroke or strokes are cancelled and the side incurs a penalty of two strokes. The side must correct the error by playing a ball in correct order as near as possible at the spot from which it first played in incorrect order (see rule 20-5). If the side makes a stroke on the next teeing ground without first correcting the error or, in the case of the last hole of the round, leaves the putting green without declaring its intention to correct the error, the side is disqualified.’Kiitos kaikille asiantuntijoille!
Huojentava tieto, itseäni on jossain vaiheessa hieman harmittanut tuo episodi. Mutta säännöt ovat sääntöjä. Itse sain kokea golfin sääntöjen nurjan puolen omalta osaltani viime syksynä. Tipuin shootoutista, kun yksi kilpaveikko pyysi minua heittämään juuri lyömänsä divotin väyläbunkkerista, jossa olin valmistautumassa lyöntiin. Nousin pallolta, annoin kolme metriä takanani olleen fileen naapurille, kaksi rankkua ja niillä ulos. Tuomari kertoi asian kun pallo oli kupissa. Ei voi mitään.
Mukavaa ja huoletonta pelikevättä kaikille!
Jaakko
Jaakko kirjoitti: (25.3.2006 20:06:55)
Kiitos kaikille asiantuntijoille!Huojentava tieto, itseäni on jossain vaiheessa hieman harmittanut tuo episodi. Mutta säännöt ovat sääntöjä. Itse sain kokea golfin sääntöjen nurjan puolen omalta osaltani viime syksynä. Tipuin shootoutista, kun yksi kilpaveikko pyysi minua heittämään juuri lyömänsä divotin väyläbunkkerista, jossa olin valmistautumassa lyöntiin. Nousin pallolta, annoin kolme metriä takanani olleen fileen naapurille, kaksi rankkua ja niillä ulos. Tuomari kertoi asian kun pallo oli kupissa. Ei voi mitään.
Jaakko
Sääli, ettei file lentänyt lähelle palloasi..
13-4/18 Partner’s, Opponent’s or Fellow-Competitor’s Divot Comes to Rest Near Player’s Ball in Bunker
Q. A player’s partner, opponent or fellow-competitor plays a stroke from near a bunker and the divot comes to rest near the player’s ball lying in the bunker. May the divot be removed?
A. A player is entitled to the lie which his stroke gave him. Accordingly, in equity (Rule 1-4) the divot may be removed without penalty.
The same would apply if the player’s ball was lying in a water hazard.Siis kaksi penalttia joukkueelle lisää, koska mies löi naisen vuorolla. Toisin sanoen kahdeksas lähtee, kun nainen lyö tiiltä? Vaikka kyseessä on varapallo?
Aika kova juttu…. siinä saattaisi Business Golfissa palaa käämit totaalisesti, jos tällaista alkaisi esittää kanssapelaajajoukkueelle, luulen ma.
Vai luinkos minä nyt huolimattomasti sen Vieraspelaajan ensimmäisen viestin? Siinähän olikin jo kaksi penalttia väärällä vuorolla lyömisestä.
Pitkä päivä takana, paras mennä nukkumaan…
NimetönOlen Vieraspelaajan kanssa pitkälti samoilla linjoilla, mutta mielestäni yhdellä lisäyksellä – kadonneesta pallosta tulee vielä yksi penalti. Eli:
1. Herra avaa böheen (ja pelaa varapallon, jota hänen ei pitäisi tehdä vaan rouvan, mutta unohdetaan tämä tosiaan hetkeksi) (1 lyönti)
2. Rouva ei tunnista palloa eikä käytä oikeutta sen nostamiseen vaikka ei olla esteessä. Lyöty pallo on kuitenkin väärä josta kaksi penalttia. (3 lyöntiä)
3. Oikeata palloa ei löydy ja se todetaan kadonneeksi, yksi penaltti lisää ja nyt pitäisi pelata uudestaan tiiauspaikalta, mutta koska on käytetty varapallosääntöä on tuo lyönti jo lyöty. (4 lyöntiä)
4. …mutta lyöjä oli väärä. Kaksi penalttia lisää. (6 lyöntiä)
5. Jotta noudatettaisiin sääntöjä oikein, rouva pelaa tiiauspaikalta ja lyönti on seitsemäs! Jos tehtiin toisin, pitäisi tuloksena olla DQ.Kimurantti tilanne tosiaan. Muistuttaa kahdesta asiasta – foursomessa tarkkana kuka lyö
varapallon ja kannattaa tunnistaa omat pallot jos ei olla esteessä.Jos mies löi varapallon väärällä vuorolla naisen sijasta, niin eikö tämä vuoro jo mennyt? Miksi sen jälkeen olisi uudelleen naisen vuoro?
NimetönPrboy, väärällä vuorolla lyöty lyönti hylätään ja tästä annetaan kaksi rankkua.
29-3. Stroke Play
If the partners make a stroke or strokes in incorrect order, such stroke or strokes are cancelled and the side incurs a penalty of two strokes. The side must correct the error by playing a ball in correct order as near as possible at the spot from which it first played in incorrect order (see rule 20-5). If the side makes a stroke on the next teeing ground without first correcting the error or, in the case of the last hole of the round, leaves the putting green without declaring its intention to correct the error, the side is disqualified.’Robben, rouvan tiiltä lyömä lyönti on kuudes.
Kuten itse kaivoit säännöistä esille, niin väärässä järjestyksessä lyöty lyönti / lyödyt lyönnit hylätään ja siitä annetaan kaksi rankkua. Hylkäämisellä tarkoitetaan siis, että kyseisiä lyöntejä ei tapahtunut ja näin listastasi pitää jättää pois kohta kolme.
Ei, kyllä se on seitsemäs.
1. on miehen lyömä lyönti
2. ja 3. rankut väärällä vuorolla lyödystä varapallosta (naisen olisi pitänyt lyödä varapallo)
4. ja 5. rankut väärän pallon pelaamisesta
6. rankku kadonneesta pallosta
Seitsemäs lähtee tiiltä ja rouva lyö.Robbenin selitys oli kieltämättä vähän vaikeaselkoinen.
Näinhän se taitaa olla, aukesi tuo Robbenin selitys minulle vähän myöhään. Näissä viesteissä voisi kyllä olla editointi mahdollisuus.
Heräsi vain uusi teoreettinen kysymys. Mitä jos ensimmäinen pallo olisi julistettu kadonneeksi ja pusikossa olisi pelattu väärää palloa varapallona, mutta myöhemmin tajuttu kyseessä olleen väärällä vuorolla lyöty pallo ja palattu takaisin tiille. Eli hylätäänkö väärällä vuorolla lyötyjen lyöntien lisäksi myös niiden aikana hankitut rangaistuslyönnit?
Käsittääkseni kyllä. Väärällä vuorolla pelattaessa kaikki lyödyt lyönnit mitätöidään kuten myös noilla lyönneillä mahdollisesti hankitut penaltit. Jäljelle jäävät vain säännön määräämät 2 penalttia väärällä vuorolla pelaamisesta. Väärällä vuorolla pelattaessahan pallo ei ikään kuin ole lainkaan pelissä.
Eikä palloa voi julistaa kadonneeksi. Sitä joko etsitään 5 minuuttia, jatketaan varapallolla lähempänä reikää kuin oletettu katoamispaikka tai lyödään uusi pallo peliin.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)
Esillä 19 viestiä, 1 - 19 (kaikkiaan 19)