Aihe: Vaihtoehtoisen pallon tilanne - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][3]
KilpailuaSuomalaista

Vaihtoehtoisen pallon tilanne

Etusivu Foorumit Säännöt Vaihtoehtoisen pallon tilanne

Esillä 25 viestiä, 226 - 250 (kaikkiaan 270)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • KL

    Tasamaan tuuppari kirjoitti: (15.7.2014 14:31:09)

    kebax kirjoitti: (14.7.2014 18:55:14)
    Alkuperäisen kysymyksen problematiikkaa tarkoitin. Kun tälläisessä tapauksessa suoraviivaisesti astelee pallolle ja lähettää sen eteenpäin niin säästyy vaihtoehtoisilta valinnoilta sekä kaikenlaisilta sääntökiemuroilta.

    Täysin toimiva ja nopea ratkaisu niille jotka eivät osaa sääntöjä.

    Ne jotka osaavat green cardin verran tietävät että tiestä saa vapautuksen. Tämä on aivan yhtä nopea tapa.

    Ei tiestä suinkaan aina saa vapautusta. Aika monella kentällä tiet on määritelty kentän oleellisiksi osiksi ihan käytännön syistä. Sellaisessa tapauksessa tieltä pelataan tai käytetään pelaamattoman paikan sääntöä yhdellä pentillä.

    Joten taitaa se kebaxin tapa olla se kaikkein nopein, koska tieltä saa aina pelata (paria poikkeusta lukuun ottamatta).

    ts kirjoitti: (15.7.2014 14:36:05)

    Hmm… tässä nyt taitaa olla Kebaxin puolelta kyse enemmänkin eräänlaisesta henkilökohtaisesta periaatteesta kuin sääntöpuolen tuntemuksesta 😉

    Näinhän se on. Mutta saattaisin minäkin joskus joutua dropin tieltä ottamaan. Tasamaan tuuppari arvatenkin tietää mikä sääntö minut siihen pakottaisi.

    KL kirjoitti: (15.7.2014 17:59:58)
    … Joten taitaa se kebaxin tapa olla se kaikkein nopein, koska tieltä saa aina pelata (paria poikkeusta lukuun ottamatta).

    Mä en keksinyt kuin yhden. Ja sekin ehkä hieman hypoteettinen.

    KL

    kebax kirjoitti: (15.7.2014 18:24:54)

    KL kirjoitti: (15.7.2014 17:59:58)
    … Joten taitaa se kebaxin tapa olla se kaikkein nopein, koska tieltä saa aina pelata (paria poikkeusta lukuun ottamatta).

    Mä en keksinyt kuin yhden. Ja sekin ehkä hieman hypoteettinen.

    Minulle tuli mieleen GUR sinivalkoisin paaluin ja ESA. Entäs sinulle?

    KL kirjoitti: (15.7.2014 20:52:00)

    Minulle tuli mieleen GUR sinivalkoisin paaluin ja ESA. Entäs sinulle?

    GUR – Play prohibited oli juuri se johon viittasin. Se opetettiin jo alkeiskurssilla. ESA sen sijaan ei ollut ennestään tuttu. No nyt on, kiitos.

    PG

    KL kirjoitti: (15.7.2014 20:52:00)

    kebax kirjoitti: (15.7.2014 18:24:54)

    KL kirjoitti: (15.7.2014 17:59:58)
    … Joten taitaa se kebaxin tapa olla se kaikkein nopein, koska tieltä saa aina pelata (paria poikkeusta lukuun ottamatta).

    Mä en keksinyt kuin yhden. Ja sekin ehkä hieman hypoteettinen.

    Minulle tuli mieleen GUR sinivalkoisin paaluin ja ESA. Entäs sinulle?

    Löytyisikö tuolle GUR sinivalkoisin paaluin – poikkeukselle poikkeus? Eli tietyssä tapauksessa sinivalkoisin paaluin merkityltä alueelta saisi pelata ilman rangaistusta?

    ts

    PG kirjoitti: (15.7.2014 22:54:17)

    KL kirjoitti: (15.7.2014 20:52:00)

    kebax kirjoitti: (15.7.2014 18:24:54)

    KL kirjoitti: (15.7.2014 17:59:58)
    … Joten taitaa se kebaxin tapa olla se kaikkein nopein, koska tieltä saa aina pelata (paria poikkeusta lukuun ottamatta).

    Mä en keksinyt kuin yhden. Ja sekin ehkä hieman hypoteettinen.

    Minulle tuli mieleen GUR sinivalkoisin paaluin ja ESA. Entäs sinulle?

    Löytyisikö tuolle GUR sinivalkoisin paaluin – poikkeukselle poikkeus? Eli tietyssä tapauksessa sinivalkoisin paaluin merkityltä alueelta saisi pelata ilman rangaistusta?

    Siis kun sinivalkoisin paaluin rajataan alue jolta nimenomaan ei saa pelata, sieltä sitten saisikin pelata????

    Ei nyt tule mieleen kuin yksi jo varsin kulunut lause…

    PG

    ts kirjoitti: (15.7.2014 23:29:59)

    PG kirjoitti: (15.7.2014 22:54:17)

    KL kirjoitti: (15.7.2014 20:52:00)

    kebax kirjoitti: (15.7.2014 18:24:54)

    KL kirjoitti: (15.7.2014 17:59:58)
    … Joten taitaa se kebaxin tapa olla se kaikkein nopein, koska tieltä saa aina pelata (paria poikkeusta lukuun ottamatta).

    Mä en keksinyt kuin yhden. Ja sekin ehkä hieman hypoteettinen.

    Minulle tuli mieleen GUR sinivalkoisin paaluin ja ESA. Entäs sinulle?

    Löytyisikö tuolle GUR sinivalkoisin paaluin – poikkeukselle poikkeus? Eli tietyssä tapauksessa sinivalkoisin paaluin merkityltä alueelta saisi pelata ilman rangaistusta?

    Siis kun sinivalkoisin paaluin rajataan alue jolta nimenomaan ei saa pelata, sieltä sitten saisikin pelata????

    Ei nyt tule mieleen kuin yksi jo varsin kulunut lause…

    Itselleni tuli mieleen vaihtoehtoisen pallon pelaamiseen liittyvä tapaus. Pelaajalle saattaa olla epäselvää sinivalkoisten paalujen merkitys. Siksi hän ilmoittaa pelaavansa kahdella pallolla ja että vaihtoehtoisella pallolla pelattu tulos otetaan huomioon, jos säännöt sen sallivat.

    3-3 b. Tuloksen määräytyminen. (i) Jos kilpailijan etukäteen tuloksessa huomioon otettavaksi tarkoittamallaan pallolla on pelattu sääntöjen mukaisesti, hänen tuloksensa kyseisellä reiällä on tällä pallolla saatu tulos.”

    Minkä säännön mukaan pelaajalle tässä tapauksessa tulisi rangaistus sinivalkoisin paaluin merkityltä alueelta pelaamisesta?

    KL

    PG kirjoitti: (16.7.2014 7:10:25)
    Itselleni tuli mieleen vaihtoehtoisen pallon pelaamiseen liittyvä tapaus. Pelaajalle saattaa olla epäselvää sinivalkoisten paalujen merkitys. Siksi hän ilmoittaa pelaavansa kahdella pallolla ja että vaihtoehtoisella pallolla pelattu tulos otetaan huomioon, jos säännöt sen sallivat.

    3-3 b. Tuloksen määräytyminen. (i) Jos kilpailijan etukäteen tuloksessa huomioon otettavaksi tarkoittamallaan pallolla on pelattu sääntöjen mukaisesti, hänen tuloksensa kyseisellä reiällä on tällä pallolla saatu tulos.”

    Minkä säännön mukaan pelaajalle tässä tapauksessa tulisi rangaistus sinivalkoisin paaluin merkityltä alueelta pelaamisesta?

    Jos nyt oletetaan, että pelaaja nimenomaan haluaa vapautua tuolta sinivalkoiselta alueelta, niin vaihtoehtoinen pallo on se, jonka tulos merkitään pelaajan korttiin. Tämä tietenkin edellyttäen, että vapautuminen on tehty sääntöjen mukaan.

    Kielletyltä alueelta pelaamisesta tulee pelaajalle rangaistus siinä tapauksessa, ettei vaihtoehtoista palloa ole pelattu sääntöjen mukaisesti. Katso kuitenkin myös muut mahdolliset vaihtoehdot säännön 3-3 deccareista (vakava rike jne.).

    PG

    KL kirjoitti: (16.7.2014 8:16:18)

    PG kirjoitti: (16.7.2014 7:10:25)
    Itselleni tuli mieleen vaihtoehtoisen pallon pelaamiseen liittyvä tapaus. Pelaajalle saattaa olla epäselvää sinivalkoisten paalujen merkitys. Siksi hän ilmoittaa pelaavansa kahdella pallolla ja että vaihtoehtoisella pallolla pelattu tulos otetaan huomioon, jos säännöt sen sallivat.

    3-3 b. Tuloksen määräytyminen. (i) Jos kilpailijan etukäteen tuloksessa huomioon otettavaksi tarkoittamallaan pallolla on pelattu sääntöjen mukaisesti, hänen tuloksensa kyseisellä reiällä on tällä pallolla saatu tulos.”

    Minkä säännön mukaan pelaajalle tässä tapauksessa tulisi rangaistus sinivalkoisin paaluin merkityltä alueelta pelaamisesta?

    Jos nyt oletetaan, että pelaaja nimenomaan haluaa vapautua tuolta sinivalkoiselta alueelta, niin vaihtoehtoinen pallo on se, jonka tulos merkitään pelaajan korttiin. Tämä tietenkin edellyttäen, että vapautuminen on tehty sääntöjen mukaan.

    Kielletyltä alueelta pelaamisesta tulee pelaajalle rangaistus siinä tapauksessa, ettei vaihtoehtoista palloa ole pelattu sääntöjen mukaisesti.

    Löytyy siis ainakin yksi tilanne, jossa sinivalkoisin paaluin rajatulta alueelta pelaamisesta ei tule rangaistusta.

    MOD Q8
    Moderaattori

    PG kirjoitti: (16.7.2014 9:00:11)
    Löytyy siis ainakin yksi tilanne, jossa sinivalkoisin paaluin rajatulta alueelta pelaamisesta ei tule rangaistusta.

    Jos sinivalkoiselta alueelta pelatulla pallolla tehtyä tulosta ei oteta huomioon niin näin on. Mutta silloinhan ei oikeasti ole edes pelattu tuolta alueelta…

    Samanlainen tilanne on jos pelaat väärällä pallolla ja lyöt jatkolyönnin tuollaiselta alueelta. Näitä lyöntejä, ja rankkaria, ei lasketa.

    Mutta kummassakaan tilanteessa ei sinivalkoiselta alueelta lyöminen itsessään ole sallittua, vaikka tulokseen siitä ei rangaistusta tulekaan.

    KL

    Q8 kirjoitti: (16.7.2014 9:22:07)

    PG kirjoitti: (16.7.2014 9:00:11)
    Löytyy siis ainakin yksi tilanne, jossa sinivalkoisin paaluin rajatulta alueelta pelaamisesta ei tule rangaistusta.

    Jos sinivalkoiselta alueelta pelatulla pallolla tehtyä tulosta ei oteta huomioon niin näin on. Mutta silloinhan ei oikeasti ole edes pelattu tuolta alueelta…

    Samanlainen tilanne on jos pelaat väärällä pallolla ja lyöt jatkolyönnin tuollaiselta alueelta. Näitä lyöntejä, ja rankkaria, ei lasketa.

    Mutta kummassakaan tilanteessa ei sinivalkoiselta alueelta lyöminen itsessään ole sallittua, vaikka tulokseen siitä ei rangaistusta tulekaan.

    Myöskään varapallolla ei tule rangaistusta, jos alkuperäinen löytyy. Eikä toisella varapallolla, jos ensimmäinen varapallo löytyy. Eikä kolmannella varapallolla, jos toinen varapallo löytyy. Eikä….

    Mitä oikein haet, PG?

    ts

    KL kirjoitti: (16.7.2014 16:04:29)

    Myöskään varapallolla ei tule rangaistusta, jos alkuperäinen löytyy. Eikä toisella varapallolla, jos ensimmäinen varapallo löytyy. Eikä kolmannella varapallolla, jos toinen varapallo löytyy. Eikä….

    Mitä oikein haet, PG?

    Hmm.. näin minäkin sen olen ajatellut, mutta onko tuo faktaa vai totuttu ajatus? Täytyypä pohtia hieman lisää iltasella..

    KL

    ts kirjoitti: (16.7.2014 16:11:52)

    KL kirjoitti: (16.7.2014 16:04:29)

    Myöskään varapallolla ei tule rangaistusta, jos alkuperäinen löytyy. Eikä toisella varapallolla, jos ensimmäinen varapallo löytyy. Eikä kolmannella varapallolla, jos toinen varapallo löytyy. Eikä….

    Mitä oikein haet, PG?

    Hmm.. näin minäkin sen olen ajatellut, mutta onko tuo faktaa vai totuttu ajatus? Täytyypä pohtia hieman lisää iltasella..

    Koska kielletystä paikasta pelaaminen rajoittuu nimenomaan varapallon pelaamiseen, ei siitä seuraa pelaajalle rangaistusta, jos varapallo myöhemmässä vaiheessa mitätöityy. Sama periaate kuin vaihtoehtoisen pallon kanssa, kts. D20-7c/5.

    ts

    KL kirjoitti: (16.7.2014 16:22:30)

    ts kirjoitti: (16.7.2014 16:11:52)

    KL kirjoitti: (16.7.2014 16:04:29)

    Myöskään varapallolla ei tule rangaistusta, jos alkuperäinen löytyy. Eikä toisella varapallolla, jos ensimmäinen varapallo löytyy. Eikä kolmannella varapallolla, jos toinen varapallo löytyy. Eikä….

    Mitä oikein haet, PG?

    Hmm.. näin minäkin sen olen ajatellut, mutta onko tuo faktaa vai totuttu ajatus? Täytyypä pohtia hieman lisää iltasella..

    Koska kielletystä paikasta pelaaminen rajoittuu nimenomaan varapallon pelaamiseen, ei siitä seuraa pelaajalle rangaistusta, jos varapallo myöhemmässä vaiheessa mitätöityy. Sama periaate kuin vaihtoehtoisen pallon kanssa, kts. D20-7c/5.

    Juuri tuon deccarin loppuosan kautta sattumalta sitä aloin mietimäänkin, että kumman tulkinnan alle paikallissäännön rikkominen meneekään. Tuo deccarihan tavallaan jakaa vahingot ja selkeät sääntörikkomukset eri osastoihin

    PG

    KL kirjoitti: (16.7.2014 16:04:29)
    Myöskään varapallolla ei tule rangaistusta, jos alkuperäinen löytyy…..

    Mitä oikein haet, PG?

    Aivan oikein. Tietyin edellytyksin pelaaja saa pelata varapallon eikä rangaistusta tule, jos alkuperäinen pallo löytyy. Vastaavasti tietyin edellytyksin pelaaja saa pelata sinivalkoisten paalujen rajoittamalla alueella olevalta tieltä rangaistuksetta.

    Mitä oikein haen? Sitä, että GUR sinivalkoisin paaluin ei ole ehdoton kielto pelaamiselle, onhan sieltä pelaaminen sääntöjen mukaan joskus myös sallittu.

    KL

    ts kirjoitti: (16.7.2014 16:30:05)

    KL kirjoitti: (16.7.2014 16:22:30)

    ts kirjoitti: (16.7.2014 16:11:52)

    KL kirjoitti: (16.7.2014 16:04:29)

    Myöskään varapallolla ei tule rangaistusta, jos alkuperäinen löytyy. Eikä toisella varapallolla, jos ensimmäinen varapallo löytyy. Eikä kolmannella varapallolla, jos toinen varapallo löytyy. Eikä….

    Mitä oikein haet, PG?

    Hmm.. näin minäkin sen olen ajatellut, mutta onko tuo faktaa vai totuttu ajatus? Täytyypä pohtia hieman lisää iltasella..

    Koska kielletystä paikasta pelaaminen rajoittuu nimenomaan varapallon pelaamiseen, ei siitä seuraa pelaajalle rangaistusta, jos varapallo myöhemmässä vaiheessa mitätöityy. Sama periaate kuin vaihtoehtoisen pallon kanssa, kts. D20-7c/5.

    Juuri tuon deccarin loppuosan kautta sattumalta sitä aloin mietimäänkin, että kumman tulkinnan alle paikallissäännön rikkominen meneekään. Tuo deccarihan tavallaan jakaa vahingot ja selkeät sääntörikkomukset eri osastoihin

    Minusta tuo deccari selvästi erottelee nimenomaiseen palloon liittyvät rikkeet kumpaan tahansa palloon sovellettavista rikkeistä. Sinivalkoiselta alueelta pelaaminen koskettaa vain ja ainoastaan sitä palloa, jota sieltä pelataan.

    KL

    PG kirjoitti: (16.7.2014 18:08:22)

    KL kirjoitti: (16.7.2014 16:04:29)
    Myöskään varapallolla ei tule rangaistusta, jos alkuperäinen löytyy…..

    Mitä oikein haet, PG?

    Aivan oikein. Tietyin edellytyksin pelaaja saa pelata varapallon eikä rangaistusta tule, jos alkuperäinen pallo löytyy. Vastaavasti tietyin edellytyksin pelaaja saa pelata sinivalkoisten paalujen rajoittamalla alueella olevalta tieltä rangaistuksetta.

    Mitä oikein haen? Sitä, että GUR sinivalkoisin paaluin ei ole ehdoton kielto pelaamiselle, onhan sieltä pelaaminen sääntöjen mukaan joskus myös sallittu.

    Nyt olet hakoteillä. Ei kielletyltä alueelta pelaaminen tule sallituksi vain siksi, että sieltä pelatun pallon tulos hyväksytään. Yhtä hyvin voit pelata yhtä ainoaa palloa tiiltä reikään ja matkan varrella pelata kielletyiltä alueilta. Siitä vain penaltit plakkariin ja seuraavalle reiälle.

    PG

    KL kirjoitti: (16.7.2014 18:28:21)
    Ei kielletyltä alueelta pelaaminen tule sallituksi vain siksi, että sieltä pelatun pallon tulos hyväksytään. Yhtä hyvin voit pelata yhtä ainoaa palloa tiiltä reikään ja matkan varrella pelata kielletyiltä alueilta. Siitä vain penaltit plakkariin ja seuraavalle reiälle.

    Eli kielletyltä alueelta pelaaminen on aina mahdollista, joskus se vain maksaa. Ilman maksuvelvoitetta selviää, jos pelaa vaihtoehtoisen pallon sääntöjen mukaisesti. Tieltäkin saa aina pelata. Poikkeuksetta.

    KL

    PG kirjoitti: (16.7.2014 20:25:13)

    KL kirjoitti: (16.7.2014 18:28:21)
    Ei kielletyltä alueelta pelaaminen tule sallituksi vain siksi, että sieltä pelatun pallon tulos hyväksytään. Yhtä hyvin voit pelata yhtä ainoaa palloa tiiltä reikään ja matkan varrella pelata kielletyiltä alueilta. Siitä vain penaltit plakkariin ja seuraavalle reiälle.

    Eli kielletyltä alueelta pelaaminen on aina mahdollista, joskus se vain maksaa. Ilman maksuvelvoitetta selviää, jos pelaa vaihtoehtoisen pallon sääntöjen mukaisesti. Tieltäkin saa aina pelata. Poikkeuksetta.

    Ei mennyt oikein tuokaan.

    Sotketko asioita tahallasi vai ymmärtämättömyyttäsi?

    ts

    KL kirjoitti: (16.7.2014 18:22:43)

    Minusta tuo deccari selvästi erottelee nimenomaiseen palloon liittyvät rikkeet kumpaan tahansa palloon sovellettavista rikkeistä. Sinivalkoiselta alueelta pelaaminen koskettaa vain ja ainoastaan sitä palloa, jota sieltä pelataan.

    Tuo deccari ei myöskään vapauta rangaistuksesta neuvon tapauksessa, vaikka neuvo voi hyvinkin olla sellainen, että se koskee vain varapallon tapausta. Tämä minut sai pohtimaan, onko syytä vapauttaa pelaaja rangaistuksesta, kun hän nimenomaan pelaa erikseen kielletyltä alueelta, vaikka kyseessä olisikin varapallo.

    MOD Q8
    Moderaattori

    PG kirjoitti: (16.7.2014 20:25:13)
    Eli kielletyltä alueelta pelaaminen on aina mahdollista, joskus se vain maksaa.

    Joskus se voi maksaa myös DQ:n verran:

    PENALTY FOR BREACH OF LOCAL RULE:
    Match play – Loss of hole; Stroke play – Two strokes.
    Note: In the case of a serious breach of this Local Rule, the Committee may impose a penalty of disqualification.

    KL

    Neuvon kohdistaminen vain toiseen palloon on tulkintakysymys. Yhden pallon pelaaminen kielletyltä alueelta ei ole.

    ts

    KL kirjoitti: (16.7.2014 22:54:23)
    Neuvon kohdistaminen vain toiseen palloon on tulkintakysymys. Yhden pallon pelaaminen kielletyltä alueelta ei ole.

    Yhteistä noille on sääntörikkomus ja vielä huomioiden tuo Q8:n lainaama deccari, mielenkiintoni aiheeseen vaan syvenee.

    Molemmissa noissa on kyse sääntörikkomuksesta, ei esim vahingossa tapahtuneesta pallon liikuttamisesta. Mulle se kysymys on, miksi pelaajan pitäisi selvitä moisesta hölmöilystä ilman penalttia. Ja vielä tilanteessa, jossa hän droppaa moiseen paikkaan.

    KL

    ts kirjoitti: (16.7.2014 23:02:20)

    KL kirjoitti: (16.7.2014 22:54:23)
    Neuvon kohdistaminen vain toiseen palloon on tulkintakysymys. Yhden pallon pelaaminen kielletyltä alueelta ei ole.

    Yhteistä noille on sääntörikkomus ja vielä huomioiden tuo Q8:n lainaama deccari, mielenkiintoni aiheeseen vaan syvenee.

    Molemmissa noissa on kyse sääntörikkomuksesta, ei esim vahingossa tapahtuneesta pallon liikuttamisesta. Mulle se kysymys on, miksi pelaajan pitäisi selvitä moisesta hölmöilystä ilman penalttia. Ja vielä tilanteessa, jossa hän droppaa moiseen paikkaan.

    Mites tämmöinen:

    pelaaja liikuttaa jo kerran lyömäänsä varapalloaan vahingossa eikä aseta sitä takaisin, vaan pelaa siitä (väärästä) paikasta. Alkuperäinen pallo löytyy. Tuleeko pelaajalle rangaistus (varapallolla) väärästä paikasta pelaamisesta?

Esillä 25 viestiä, 226 - 250 (kaikkiaan 270)
Vastaa aiheeseen: Vaihtoehtoisen pallon tilanne

Etusivu Foorumit Säännöt Vaihtoehtoisen pallon tilanne