Aihe: Väärä viheriö - Golfpiste.com

31.1.–7.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][8]
KilpailuaSuomalaista

Väärä viheriö

Etusivu Foorumit Säännöt Väärä viheriö

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 128)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #278001 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    B

    PG kirjoitti: (18.10.2012 21:13:27)
    Teemun ja Sampon pallot olisivat voineet väärällä viheriöllä vaihtua (ei tosin tässä casessa). Väärällä viheriöllä oikean pallon pelaamisesta rangaistaan siis ankarammin, kuin väärän pallon pelaamisesta väärällä viheriöllä?

    Erittäin hyvä huomio. Erikoistarjous: kaksi virhettä puolikkaan hinnalla!
    Toisaalta, jos ottaa omalla pallollaan yhden sijaan vaikka 4 puttia ja koskettaa puttilinjaa ilman laillista syytä, saldo kasvaa ja ollaan edelleen samalla määräalalla.
    Jos onnistuu tekemään vielä ’Harringtonit’, diskataan.
    Toiminta väärällä viheriöllä sanktioidaan kuin toiminta oikealla ja lisäksi sanktioidaan uudelleen.
    Taitaa olla golfin sanktioiduin virhe?

    #278002 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    B kirjoitti: (19.10.2012 7:25:04)

    PG kirjoitti: (18.10.2012 21:13:27)
    Teemun ja Sampon pallot olisivat voineet väärällä viheriöllä vaihtua (ei tosin tässä casessa). Väärällä viheriöllä oikean pallon pelaamisesta rangaistaan siis ankarammin, kuin väärän pallon pelaamisesta väärällä viheriöllä?

    Erittäin hyvä huomio. Erikoistarjous: kaksi virhettä puolikkaan hinnalla!
    Toisaalta, jos ottaa omalla pallollaan yhden sijaan vaikka 4 puttia ja koskettaa puttilinjaa ilman laillista syytä, saldo kasvaa ja ollaan edelleen samalla määräalalla.
    Jos onnistuu tekemään vielä ’Harringtonit’, diskataan.
    Toiminta väärällä viheriöllä sanktioidaan kuin toiminta oikealla ja lisäksi sanktioidaan uudelleen.
    Taitaa olla golfin sanktioiduin virhe?

    Hyvä kuitenkin, että caseen saatiin ’oikea’ vastaus.

    Nyt tiedetään, että jos pelaaja puttaa pallonsa pois väärältä viheriöltä, kertyy 2+1 lyöntiä. Jos pelaaja tämän jälkeen chippaa pallonsa takaisin väärälle viheriölle (luullen edelleenkin pelaavansa oikeata viheriötä), yksi lyönti lisää. Sen jälkeen putti sisään (+2+1) ja kasassa 7 lyöntiä väärällä viheriöllä touhuamisesta. Pahimmassa tapauksessa lähin vapauttava paikka reiän kohdalta määritettynä voisi olla paljon huonommassa paikassa, kuin ensimmäisen putin kohdalta määriteltynä.

    Jos pelaaja olisi tehnyt samat lyönnit väärällä pallolla, hän olisi päässyt kahdella rangaistuslyönnillä.

    #278003 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    B kirjoitti: (19.10.2012 7:25:04)

    PG kirjoitti: (18.10.2012 21:13:27)
    Teemun ja Sampon pallot olisivat voineet väärällä viheriöllä vaihtua (ei tosin tässä casessa). Väärällä viheriöllä oikean pallon pelaamisesta rangaistaan siis ankarammin, kuin väärän pallon pelaamisesta väärällä viheriöllä?

    Erittäin hyvä huomio.

    Jahah, meillä näyttääkin olevan jo kaksi henkilöä, jotka eivät vielä ymmärrä sääntöä 25-3.

    Yritän siis vielä kerran:

    Väärällä viheriöllä lyödyt lyönnit lasketaan pelaajan tulokseen siksi, ettei pelaajalla ole sääntöjen mukaista vaatimusta eikä sen paremmin edellytyksiäkään korjata virhettään. Pelaajahan voi vaikka lyödä pallonsa oikean reiän kuppiin sieltä väärältä viheriöltä ja ko. reikä on sen jälkeen pelattu. Väärällä pallolla lyötyjä lyöntejä ei koskaan lasketa pelaajan tulokseen, koska säännöt edellyttävät pelaajan korjaavan virheensä pelattuaan väärää palloa. Nämä asiat on siis erikseen kuvattu säännöissä, tai jos tarkkoja ollaan, niin säännössä 25-3 nimenomaisesti EI ole edellytetty pelaajan korjaavan virhettään, joten lyönnit siellä väärällä viheriöllä lasketaan pelaajan tulokseen, aivan kuten kaikki muutkin pelissä olevalla pallolla tehdyt lyönnit, elleivät säännöt toisin määrää.

    #278004 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    PG kirjoitti: (19.10.2012 9:11:16)
    Nyt tiedetään, että jos pelaaja puttaa pallonsa pois väärältä viheriöltä, kertyy 2+1 lyöntiä. Jos pelaaja tämän jälkeen chippaa pallonsa takaisin väärälle viheriölle (luullen edelleenkin pelaavansa oikeata viheriötä), yksi lyönti lisää. Sen jälkeen putti sisään (+2+1) ja kasassa 7 lyöntiä väärällä viheriöllä touhuamisesta. Pahimmassa tapauksessa lähin vapauttava paikka reiän kohdalta määritettynä voisi olla paljon huonommassa paikassa, kuin ensimmäisen putin kohdalta määriteltynä.

    En ole aivan samaa mieltä.

    Itse soveltaisin kuvailemassasi tapauksessa Dec 1-4/12 periaatetta 3 ja tulkitsisin kaikki kyseisellä väärällä viheriöllä lyödyt lyönnit saman yksittäisen sääntörikkeen alle, olkoonkin että pallo välillä tuli pois ko. viheriöltä. Siispä kaikki lyönnit (1+1+1=3) laskettaisiin, mutta penaltteja tulisi vain 2 (1×2=2). Mielestäni tämä tulkinta olisi kohtuullinen ja pelin hengen mukainen.

    Tilanne tietenkin muuttuisi, jos pelaaja saisi lyöntien välillä tietää olevansa väärällä viheriöllä ja silti jatkaisi touhuamistaan. Moinen skenaario kuitenkin jo ylittää terveen mielikuvituksen rajat, joten sitä tuskin tulemme koskaan näkemään.

    #278005 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    B

    KL kirjoitti: (19.10.2012 10:46:35)
    Mielestäni tämä tulkinta olisi kohtuullinen ja pelin hengen mukainen.

    Meillä on erilainen näkemys pelin hengestä ja tämän säännön tarkoituksesta.

    #278006 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    B

    Kyse on käytännössä rangaistuksesta 2 penaltia ja matkan menetys. Siihen kun lisätään periaate yhdestä rikkeestä yksi rangaistus, ollaan tulkinnassa 8 lyöntiä tässä tapauksessa.

    #278007 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Mielenkiintoisia kysymyksiä ja ongelmia KL esittää. Minulla ei ole käsilläni Deccareita, vain kännykän sääntöappsi ja pystyn lukemaan vain sääntöjä. Olisinkin kysynyt KL:lta miksi väärällä viheriöllä lyöty putti lasketaan mukaan lyönteihin? Säännöissähän (25.3.) sanotaan että pelaajalla ei ole oikeutta lyödä väärällä viheriöllä (he must not play the ball as it lies) Hänen täytyy ottaa vapautus (He must take relief without penalty as follows…) Lopuksi sanotaan, että säännön rikkomisesta seuraa reikäpelissä reiän menetys ja lyöntipelissä kaksi lyöntiä. En löytänyt säännössä mainintaa lisälyönneistä tai viheriöillä suoritetuista lyönneistä, koska, olettaisin siis, niitä ei saa tehdä vaan seurauksena olevat yllä mainitut rangaistukset lasketaan mukaan.

    Eli jos pojat pelasivat reikäpeliä niin Sampo menetti reiän, vastaavasti lyöntipelissä hän saa kaksi rankkua ja sitten jatketaan sääntöjen osoittamalla tavalla eli pallot nostetaan (ne saa silloin myös puhdistaa) ja dropataan edelleen sääntöjen sallimalla tavalla. Eli Sampon lyöntimäärä (lyöntipelissä siis) olisi 2 + 2 + 4 = 8.

    #278008 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    k.

    Bogey kirjoitti: (19.10.2012 12:58:18)
    ..
    Säännöissähän (25.3.) sanotaan että pelaajalla ei ole oikeutta lyödä väärällä viheriöllä (he must not play the ball as it lies) Hänen täytyy ottaa vapautus (He must take relief without penalty as follows…) Lopuksi sanotaan, että säännön rikkomisesta seuraa reikäpelissä reiän menetys ja lyöntipelissä kaksi lyöntiä.

    Mistä pelaaja lyö, ellei ole vapautunut sääntöjen määrämällä tavalla?

    Hän lyö väärästä paikasta. Ja väärästä paikasta lyötäessä, peliä on jatkettava samalla pallolla siitä, mihin se on lyöty.

    PS Joihnkin puhelimiin saa dekkaritkin, tiesit varmaan.

    #278009 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    k.

    Laitetaa vielä:

    20-7 Pelaaminen väärästä paikasta
    a. Yleistä

    Pelaaja on pelannut väärästä paikasta, jos hän lyö pelissä olevaa palloaan
    (i) sellaisesta kentän kohdasta, josta säännöt eivät salli palloa lyötävän, …

    #278010 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    k. kirjoitti: (19.10.2012 13:34:17)

    Bogey kirjoitti: (19.10.2012 12:58:18)
    ..
    Säännöissähän (25.3.) sanotaan että pelaajalla ei ole oikeutta lyödä väärällä viheriöllä (he must not play the ball as it lies) Hänen täytyy ottaa vapautus (He must take relief without penalty as follows…) Lopuksi sanotaan, että säännön rikkomisesta seuraa reikäpelissä reiän menetys ja lyöntipelissä kaksi lyöntiä.

    Mistä pelaaja lyö, ellei ole vapautunut sääntöjen määrämällä tavalla?

    Hän lyö väärästä paikasta. Ja väärästä paikasta lyötäessä, peliä on jatkettava samalla pallolla siitä, mihin se on lyöty.

    Juuri näin. Ja vielä kertauksen vuoksi: jos pelaajan lyömiä lyöntejä jostakin syystä ei lasketa pelaajan tulokseen, on se seikka erikseen mainittu sovellettavassa säännössä. Kyseistä mainintaa ei löydy säännöstä 25-3.

    Yksi sääntöjen lukemisen ja ymmärtämisen perusperiaatteita on, ettei pidä hakea säännöstä jotakin sellaista, jota siellä ei ole.

    #278011 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Mitä tulee kaksoisviheriöön,niin löin kerran katinkullassa rannalla kaksoisviheriön väärään reikään ja sillon kävi tuomari paikalla ja sanoi,että kyseessä on kentänhoitajan tekemä kolo ja vapautuminen sen mukaan(Griinille sai vapautua,mutta en muista pitikö tiputtaa vai asettaa)
    Tämän takia ajattelin ,että myös tässä tapauksessa olisi pitänyt vapautua kentänhoitajan tekemän kolon vuoksi.

    Mutta mitenkä silloin olisi käynyt,jos sampo olisikin mennyt sinne 6 metrin päähän,asettanut pallonsa siihen paikkaan ,josta puttasi ja sitten vapautunut väärän viheriön säännöllä.
    Tätäkin ajattelin alun alkaen ,kun aloitustopiikissa ei selvinnyt asia.

    #278012 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    uolevi47 kirjoitti: (19.10.2012 14:44:47)
    Mitä tulee kaksoisviheriöön,niin löin kerran katinkullassa rannalla kaksoisviheriön väärään reikään ja sillon kävi tuomari paikalla ja sanoi,että kyseessä on kentänhoitajan tekemä kolo ja vapautuminen sen mukaan(Griinille sai vapautua,mutta en muista pitikö tiputtaa vai asettaa)
    Tämän takia ajattelin ,että myös tässä tapauksessa olisi pitänyt vapautua kentänhoitajan tekemän kolon vuoksi.

    Katinkullan 3/17 viheriö on tuttu paikka, reikä 17 on yksi ehdottomista suosikeistani.

    Kaksoisviheriön se ’toinen’ reikä on kuin onkin kentänhoitajan tekemä kolo ja siis epänormaali kenttäolosuhde. Sääntö 25-1b kertoo, että moisesta kolosta saa vapautua ja viheriöllä pallo asetetaan, ei pudoteta. Vapautuksen saa myös, jos tuo ’toinen’ reikä on puttilinjalla.

    uolevi47 kirjoitti: (19.10.2012 14:44:47)

    Mutta mitenkä silloin olisi käynyt,jos sampo olisikin mennyt sinne 6 metrin päähän,asettanut pallonsa siihen paikkaan ,josta puttasi ja sitten vapautunut väärän viheriön säännöllä.
    Tätäkin ajattelin alun alkaen ,kun aloitustopiikissa ei selvinnyt asia.

    Siinä tapauksessa penaltteja olisi luultavasti tullut vielä kaksi lisää. Ensin olisi tullut 2 väärällä viheriöllä pelaamisesta (25-3) ja toiset 2 väärästä paikasta pelaamisesta (20-7/25-3). Tämä siksi, että vapautuessaan Sampon tuli käyttää vertailupisteenä sitä kohtaa, jossa hänen pallonsa oli vapautumiseen ryhdyttäessä, tässä tapauksessa siis reiässä. Ottamalla vertailupisteeksi pallon edellisen paikan Sampo vapautuisi väärän vertailupisteen kautta ja luultavasti väärään paikkaan. Toki hyvällä onnella vertailupisteen valinta ei ollisi vaikuttanut lähimmän vapauttavan paikan sijaintiin, jolloin Sampolla olisi käynyt hyvä tuuri ja lopputulos olisi ollut 2 lyöntiä pienempi.

    #278013 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Eikös sampo voi todeta pallon ollessa reiässä,että se on pelaamattomassa paikassa ja asettaa pallonsa yhdellä penaltilla 6 metrin päähän,mitä aiemmin puttasi sisään ja sitten vapautua ilman penaltteja viheriön ulkopuolelle.

    Tällöin tulisi vain yksi penaltti pelaamattoman paikan säännöllä,eikä väärästä paikasta pelattaisi ollenkaan.
    Voisiko mennä näinkin,jos sampo olisikin hädissään luullut,että lyönti pitää uusia siitä paikasta ,josta virheet alkoivat kasautua.
    Vai jäikö jotain huomaamatta?

    #278014 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    uolevi47 kirjoitti: (19.10.2012 16:00:38)
    Eikös sampo voi todeta pallon ollessa reiässä,että se on pelaamattomassa paikassa ja asettaa pallonsa yhdellä penaltilla 6 metrin päähän,mitä aiemmin puttasi sisään ja sitten vapautua ilman penaltteja viheriön ulkopuolelle.

    Tällöin tulisi vain yksi penaltti pelaamattoman paikan säännöllä,eikä väärästä paikasta pelattaisi ollenkaan.

    Käsittääkseni Sampo voisi menetellä kuvailemallasi tavalla, joskin tilanne on perin mielikuvituksellinen.

    #278015 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    B

    KL kirjoitti: (19.10.2012 16:15:48)

    uolevi47 kirjoitti: (19.10.2012 16:00:38)
    Eikös sampo voi todeta pallon ollessa reiässä,että se on pelaamattomassa paikassa ja asettaa pallonsa yhdellä penaltilla 6 metrin päähän,mitä aiemmin puttasi sisään ja sitten vapautua ilman penaltteja viheriön ulkopuolelle.

    Tällöin tulisi vain yksi penaltti pelaamattoman paikan säännöllä,eikä väärästä paikasta pelattaisi ollenkaan.

    Käsittääkseni Sampo voisi menetellä kuvailemallasi tavalla, joskin tilanne on perin mielikuvituksellinen.

    Aina vaan villimpää. Miten pelaamattoman paikan ottamalla voi mitätöidä tehdyn virheen ( pelaamisen väärästä paikasta.) ??

    Mutta loordeille nyt terveisiä, että 1-4:een mahtunee vielä pari riviä, millä tässä keskustelussa nähty hullutus lopetetaan elleivät jo tehdyt lisäykset riitä.

    #278016 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Eihän tässä tätä pelaamista väärästä paikasta tehtyä virhettä poistetakaan,mutta pelaamattoman paikan säännöllä tulee yksi lisää.
    Tämä sen takia ,ettei Sampo tiennyt tai käytti yksinkertaisempaa menettelytapaa.
    Voihan tämä tapa olla parempikin riippuen tilanteessta.
    Pallohan voi olla jopa 10 metriä sivusuunnassa ja oleelliseti paremmassa paikassa tällä systeemillä,joten yksi lisä rankku voi olla perusteltu.

    #278017 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    B kirjoitti: (19.10.2012 16:28:32)
    Mutta loordeille nyt terveisiä, että 1-4:een mahtunee vielä pari riviä, millä tässä keskustelussa nähty hullutus lopetetaan elleivät jo tehdyt lisäykset riitä.

    Tätä loordit voisivat todellakin miettiä.

    Kilpailuissa väärään reikään pelaaminen on sen verran harvinainen tapaus, että loordit eivät ole katsoneet aiheelliseksi laatia siitä omaa sääntöä. Tapaus menee siis säännön 1-4 alle. Mielestäni oikeudenmukainen ja kohtuullinen ratkaisu on kaksi rangaistuslyöntiä, puttia ei lasketa ja dropille lähin vapauttava paikka määritetään puttipaikan perusteella.

    Ankarampaa rangaistusta en pidä oikeudenmukaisena enkä kohtuullisena. Sen sijaan ymmärrän tuomaria, joka antaisi vain yhden penaltin tai jättäisi peräti kokonaan rankaisematta. Puttihan ei vahingoita viheriötä, muun sorttinen maila todennäköisesti kyllä oikeaa viheriötä tavoiteltaessa.

    Sääntö 25-3 on erittäin tarpeellinen ja mielestäni kaikin puolin onnistunut, mutta se ei ole tähän tapaukseen tarkoitettu.

    #278018 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    PG kirjoitti: (19.10.2012 17:06:40)

    B kirjoitti: (19.10.2012 16:28:32)
    Mutta loordeille nyt terveisiä, että 1-4:een mahtunee vielä pari riviä, millä tässä keskustelussa nähty hullutus lopetetaan elleivät jo tehdyt lisäykset riitä.

    Tätä loordit voisivat todellakin miettiä.

    Kilpailuissa väärään reikään pelaaminen on sen verran harvinainen tapaus, että loordit eivät ole katsoneet aiheelliseksi laatia siitä omaa sääntöä. Tapaus menee siis säännön 1-4 alle. Mielestäni oikeudenmukainen ja kohtuullinen ratkaisu on kaksi rangaistuslyöntiä, puttia ei lasketa ja dropille lähin vapauttava paikka määritetään puttipaikan perusteella.

    Ankarampaa rangaistusta en pidä oikeudenmukaisena enkä kohtuullisena. Sen sijaan ymmärrän tuomaria, joka antaisi vain yhden penaltin tai jättäisi peräti kokonaan rankaisematta. Puttihan ei vahingoita viheriötä, muun sorttinen maila todennäköisesti kyllä oikeaa viheriötä tavoiteltaessa.

    Sääntö 25-3 on erittäin tarpeellinen ja mielestäni kaikin puolin onnistunut, mutta se ei ole tähän tapaukseen tarkoitettu.

    Mihin sitten?

    B:n ja PG:n olisi hyvä muistaa, että tyhmyydestä sakotetaan. Jos pelaaja nojaa mailaansa bunkkerissa lyöntivuoroaan odotellessaan, hän saa 2 penalttia. Jos hän koskettaa omaa puttilinjaansa tähtäillessään linjojaan, hän saa 2 penalttia. Jos hän nostaa pallonsa viheriöltä puhdistaakseen sen ja jättää pallon paikan merkitsemättä, hän saa yhden penaltin. Kaikissa näissä tapauksissa pelaaja saa syyttää vain ja ainoastaan omaa tyhmyyttään saamistaan rangaistuksista, vaikkei hän ole hyötynyt mitenkään rikkeistään. Sama pätee tämän ketjun alkuperäiseen tapahtumaan.

    Sääntö on paikallaan, pelaaja töpeksi. Pitääkö pelaajan muissakin tilanteissa saada tyhmyytensä anteeksi ja selvitä aina ja kaikkialla kahdella tai yhdellä penaltilla, tai peräti kokonaan ilman?

    Ai niin, vielä yksi seikka. Golfin sääntöihin liittyy periaate: samasta teosta sama rangaistus. Miksi kummassa tuomion pitäisi olla eri pelaajan lyönnin mukaisesti? Putista ei rangaistusta, chipistä 1 pena, täydestä lyönnistä 2 penaa. Niinkö, PG?

    P.S. Vapautuessaan väärältä viheriöltä pelaaja voi joutua seisomaan sillä lyödessään palloaan. Sekin voi vahingoittaa viheriötä merkittävästä, tosin aivan reunasta. Jos säännössä 25-3 pitäisi jotakin muuttaa, niin tuo seikka.

    #278019 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (19.10.2012 16:15:48)

    uolevi47 kirjoitti: (19.10.2012 16:00:38)
    Eikös sampo voi todeta pallon ollessa reiässä,että se on pelaamattomassa paikassa ja asettaa pallonsa yhdellä penaltilla 6 metrin päähän,mitä aiemmin puttasi sisään ja sitten vapautua ilman penaltteja viheriön ulkopuolelle.

    Tällöin tulisi vain yksi penaltti pelaamattoman paikan säännöllä,eikä väärästä paikasta pelattaisi ollenkaan.

    Käsittääkseni Sampo voisi menetellä kuvailemallasi tavalla, joskin tilanne on perin mielikuvituksellinen.

    Väärän greenin sääntöä voi rikkoa kahden lyönnin arvoisesti ainakin kahdella tavalla, eli joko a) vapautumalla väärästä greenistä, mutta väärään paikkaan, tai b) pelaamalla palloa väärällä greenillä. Väärällä greenillä pelaaminen on yhtä lailla rangaistavaa riippumatta siitä, viekö lyönti pallon väärän greenin ulkopuolelle vai jääkö pallo edelleen greenille, esim hudin seurauksena. Pelaamattoman paikan säännön soveltaminen (joka on mahdollista missä tahansa kentällä vesiesteen ulkopuolella) ei peruuta/mitätöi sitä lyöntiä, jolla pallo pelaamattomaan paikkaan pelattiin. Kuppiin pelannut pelaaja saa siis sekä rangaistuksen 2 lyöntiä ja joutuisi lisäksi maksamaan vapautumismaksua vielä yhden rankkarin, Pelaajalla on toki oikeus valita käytettävissä olevista vapautumismahdollisuuksista se, joka omasta mielestä johtaa parhaaseen lopputulokseen, vaikka sitten yhden rankkarin hinnalla tilanteessa, jossa olisi käytettävissä ilmainenkin vapautumisvaihtoehto.

    #278020 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Olen kerran, pari vuotta sitten, osallistunut tämän palstan keskusteluihin, tuolloin omalla nimelläni. Kun kuitenkin tapana ilmeisesti on käyttää nimimerkkiä, olen sellaisen itselleni luonut. (Yritin luoda itselleni nimimerkin, mutta systeemi ei hyväksy kerran luodun nimimerkin muuttamista, joten olen tässäkin asiassa naimisissa oman nimeni kanssa)

    Olen toki seurannut tämän palstan keskusteluja, mutta en oikein tahdo hyväksyä sitä, että keskustelut usein muuttuvat toisia keskusteluun osallistujia vähätteleviksi ja jopa heidän henkilöönsä käyviksi mielipiteiden lmaisuiksi. Liian monet keskustelut ovat ajautuneet täysin pois itse asiasta ja muuttuneet enemmän tai vähemmän loan heittoa muistuttaviksi. Tämä keskustelu on mielestäni kuitenkin asiallinen ja aihe erittäin mielenkiintoinen, joten päätin taas lähteä mukaan.

    En halua epäillä ”arvovaltaisen tuomarijoukon” mielipidettä tässä asiassa, mutta ajattelin tuoda keskusteluun toisen näkökohdan.

    Jos pelaaja nostaa pallonsa vapautuakseen jostakin olosuhteesta, mutta sen jälkeen asettaakin pallonsa takaisin ja jatkaa peliään, saa hän 1 lyönnin rangaistuksen. Tämä tulkinta lienee kaikille tuttu ja hyvin vakiintunut (Dec 18-2a/12).

    Tapauksessa 27-2b/10 pelaaja oli sinänsä oikeutettu nostamaan pelissä olevan pallonsa ja palaamaan tiiauspaikalle säännön 27-1 mukaisesti, mutta pelaaja ei vapautunut 18-2a mukaisesta rangaistuksesta sen vuoksi, ettei hänen tarkoituksenaan nostaessaan pallonsa ollut toimia säännön 27-1 mukaisesti. Pelaajahan oli erehtynyt luulemaan ennen varapallonsa nostamista pelaamaansa väärää palloa pelissä olevaksi pallokseen ja huomannut erehdyksensä vasta kun hän jo oli nostanut varapallonsa.

    Nyt kyseessä olevassa tapauksessa pelaajan tarkoituksena kun hän nosti väärällä viheriöllä olevan pallonsa ei ollut ko. viheriöltä vapautuminen. Hän erehtyi luulemaan viheriötä reiän 4 viheriöksi ja jatkoi peliään puttaamalla pallonsa reikään.

    Kun pelaajan tarkoituksena ei koskaan ollutkaan vapautua väärästä viheriöstä, on mielestäni ehkä hieman keinotekoista katsoa, että hän palauttamalla pallonsa takaisin siihen mistä hän sen nosti, itse asiassa otti ”vapautuksen” väärästä viheriöstä sääntöjen vastaiseen paikkaan. Sillä, että pelaajan oli ”pakko” vapautua väärästä viheriöstä ei mielestäni voi olla ratkaisevaa merkitystä tilanteessa, jossa pelaajan tarkoituksena ei ole ollutkaan olosuhteesta vapautuminen. Golfin sääntöjä sovellettaessa riippuu ratkaisu usein juuri siitä, mikä pelaajan tarkoituksena oli määrätyssä tilanteessa.

    On mahdollista, että Dec 25-3/2 poistettiin juuri sen vuoksi, että se oli ainakin jossakin määrin ristiriidassa Dec 27-2b/10 kanssa. Ehkä R&A on ajatellut suurinpiirtein niin, ettei ole syytä soveltaa sääntöä 1-4 pelaajan eduksi tilanteeseen, jossa pelaaja rikkoo sääntöjä erehdyksessä. Se, että poistetussa Dec 25-3/2 vapautettiin pelaaja säännön 18-2a mukaisesta rangaistuksesta juuri säännön 1-4 nojalla voitaneen tulkita myös niiin, että pelaajaa ko. tapauksen poistamisen jälkeen ehkä pitäisikin rangaista myös säännön 18-2a nojalla.

    #278021 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Peter Furstenborg kirjoitti: (19.10.2012 18:54:05)
    On mahdollista, että Dec 25-3/2 poistettiin juuri sen vuoksi, että se oli ainakin jossakin määrin ristiriidassa Dec 27-2b/10 kanssa. Ehkä R&A on ajatellut suurinpiirtein niin, ettei ole syytä soveltaa sääntöä 1-4 pelaajan eduksi tilanteeseen, jossa pelaaja rikkoo sääntöjä erehdyksessä. Se, että poistetussa Dec 25-3/2 vapautettiin pelaaja säännön 18-2a mukaisesta rangaistuksesta juuri säännön 1-4 nojalla voitaneen tulkita myös niiin, että pelaajaa ko. tapauksen poistamisen jälkeen ehkä pitäisikin rangaista myös säännön 18-2a nojalla.

    Peter, näin juuri ajattelin itsekin aluksi. Sen jälkeen olen saanut erilaisia näkemyksiä ja varsin ammattimaiselta taholta. On toki mahdollista, että kuvailemasi on juuri oikea tulkinta, mutta se johtaa pelaajan kannalta vielä rankempaan tuomioon omasta mielestäni melko vähäpätöisestä rikkeestä enkä siksi itse kannata ko. tulkintaa.

    Dec 25-3/2 poistamiseen on ainakin maksi mahdollista syytä. Toinen on tuo mainitsemasi, toinen on se, ettei pelaajan vapauttamiseen 18-2a mukaisesta rangaituksesta tarvitakaan 1-4:ä, koska asia on jo ikään kuin rakennettu sääntöön 25-3. Mene ja tiedä.

    #278022 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Arvasin jo viestiäni kirjoittaessani, että olet saanut näkemyksiä varsin ammattimaiselta taholta. Hekin voivat päätyä ”väärään”, eli toisenlaiseen ratkaisuun kuin R&A. R&A:kin voi päätyä ”väärään” ratkaisuun, mutta heidän ratkaisunsa on sääntöjen mukaan aina oikea. Tilanne on vähän sama kuin Korkeimman Oikeuden ratkaisu koskien yksityisten pysäköinninvalvontayhtiöiden oikeutta langettaa ”parkkisakkoja”, jotka KKO on tulkinnut lain mukaisiksi sopimussakoiksi.

    Jos Dec 25-3/2 poistettiin sen vuoksi, ettei pelaajan vapauttamiseen 18-2a mukaisesta rangaistuksesta tarvitakaan 1-4:ä, koska asia on jo ikään kuin rakennettu sääntöön 25-3, ovat he korjanneet aikaisemman virheensä. Jos asia on näin, olisi heidän pitänyt muuttaa ratkaisuaan ja selkeästi todeta, että asiassa ei tarvitse viittausta sääntöön 1-4, koska asia on muutenkin selvä säännön 25-3 nojalla. Kun he eivät tehneet näin, vaan poistivat koko ratkaisun, en voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että he halusivat korostaa pelaajan vastuuta tuntea säännöt ja olosuhteet, eivätkä he enää nähneet tarvetta kohtuusharkinnan nojalla poistaa rangaistusta, joka poistetun ratkaisun mukaan muutoin olisi pitänyt langettaa. Tai sitten he vaan korjasivat aikaisemman virheensä, mutta eivät tahtoneet myöntää sitä…

    Miten tuomitsisit seuraavan tapauksen säännön 18-2a:n kannalta?:

    Pelaajan pallo on repairissa, josta pelaaminen on kielletty. Pelaaja nostaa pallonsa vapautuakseen alueesta, mutta huomaakin, että lähin vapauttava paikka on käytännössä jatkolyöntien osalta hyvin riskialtis. (Ko pelikieltoalue on siis typerästi merkitty). Pelaaja palauttaa pallonsa takaisin siihen mistä sen nosti ja lyö pallonsa 1 putin päähän reiästä. On vaikea arvioida, saiko pelaaja niin paljon etua virheestään, että hänen voitaisiin katsoa syyllistyneen vakavaan sääntörikkomukseen. Kysyttäessä syytä pelaajan toimintaan hän kertoo luulleensa ”pelikieltorepairia” normaaliksi repairiksi ja päätti asettaa pallonsa takaisin 1 rangaistuslyönnillä. (Unohdetaan mahdolliset golfklubin langettamat kurinpidolliset sanktiot).

    #278023 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    KL kirjoitti: (19.10.2012 17:59:57)

    PG kirjoitti: (19.10.2012 17:06:40)

    B kirjoitti: (19.10.2012 16:28:32)
    Mutta loordeille nyt terveisiä, että 1-4:een mahtunee vielä pari riviä, millä tässä keskustelussa nähty hullutus lopetetaan elleivät jo tehdyt lisäykset riitä.

    Tätä loordit voisivat todellakin miettiä.

    Kilpailuissa väärään reikään pelaaminen on sen verran harvinainen tapaus, että loordit eivät ole katsoneet aiheelliseksi laatia siitä omaa sääntöä. Tapaus menee siis säännön 1-4 alle. Mielestäni oikeudenmukainen ja kohtuullinen ratkaisu on kaksi rangaistuslyöntiä, puttia ei lasketa ja dropille lähin vapauttava paikka määritetään puttipaikan perusteella.

    Ankarampaa rangaistusta en pidä oikeudenmukaisena enkä kohtuullisena. Sen sijaan ymmärrän tuomaria, joka antaisi vain yhden penaltin tai jättäisi peräti kokonaan rankaisematta. Puttihan ei vahingoita viheriötä, muun sorttinen maila todennäköisesti kyllä oikeaa viheriötä tavoiteltaessa.

    Sääntö 25-3 on erittäin tarpeellinen ja mielestäni kaikin puolin onnistunut, mutta se ei ole tähän tapaukseen tarkoitettu.

    Mihin sitten?

    B:n ja PG:n olisi hyvä muistaa, että tyhmyydestä sakotetaan. Jos pelaaja nojaa mailaansa bunkkerissa lyöntivuoroaan odotellessaan, hän saa 2 penalttia. Jos hän koskettaa omaa puttilinjaansa tähtäillessään linjojaan, hän saa 2 penalttia. Jos hän nostaa pallonsa viheriöltä puhdistaakseen sen ja jättää pallon paikan merkitsemättä, hän saa yhden penaltin. Kaikissa näissä tapauksissa pelaaja saa syyttää vain ja ainoastaan omaa tyhmyyttään saamistaan rangaistuksista, vaikkei hän ole hyötynyt mitenkään rikkeistään. Sama pätee tämän ketjun alkuperäiseen tapahtumaan.

    Sääntö on paikallaan, pelaaja töpeksi. Pitääkö pelaajan muissakin tilanteissa saada tyhmyytensä anteeksi ja selvitä aina ja kaikkialla kahdella tai yhdellä penaltilla, tai peräti kokonaan ilman?

    Ai niin, vielä yksi seikka. Golfin sääntöihin liittyy periaate: samasta teosta sama rangaistus. Miksi kummassa tuomion pitäisi olla eri pelaajan lyönnin mukaisesti? Putista ei rangaistusta, chipistä 1 pena, täydestä lyönnistä 2 penaa. Niinkö, PG?

    P.S. Vapautuessaan väärältä viheriöltä pelaaja voi joutua seisomaan sillä lyödessään palloaan. Sekin voi vahingoittaa viheriötä merkittävästä, tosin aivan reunasta. Jos säännössä 25-3 pitäisi jotakin muuttaa, niin tuo seikka.

    Sääntö 25-3 on laadittu kristallin kirkkaasti vain ja ainoastaan viheriön suojelemiseksi. Sen osoittaa vapaa droppi. On tyhmää lyödä väärälle viheriölle, mutta tällä kertaa tyhmyydestä ei sakoteta.

    KL, olit sitä mieltä, että viheriöllä voi lyödä palloa useammankin kerran, mutta rangaistuksena vain 1×2 lyöntiä. Olen eri mieltä. Mielestäni jokaisesta väärällä viheriöllä tehdystä lyönnistä on rangaistava pl. tahattomasti väärään reikään pelatut lyönnit. Muutoin viheriöstä voi pahimmassa tapauksessa tulla muusia. Esim. pelaaja lyö rautamailalla hudin, joka irrottaa viheriöstä ison divotin. Toisella lyönnillä pallo osuu puuhun ja ponnahtaa siitä takaisin viheriölle. Viheriöllä jo kaksi isoa monttua. Kolmas lyönti reiän vierestä voi viedä puolet reiästä mukanaan. (Oletetaan että pelaajan tarkoitus ei ollut vahingoittaa viheriötä, vaan tehdä vain hänelle ominainen lyönti). Tästäkö pitäisi selvitä vain kahdella penaltilla?

    Golfin sääntöihin liittyy periaate: samasta teosta sama rangaistus. Verrataan väärällä viheriöllä tehtyjä 1-5 puttia, joista toiset on putattu oikealla pallolla ja toiset väärällä pallolla. Tarkoituksena on saada pallo reikään. Molemmat pelaajat luulevat reiän olevan oikean viheriön reikä. Sääntöjen kannalta teot eivät ole samat, mutta pelillisesti teot ovat täsmälleen samat. Oikeaa palloa lyönyt saa 3-7 lyöntiä (2 penttiä + 1-5 lyöntiä), väärää palloa lyönyt 2 lyöntiä (vain rankku lasketaan). Niinkö, KL?

    Voiko oikeaa palloa pelannut olla väärää palloa pelannutta paljon tyhmempi? Voivatko säännöt olla niin pielessä, että tällainen on mahdollista?

    Mielestäni ei. Sääntöjen tulkinta on pielessä. Sääntöjen laatijat eivät selvästikään ole ottaneet huomioon mahdollisuutta, että joku voisi ruveta tosissaan puttailemaan väärään reikään. Tälle tapaukselle ei ole muuta sääntöä, kuin 1-4 Tilanne, jota varten ei ole sääntöä. Sääntöä 1-4 soveltaen saadaan ratkaisu, joka on oikeudenmukainen ja kohtuullinen. Se on hyvä sääntö kuten myös 25-3. Kumpaakaan ei mielestäni tarvitse muuttaa.

    #278024 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Peter Furstenborg kirjoitti: (19.10.2012 20:14:06)

    Pelaajan pallo on repairissa, josta pelaaminen on kielletty. Pelaaja nostaa pallonsa vapautuakseen alueesta, mutta huomaakin, että lähin vapauttava paikka on käytännössä jatkolyöntien osalta hyvin riskialtis. (Ko pelikieltoalue on siis typerästi merkitty). Pelaaja palauttaa pallonsa takaisin siihen mistä sen nosti ja lyö pallonsa 1 putin päähän reiästä. On vaikea arvioida, saiko pelaaja niin paljon etua virheestään, että hänen voitaisiin katsoa syyllistyneen vakavaan sääntörikkomukseen. Kysyttäessä syytä pelaajan toimintaan hän kertoo luulleensa ”pelikieltorepairia” normaaliksi repairiksi ja päätti asettaa pallonsa takaisin 1 rangaistuslyönnillä. (Unohdetaan mahdolliset golfklubin langettamat kurinpidolliset sanktiot).

    Mä koitin löytää deccareita tilanteesta, joissa pelaaja pelaa palloaan kielletyltä alueelta, mutta äkkiseltään ei tullut vastaan ainoatakaan. Löytääkö joku sellaisia vai onko ajatuksena, että pelaaja ei vaan niin koskaan tee. Poislukien tietty väärä viheriö, josta siitäkään ei varsinaisesti yhtään deccaria ole tuota kaksoiviheriön statusta lukuunottamatta.

    #278025 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Dec 33-8/43 ja 33-8/44.

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 128)
Vastaa aiheeseen: Väärä viheriö

Etusivu Foorumit Säännöt Väärä viheriö