-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pidin aiemmin mahdollisena, että kyseessä olisi ollut kaksoisgreeni. Tämähän ei selviä kysymyksenasettelusta.
Oliko joku jo tarjonnut diskausta harjoittelusta?
B kirjoitti: (16.10.2012 20:40:01)
Oliko joku jo tarjonnut diskausta harjoittelusta?Ei siinä harjoiteltu, vaan pelattiin. Päin h###tiä, mutta pelattiin kuitenkin. Mutta millä perusteella viherön testaamisesta pääsee rankuitta? Kyllähän Sampo saa oikeudettomasti tietoa seiskagriinin breikeistä ja nopeudesta.
B kirjoitti: (16.10.2012 20:40:01)
Oliko joku jo tarjonnut diskausta harjoittelusta?Ei siinä harjoiteltu, vaan pelattiin. Päin h###tiä, mutta pelattiin kuitenkin. Mutta millä perusteella viherön testaamisesta pääsee rankuitta? Kyllähän Sampo saa oikeudettomasti tietoa seiskagriinin breikeistä ja nopeudesta.
JuKu kirjoitti: (17.10.2012 21:03:37)
B kirjoitti: (16.10.2012 20:40:01)
Oliko joku jo tarjonnut diskausta harjoittelusta?Ei siinä harjoiteltu, vaan pelattiin. Päin h###tiä, mutta pelattiin kuitenkin. Mutta millä perusteella viherön testaamisesta pääsee rankuitta? Kyllähän Sampo saa oikeudettomasti tietoa seiskagriinin breikeistä ja nopeudesta.
Hyvä pointti. Toisaalta kyllä monikin pelaa ja (harjoittelee samalla) kilpailukentällä, mutta ei tee sitä samalla kun kilpailee (koska se sattuu olemaan kiellettyä paitsi kilpaillessa, myös kilpailupäivänä Ks.Kentällä)
Jos 4väylän pelaamisen ohella testaa (AKA harjoittelee) lähestymistä raffista seiskalle ja lisäksi vielä testaa greeniä (AKA harjoittelee)/ puttaamista, voisi joku penaltiherkkä DQ intoilija tarttua tähänkin puoleen.
En toki minä.Myöntyisin tuomioon 8 lyöntiä.
Eli 2 rankkua soveltaen dec 1-4/12:sta.
Pallon saa puhdistaa väärällä viheriöllä, pelaaminen sieltä, onko se sitten väärästä paikasta pelaamista vai väärän viheriön säännön rikkomista, kääntyy tuon deccarin alle kuitenkin, tilanne korjattiin ja jatkettiin menoa.
mjn kirjoitti: (17.10.2012 23:07:42)
Myöntyisin tuomioon 8 lyöntiä.Eli 2 rankkua soveltaen dec 1-4/12:sta.
Pallon saa puhdistaa väärällä viheriöllä, pelaaminen sieltä, onko se sitten väärästä paikasta pelaamista vai väärän viheriön säännön rikkomista, kääntyy tuon deccarin alle kuitenkin, tilanne korjattiin ja jatkettiin menoa.
Sampo ei pääse eroon väärällä viheriöllä lyömästään lyönnistä, joten vähintään 9 lyöntiä tulee.
Dec 1-4/12 ei nähdäkseni ole tässä tarpeen, mutta jotenkin pitäisi päättää siitä mahdollisesta kymmenennestä lyönnistä, eli säännön 18-2a rikkomuksesta. Itselläni on siitä jo aika vahva kuva, mutta kuulen mielelläni erilaisia näkemyksiä asiasta.
Oletteko oivaltaneet, että säännöt eivät ole golfissa kaikille samat?
KL kirjoitti: (18.10.2012 0:27:50)
… jotenkin pitäisi päättää siitä mahdollisesta kymmenennestä lyönnistä, eli säännön 18-2a rikkomuksesta. Itselläni on siitä jo aika vahva kuva, mutta kuulen mielelläni erilaisia näkemyksiä asiasta.Vähän enemmän ajateltu, äkkiä kirjoitettuna:
Sääntöä 18-2a ei voi soveltaa.
Sampon pitää vapautua (on PAKKO) väärästä viheriöstä. Siten hänen pitää nostaa pallo, nii kuin tekikin, ja etsiä lähin vapauttava paikka ja pudotettava pallonsa sääntöjen mukaisesti.
Sampo epäonnistui lähimmän vapauttavan paikan määrittämisessä asettamalla pallonsa takaisin.
Ihan sama minne Sampo pallonsa asettaa tai pudottaa ellei pudota oikein lähimmän vapauttavan paikan mukaisesti. Kun Sampo pelaa väärästä paikasta, hän saa kehden lyönnin rangaistuksen 25-3 säännön mukaisesti.
Ajatellaan, että Sampo nostamisen jälkeen asettaakin pallonsa merkin eteen ja pelaa. Tai asettaa sen niin, että voi seistä esiviehriöllä lyödessään vieheriölle asettamansa pallon. Nytkö tulee 18-2a:n perusteella yksi rangaistuslyönti palloon kajoamisesta ja toinen, koska ei asettanut sitä takaisin? Ja kaksi lisää 25-3 mukaan?
Kompa on siinä, että asettamalla pallonsa takaisin pallo yhtäkaikki on väärässä paikassa, kun pitää (on PAKKO) vapautua oikein selvitäkseen rangasituslyönneiltä.
Siksi 1-4 on turha ja siksi koko 25-3/2 oli turha. Siksi R&A positi sen.
k. kirjoitti: (18.10.2012 7:41:36)
Kompa on siinä, että asettamalla pallonsa takaisin pallo yhtäkaikki on väärässä paikassa, kun pitää (on PAKKO) vapautua oikein selvitäkseen rangasituslyönneiltä.
Ja pallon puhdistus, asettaminen ja putti ovat kaikki seurausta samasta erehdyksestä, joka johti virheseen, josta rangaistuksena on 2 penaltia.
Jos putit väärällä viheriöllä joudutaan laskemaan lyönneiksi säädetyn kahden penaltin päälle, on säännöissä mielestäni paha valuvika. Puhumattakaan greenin testaamisesta, harjoittelusta, pallon puhdistamisesta, asettamisesta vaaditun dropin sijaan…
Samoin väärästä paikasta tehtyyn puttiin liittyvät mahdolliset rikkeet tulee mielestäni nollata (esim vaikkapa puttilinjan koskettaminen jne.
Sääntöasiantuntijat kertovat varmaan tarkemmin missä mennään. Laitetaan sitten loordeille taas viestiä kaikki yhdessä, jookos!Ulla Heikkinen kirjoitti: (18.10.2012 1:21:13)
Oletteko oivaltaneet, että säännöt eivät ole golfissa kaikille samat?
Miten tämä (mikä se sitten onkaan) liittyy tähän?
k. kirjoitti: (18.10.2012 7:41:36)
KL kirjoitti: (18.10.2012 0:27:50)
… jotenkin pitäisi päättää siitä mahdollisesta kymmenennestä lyönnistä, eli säännön 18-2a rikkomuksesta. Itselläni on siitä jo aika vahva kuva, mutta kuulen mielelläni erilaisia näkemyksiä asiasta.Vähän enemmän ajateltu, äkkiä kirjoitettuna:
Sääntöä 18-2a ei voi soveltaa.
Sampon pitää vapautua (on PAKKO) väärästä viheriöstä. Siten hänen pitää nostaa pallo, nii kuin tekikin, ja etsiä lähin vapauttava paikka ja pudotettava pallonsa sääntöjen mukaisesti.
Sampo epäonnistui lähimmän vapauttavan paikan määrittämisessä asettamalla pallonsa takaisin.
Ihan sama minne Sampo pallonsa asettaa tai pudottaa ellei pudota oikein lähimmän vapauttavan paikan mukaisesti. Kun Sampo pelaa väärästä paikasta, hän saa kehden lyönnin rangaistuksen 25-3 säännön mukaisesti.
Hyvin päätelty. Tähän ratkaisuun päätyi myös muuan arvovaltainen tuomarijoukko asiaa pitkään pähkäiltyään.
B kirjoitti: (18.10.2012 9:02:30)
k. kirjoitti: (18.10.2012 7:41:36)
Kompa on siinä, että asettamalla pallonsa takaisin pallo yhtäkaikki on väärässä paikassa, kun pitää (on PAKKO) vapautua oikein selvitäkseen rangasituslyönneiltä.
Ja pallon puhdistus, asettaminen ja putti ovat kaikki seurausta samasta erehdyksestä, joka johti virheseen, josta rangaistuksena on 2 penaltia.
Jos putit väärällä viheriöllä joudutaan laskemaan lyönneiksi säädetyn kahden penaltin päälle, on säännöissä mielestäni paha valuvika.Kuten jo aiemmin kirjoitin, mitä jos Sampo olisikin lyönyt sieltä väärältä viheriöltä pallonsa oikealle viheriölle? Eikö sitäkään lyöntiä olisi laskettu?
KL kirjoitti: (18.10.2012 10:43:51)
Kuten jo aiemmin kirjoitin, mitä jos Sampo olisikin lyönyt sieltä väärältä viheriöltä pallonsa oikealle viheriölle? Eikö sitäkään lyöntiä olisi laskettu?Analoginen tilanne putin kanssa.
Yksi virhe, yhdet penaltit.Sampon menetys olisi siis 2 penaltia+matka. Eikö siinä olisi jo tarpeeksi?
KL kirjoitti: (18.10.2012 0:27:50)
mjn kirjoitti: (17.10.2012 23:07:42)
Myöntyisin tuomioon 8 lyöntiä.Eli 2 rankkua soveltaen dec 1-4/12:sta.
Pallon saa puhdistaa väärällä viheriöllä, pelaaminen sieltä, onko se sitten väärästä paikasta pelaamista vai väärän viheriön säännön rikkomista, kääntyy tuon deccarin alle kuitenkin, tilanne korjattiin ja jatkettiin menoa.
Sampo ei pääse eroon väärällä viheriöllä lyömästään lyönnistä, joten vähintään 9 lyöntiä tulee.
Dec 1-4/12 ei nähdäkseni ole tässä tarpeen, mutta jotenkin pitäisi päättää siitä mahdollisesta kymmenennestä lyönnistä, eli säännön 18-2a rikkomuksesta. Itselläni on siitä jo aika vahva kuva, mutta kuulen mielelläni erilaisia näkemyksiä asiasta.
18-2a:sta en antaisi rangaistuksia, koska pelaajalla oli oikeus liikuttaa palloa (25-3).
Mutta kysymys onkin, oliko pallon liikuttaminen mailalla lyönti vai ihan sama kuin sitä vahingossa potkaisisi jalalla.
Vähän vastaavan tyylinen case oli kokeessa muutama vuosi sitten, olisi tietty kiva kuulla kokeen tekijän kommentti voiko samaa asiaa käyttää tässä hyödyksi (pelaajan kannalta) vai ei.mjn kirjoitti: (18.10.2012 14:59:52)
18-2a:sta en antaisi rangaistuksia, koska pelaajalla oli oikeus liikuttaa palloa (25-3).
Mutta kysymys onkin, oliko pallon liikuttaminen mailalla lyönti vai ihan sama kuin sitä vahingossa potkaisisi jalalla.
Vähän vastaavan tyylinen case oli kokeessa muutama vuosi sitten, olisi tietty kiva kuulla kokeen tekijän kommentti voiko samaa asiaa käyttää tässä hyödyksi (pelaajan kannalta) vai ei.Kts. lyönnin määritelmä.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, kaikissa niissä tapauksissa, joissa lyönti sääntörikkeen yhteydessä mitätöidään, on tarkoin kuvattu ao. säännössä (vrt. väärä pallo, tiialueen ulkopuolelta lyöminen, jne.) Säännössä 25-3 ei ole mitätöimisestä mitään mainintaa, joten väärällä viheriöllä lyödyt lyönnit yksiselitteisesti lasketaan pelaajan tulokseen.
Oikea vastaus alkuperäiseen kysymykseen on siis yhdeksän lyöntiä.
KL kirjoitti: (16.10.2012 16:22:27)
uolevi47 kirjoitti: (16.10.2012 16:02:46)
Aloitustopiikin lopussa on toiseksi viimeisessä lauseessa kuvaus määritys vapautuvasta paikasta.
Kummasta paikasta Sampo loppujen lopuksi vapautui reiästä vai griinillä olevasta paikasta griinin ulkopuolelle.
Silläkin lienee vaikutusta asiaan.
Unohdetaan se tässä vaiheessa (koska sillä ei lopulta ole mitään merkitystä).
Uolevin kanssa luulin tämän kuuluvan kompaan. Miksi tällä ei siis ole merkitystä?
swinging kirjoitti: (18.10.2012 19:43:19)
KL kirjoitti: (16.10.2012 16:22:27)
uolevi47 kirjoitti: (16.10.2012 16:02:46)
Aloitustopiikin lopussa on toiseksi viimeisessä lauseessa kuvaus määritys vapautuvasta paikasta.
Kummasta paikasta Sampo loppujen lopuksi vapautui reiästä vai griinillä olevasta paikasta griinin ulkopuolelle.
Silläkin lienee vaikutusta asiaan.
Unohdetaan se tässä vaiheessa (koska sillä ei lopulta ole mitään merkitystä).
Uolevin kanssa luulin tämän kuuluvan kompaan. Miksi tällä ei siis ole merkitystä?
Hyvä, että otit asian esille.
Ensiksi pahoittelen nopeasti ja jälkeen päin arvioituna huonosti kirjoitettua kommenttiani. Tarkoitin viestilläni sitä, ettei ko. asialla ole merkitystä tuohon mahdolliseen säännön 18-2a rangaistukseen. Muutoin asia on kuin onkin merkityksellinen.
En viitsi aloittaa tästä uutta keskusteluketjua, vaan totean, että pelaajan vapautuminen väärältä viheriöltä tulee katsoa siitä kohdasta, jossa hänen pallonsa vapautumisen hetkellä on. Siispä Sampon pelattua pallonsa reikään ja vasta siinä vaiheessa tajuttuaan hänen olevansa väärällä viheriöllä, on hänen vapauduttava siitä kohdasta eikä mistään aiemmasta kohdasta, jossa hänen pallonsa ko. viheriöllä oli.
Jos Sampo olisi vaikkapa vapautunut siitä paikasta, johon hänen pallonsa viheriölle päätyi eikä reiästä, olisi hän saanut 2 penalttia lisää väärästä paikasta pelaamisesta (sääntö 20-7). Pelaaminen väärästä paikasta ja väärältä viheriöltä olisivat tässä kaksi erillistä tapahtumaa ja siksi kummastakin rangaistaan.
Teemun ja Sampon pallot olisivat voineet väärällä viheriöllä vaihtua (ei tosin tässä casessa). Väärällä viheriöllä oikean pallon pelaamisesta rangaistaan siis ankarammin, kuin väärän pallon pelaamisesta väärällä viheriöllä?
Minkä säännön mukaan reiästä vapaudutaan,jos on putattu reikään väärällä viheriöllä.
a,pallo väärällä viheriöllä
b,pallo on kentänhoitajan tekemässä kolossa.Tätä minä tarkoitin alkujaan,kun aloitustopiikissa ei sanottu,mihin pallo dropattiin,uusittiinko lyönti vai otettiinko droppi reiästä mitattuna.
Tällä saattaa olla merkitystä käsittääkseni jopa harkittaessa diskausta väärästä paikasta lyönnin takia.KL kirjoitti: (18.10.2012 20:52:56)
Siispä Sampon pelattua pallonsa reikään ja vasta siinä vaiheessa tajuttuaan hänen olevansa väärällä viheriöllä, on hänen vapauduttava siitä kohdasta eikä mistään aiemmasta kohdasta, jossa hänen pallonsa ko. viheriöllä oli.
Kun pallo on reiässä niin se ei taida täyttää väärän viheriön määritelmää… pitänee siis ensin vapautua GUR:sta ja sitten taas väärästä viheriöstä. ja vaikka päätynet about samaan paikkaan viheriön ulkopuolelle niin pitääkö välidroppaus (vai asetus?) muodollisesti suorittaa..
uolevi47 kirjoitti: (18.10.2012 21:27:40)
Minkä säännön mukaan reiästä vapaudutaan,jos on putattu reikään väärällä viheriöllä.
a,pallo väärällä viheriöllä
b,pallo on kentänhoitajan tekemässä kolossa.Golfin sääntöjen perusteella kohta a on mielestäni oikein ja kohta b väärin. Kts. Määritelmät (Putting Green), sääntö 25-3a ja sääntö 25-1a. Nämä kaksi viimeksi mainittua sääntöä antavat eri pudotuspaikan, joten 25-3 on määräävä, koska pallo on väärällä viheriöllä.
Tämän jälkeen voimme aloittaa loputtoman spekuloinnin siitä, onko väärän viheriön reikä väärällä viheriöllä vai ei…
P.S. Omaan tulkintaani yhtyi muuan USGA:n ammattituomari, jos sillä on mitään merkitystä..
KL kirjoitti: (18.10.2012 21:45:12)
uolevi47 kirjoitti: (18.10.2012 21:27:40)
Minkä säännön mukaan reiästä vapaudutaan,jos on putattu reikään väärällä viheriöllä.
a,pallo väärällä viheriöllä
b,pallo on kentänhoitajan tekemässä kolossa.Golfin sääntöjen perusteella kohta a on mielestäni oikein ja kohta b väärin. Kts. Määritelmät (Putting Green), sääntö 25-3a ja sääntö 25-1a. Nämä kaksi viimeksi mainittua sääntöä antavat eri pudotuspaikan, joten 25-3 on määräävä, koska pallo on väärällä viheriöllä.
Tämän jälkeen voimme aloittaa loputtoman spekuloinnin siitä, onko väärän viheriön reikä väärällä viheriöllä vai ei…
P.S. Omaan tulkintaani yhtyi muuan USGA:n ammattituomari, jos sillä on mitään merkitystä..
Niin tätä juuri ajattelin kompa-puolelle.
Kun kaksoisviheriön ’väärä’ reikä sattuu puttilinjalle, niin onko oikeus vapautua? ja millä perusteella?
swinging kirjoitti: (18.10.2012 22:14:59)
KL kirjoitti: (18.10.2012 21:45:12)
uolevi47 kirjoitti: (18.10.2012 21:27:40)
Minkä säännön mukaan reiästä vapaudutaan,jos on putattu reikään väärällä viheriöllä.
a,pallo väärällä viheriöllä
b,pallo on kentänhoitajan tekemässä kolossa.Golfin sääntöjen perusteella kohta a on mielestäni oikein ja kohta b väärin. Kts. Määritelmät (Putting Green), sääntö 25-3a ja sääntö 25-1a. Nämä kaksi viimeksi mainittua sääntöä antavat eri pudotuspaikan, joten 25-3 on määräävä, koska pallo on väärällä viheriöllä.
Tämän jälkeen voimme aloittaa loputtoman spekuloinnin siitä, onko väärän viheriön reikä väärällä viheriöllä vai ei…
P.S. Omaan tulkintaani yhtyi muuan USGA:n ammattituomari, jos sillä on mitään merkitystä..
Niin tätä juuri ajattelin kompa-puolelle.
Kun kaksoisviheriön ’väärä’ reikä sattuu puttilinjalle, niin onko oikeus vapautua? ja millä perusteella?
Kaksoisviheriöstä on olemassa aivan oma tulkintansa, jonka löytämisen ilon jätän asiasta kiinnostuneille.
-
JulkaisijaArtikkelit