US Open 2011

[ts]

B kirjoitti: (23.6.2011 15:30:43)
Nyt kaikki dallaspullakerholaiset huomio. Pullat styroxiin, muuten ne on taas jäässä.
ts se on taas saanut lukkarin kepin käteensä ja selvästi viihtyy tuossa roolissaan. Asiasisältö on nollaa kuten yleensäkin. Kun sisältöä on, on se jokseenkin poikkeuksetta ollut täysin virheellistä.
Kuvasta kuitenkin päättelin, että golfmailassa näyttää olevan pyöreähkö kumitutti varren yläpäässä. Alapäässä on jonkinlainen metalliläpyskä kulmassa. Arvelin myös, että osumassa asento ei ole ihan identtinen alkuasennon kanssa. Pullakerholaisilla voi olla tietysti toisin.
Sitten se vanerilevykin on joskus hiukan pitkin tai poikin.
Noista päättelin, että joskus release ja krossaus on old school, joskus Bonar/Hogan/Kelvin-school ja joskus jotain muuta. Krossausta löytyy aina.
Täytyy mennä alkeiskurssille kokeilemaan joskus.

Hienoa että sinä sait kuitenkin taas kirjoitettua täyttä asiaa ja vastasit kysmykseen.

Eikö kysymys ollut tarpeeksi yksinkertainen muodoltaan vai mihin vastaaminen tökkäsi? Vastaa vaikka vaan siihen ensimmäiseen osuuteen, eli millä nopeudella lapa liikkuu tuossa vaiheessa kohteen suuntaan?

[B]

Olisko Lootin vaimo lyömässä?

[B]

Poistun tuonne vuoristoon kiipeilemään. Muistakaa sulkea lapaa lyönnissä rohkealla krossauksella. Voipi tulla hyväkin lyönti.

[data]

ts kirjoitti: (23.6.2011 14:10:50)

data kirjoitti: (23.6.2011 12:25:23)
Arvoisa lukijakunta. Teillä on nyt ainutlaatuinen tilaisuus lukea keskustelua, jossa
on mukana golfin tieteellisen tutkimuksen maailman kerma. He ovat kerta toisensa
jälkeen kumonneet golfin perimmäisiä oikeaksi kuviteltuja asioita. Älkää välittäkö
siitä, että käytetty kieli on korkean tasonsa johdosta välillä vaikeaselkoista.

Voi gu mää nii gauhiasti odotin etsää oisit mun kymysken vastnt mut eiku jatkot vaan tuallat vituilee niingo meil ontapan sanoa.

Mut voisiksää gumminki ees veikat tota vastausta mun kysymykseen. Ois nii kiva. Foto ei ois kiva yllätys.

Olen äärimmäisen hämmentävän tilanteen edessä. Ryhmän johtaja on esittänyt minulle
tukalan kysymyksen, enkä uskalla vastata. Vaikeaselkoisen ulosannin uskon perustuvan kirjoittajan ylivertaiseen ajattelun tasoon.

Mailan lavan on tutkimuksissa todettu kulkevan osuma-alueella melko hyvin vinolla tasopinnalla. Minun korviini on kuitenkin kantautunut salaperäisiä huhuja, että se kulkeekin sellaista rataa, missä on 10 cm mutkittelua koko matkan. Mailanpään rata muistuttaakin uhkaavasti käärmeen matelua.

Tuosta kuvasta näkee hyvin, että eihän se vinolla tasolla kulje lähimainkaan.
Osuman kohdallakin menee ainakin metrin suoraan ja muualla on sitten
täynnä sitä 10cm epämääräistä matelua. Tukivoiman voi nähdä kovan puristuksen aihettamista punertavista käsistä:)

Kiva kuva

[Näprääjä]

B kirjoitti: (23.6.2011 15:59:23)
Poistun tuonne vuoristoon kiipeilemään. Muistakaa sulkea lapaa lyönnissä rohkealla krossauksella. Voipi tulla hyväkin lyönti.

Oot tainnut olla totuttelemassa ohueen ilmaan varmuuden vuoksi hyvinkin pitkään?
Vai keititkö perunoita kattilassa ilman kantta?

[ts]

data kirjoitti: (23.6.2011 16:08:23)

Olen äärimmäisen hämmentävän tilanteen edessä. Ryhmän johtaja on esittänyt minulle
tukalan kysymyksen, enkä uskalla vastata. Vaikeaselkoisen ulosannin uskon perustuvan kirjoittajan ylivertaiseen ajattelun tasoon.

Ensinnäkään täällä ei ole mitään ryhmää. Sinusta se vaan tuntuu siltä, koska kaikki muut ovat mmärtäneet asian ja olet jäänyt yksin. Paitsi joku vuorikiipeilijä.

Sen seurauksena jauhat pastaa, etkä uskalla vastata kysymykseen, joka on äärettömän yksinkertainen arvaustehtävä. Ota vaikka se B:lle esitetty lyhennetty versio ensin käsittelyyn.

Vai voiko olla niin, että kaikesta keuhkoamisesta huolimatta, sinulla ei ole aavistustakaan. Puhut hienoista kallistetuista levyistä, joille maila yleensä kyllä osuukin kuten postaamassasi linkissä. Sivuseikka lienee se, että tuossa välissä se ei olekaan sen levyn pinnalla.

Nyt data kansa odottaa vastausta yksinkertaiseen kysymykseen. Miten kovaa lapa tuossa tilanteessa liikkuu kohteen suuntaan ja onko muita suuntia mihin se liikkuu ja kuinka kovaa. Moniutkainen lauserakenne tuon ei pitäisi olla, koska moni on siihen osannut vastata. Jopa molemmat lapseni. Tosin väärin, mutta ymmärsivät kysymyksen sentään.

[Jamasa]

Turhaan kyselet TS, ei nuo kaksi velikultaa tule koskaan sinulle vastaamaan kysymykseesi, ainakaan silleen, että siinä mitään tolkkua olisi.

Onneksi se yksi läks vuorille, siellä ei pitäisi datatikun toimia, vai onko se datan tikun :D.

[data]

ts kirjoitti: (23.6.2011 17:11:32)

data kirjoitti: (23.6.2011 16:08:23)

Olen äärimmäisen hämmentävän tilanteen edessä. Ryhmän johtaja on esittänyt minulle
tukalan kysymyksen, enkä uskalla vastata. Vaikeaselkoisen ulosannin uskon perustuvan kirjoittajan ylivertaiseen ajattelun tasoon.

Ensinnäkään täällä ei ole mitään ryhmää. Sinusta se vaan tuntuu siltä, koska kaikki muut ovat mmärtäneet asian ja olet jäänyt yksin. Paitsi joku vuorikiipeilijä.

Sen seurauksena jauhat pastaa, etkä uskalla vastata kysymykseen, joka on äärettömän yksinkertainen arvaustehtävä. Ota vaikka se B:lle esitetty lyhennetty versio ensin käsittelyyn.

Vai voiko olla niin, että kaikesta keuhkoamisesta huolimatta, sinulla ei ole aavistustakaan. Puhut hienoista kallistetuista levyistä, joille maila yleensä kyllä osuukin kuten postaamassasi linkissä. Sivuseikka lienee se, että tuossa välissä se ei olekaan sen levyn pinnalla.

Nyt data kansa odottaa vastausta yksinkertaiseen kysymykseen. Miten kovaa lapa tuossa tilanteessa liikkuu kohteen suuntaan ja onko muita suuntia mihin se liikkuu ja kuinka kovaa. Moniutkainen lauserakenne tuon ei pitäisi olla, koska moni on siihen osannut vastata. Jopa molemmat lapseni. Tosin väärin, mutta ymmärsivät kysymyksen sentään.

Sen nopeus voidaan suhteuttaa mihin suuntaan vain, mutta jos haluat koordinaatiston
akselien suunnassa komponentit, niin laitetaan karkea arvaus

kohteen suunta (x) -10 mph (eli kohteesta poispäin)
pystysuunta (y ) -43 mph (alaspäin)
sivusuunta (z) 37 mph (pelaajasta poispäin )

Nyt huomio, että koordinaatisto voi olla erilainen sinulla

[ts]

data kirjoitti: (23.6.2011 17:45:23)

Sen nopeus voidaan suhteuttaa mihin suuntaan vain, mutta jos haluat koordinaatiston
akselien suunnassa komponentit, niin laitetaan karkea arvaus

kohteen suunta (x) -10 mph (eli kohteesta poispäin)
pystysuunta (y ) -43 mph (alaspäin)
sivusuunta (z) 37 mph (pelaajasta poispäin )

Nyt huomio, että koordinaatisto voi olla erilainen sinulla

Loistavaa data ja oikeansuuntainen veikkaus.

Todellisuudessa kohteesta pois päin noin 25mph, alas n 45mph ja poikittain kohdelinjaan nähden noin 35mph.

Nuo kun viedään koordinaatistoon, saadaan suuntavektori, joka on aika liki tuota kuvan oikean alareunan kalibrointipistettä. Sittten päästäänkin siihen hauskaan osuuteen: paljonko lapa on nyt auki siis liikesuuntaansa nähden? Aiemmin olet kertonut sen tuossa vaiheessa olevan noin 90 astetta. Oletko vielä samaa mieltä?

Mitä tapahtuu tuosta tilanteesta, jos rannekulmat puretaan pelkästään ulnaarideviaation kautta? Paljonko lapa on silloin auki kulkusuuntaansa nähden? Poistetaan siis vartalon kiertoliike sekä käsvarsien rotaatio ja annetaan vaan pyörähtää tuota planea pitkin alas.

[data]

ts kirjoitti: (23.6.2011 18:00:05)

data kirjoitti: (23.6.2011 17:45:23)

Sen nopeus voidaan suhteuttaa mihin suuntaan vain, mutta jos haluat koordinaatiston
akselien suunnassa komponentit, niin laitetaan karkea arvaus

kohteen suunta (x) -10 mph (eli kohteesta poispäin)
pystysuunta (y ) -43 mph (alaspäin)
sivusuunta (z) 37 mph (pelaajasta poispäin )

Nyt huomio, että koordinaatisto voi olla erilainen sinulla

Loistavaa data ja oikeansuuntainen veikkaus.

Todellisuudessa kohteesta pois päin noin 25mph, alas n 45mph ja poikittain kohdelinjaan nähden noin 35mph.

Nuo kun viedään koordinaatistoon, saadaan suuntavektori, joka on aika liki tuota kuvan oikean alareunan kalibrointipistettä. Sittten päästäänkin siihen hauskaan osuuteen: paljonko lapa on nyt auki siis liikesuuntaansa nähden? Aiemmin olet kertonut sen tuossa vaiheessa olevan noin 90 astetta. Oletko vielä samaa mieltä?

Mitä tapahtuu tuosta tilanteesta, jos rannekulmat puretaan pelkästään ulnaarideviaation kautta? Paljonko lapa on silloin auki kulkusuuntaansa nähden? Poistetaan siis vartalon kiertoliike sekä käsvarsien rotaatio ja annetaan vaan pyörähtää tuota planea pitkin alas.

Joo täytyy myöntää, että pieni virhe tuli tuossa kulman silmämääräisessä arvioinnissa. Kun tarkistin, niin kyllä tuo -25mph oikeampi luku on.

Joo se 90 on lähinnä kohdelinjaan nähden ja tarkoitettu noihin vartalon kiertoa
tarkasteleviin laskelmiin. Mä olen puhunut muistaaksenin Tigerin kohdalla
jostain 60-70 asteesta auki suhteessa nopeusvektoriin. Joillain pelajilla vähän enemmän joillan
selvästi vähemmänkin. Pelkästään ulnaarideviaation kautta purettuna lapa ei sulkeudu kuitenkaan yhtään.

[ts]

data kirjoitti: (23.6.2011 18:43:57)

ts kirjoitti: (23.6.2011 18:00:05)

data kirjoitti: (23.6.2011 17:45:23)

Sen nopeus voidaan suhteuttaa mihin suuntaan vain, mutta jos haluat koordinaatiston
akselien suunnassa komponentit, niin laitetaan karkea arvaus

kohteen suunta (x) -10 mph (eli kohteesta poispäin)
pystysuunta (y ) -43 mph (alaspäin)
sivusuunta (z) 37 mph (pelaajasta poispäin )

Nyt huomio, että koordinaatisto voi olla erilainen sinulla

Loistavaa data ja oikeansuuntainen veikkaus.

Todellisuudessa kohteesta pois päin noin 25mph, alas n 45mph ja poikittain kohdelinjaan nähden noin 35mph.

Nuo kun viedään koordinaatistoon, saadaan suuntavektori, joka on aika liki tuota kuvan oikean alareunan kalibrointipistettä. Sittten päästäänkin siihen hauskaan osuuteen: paljonko lapa on nyt auki siis liikesuuntaansa nähden? Aiemmin olet kertonut sen tuossa vaiheessa olevan noin 90 astetta. Oletko vielä samaa mieltä?

Mitä tapahtuu tuosta tilanteesta, jos rannekulmat puretaan pelkästään ulnaarideviaation kautta? Paljonko lapa on silloin auki kulkusuuntaansa nähden? Poistetaan siis vartalon kiertoliike sekä käsvarsien rotaatio ja annetaan vaan pyörähtää tuota planea pitkin alas.

Joo täytyy myöntää, että pieni virhe tuli tuossa kulman silmämääräisessä arvioinnissa. Kun tarkistin, niin kyllä tuo -25mph oikeampi luku on.

Joo se 90 on lähinnä kohdelinjaan nähden ja tarkoitettu noihin vartalon kiertoa
tarkasteleviin laskelmiin. Mä olen puhunut muistaaksenin Tigerin kohdalla
jostain 60-70 asteesta auki suhteessa nopeusvektoriin. Joillain pelajilla vähän enemmän joillan
selvästi vähemmänkin. Pelkästään ulnaarideviaation kautta purettuna lapa ei sulkeudu kuitenkaan yhtään.

Nii.. tuossa se vaan on nopeusvektoiin nähden aika liki suorassa. Ja kun se tuosta puretaan maahan asti (ei ihan mahdollista pelkällä UD:lla vaan jää vähän ylös) se on kohdelinjaan nähden auki noin 50-60 astetta. Hauskaksi asian tekee se, että haritat ovat tuossa kuvassa vielä liki 70 astetta suljettuna ja osumassa sellaisen 10 astetta auki.

Jos mä päästäiisin tuosta lavan vapaaseen liikkessen, vasemmalla oltai ja kaukana. Samalla pitää myös muistaa, että pelaaja on tehnyt tuossa jo transitiosta asti slekästi lapaa avaavaa rotaatiota käsikolmiolla. Muuten se lapa olis niin paljon kiinni, että ihteä osuis jo apllo vasempaan polveen.

[data]

ts kirjoitti: (23.6.2011 19:04:07)

data kirjoitti: (23.6.2011 18:43:57)

ts kirjoitti: (23.6.2011 18:00:05)

data kirjoitti: (23.6.2011 17:45:23)

Sen nopeus voidaan suhteuttaa mihin suuntaan vain, mutta jos haluat koordinaatiston
akselien suunnassa komponentit, niin laitetaan karkea arvaus

kohteen suunta (x) -10 mph (eli kohteesta poispäin)
pystysuunta (y ) -43 mph (alaspäin)
sivusuunta (z) 37 mph (pelaajasta poispäin )

Nyt huomio, että koordinaatisto voi olla erilainen sinulla

Loistavaa data ja oikeansuuntainen veikkaus.

Todellisuudessa kohteesta pois päin noin 25mph, alas n 45mph ja poikittain kohdelinjaan nähden noin 35mph.

Nuo kun viedään koordinaatistoon, saadaan suuntavektori, joka on aika liki tuota kuvan oikean alareunan kalibrointipistettä. Sittten päästäänkin siihen hauskaan osuuteen: paljonko lapa on nyt auki siis liikesuuntaansa nähden? Aiemmin olet kertonut sen tuossa vaiheessa olevan noin 90 astetta. Oletko vielä samaa mieltä?

Mitä tapahtuu tuosta tilanteesta, jos rannekulmat puretaan pelkästään ulnaarideviaation kautta? Paljonko lapa on silloin auki kulkusuuntaansa nähden? Poistetaan siis vartalon kiertoliike sekä käsvarsien rotaatio ja annetaan vaan pyörähtää tuota planea pitkin alas.

Joo täytyy myöntää, että pieni virhe tuli tuossa kulman silmämääräisessä arvioinnissa. Kun tarkistin, niin kyllä tuo -25mph oikeampi luku on.

Joo se 90 on lähinnä kohdelinjaan nähden ja tarkoitettu noihin vartalon kiertoa
tarkasteleviin laskelmiin. Mä olen puhunut muistaaksenin Tigerin kohdalla
jostain 60-70 asteesta auki suhteessa nopeusvektoriin. Joillain pelajilla vähän enemmän joillan
selvästi vähemmänkin. Pelkästään ulnaarideviaation kautta purettuna lapa ei sulkeudu kuitenkaan yhtään.

Nii.. tuossa se vaan on nopeusvektoiin nähden aika liki suorassa. Ja kun se tuosta puretaan maahan asti (ei ihan mahdollista pelkällä UD:lla vaan jää vähän ylös) se on kohdelinjaan nähden auki noin 50-60 astetta. Hauskaksi asian tekee se, että haritat ovat tuossa kuvassa vielä liki 70 astetta suljettuna ja osumassa sellaisen 10 astetta auki.

Jos mä päästäiisin tuosta lavan vapaaseen liikkessen, vasemmalla oltai ja kaukana. Samalla pitää myös muistaa, että pelaaja on tehnyt tuossa jo transitiosta asti slekästi lapaa avaavaa rotaatiota käsikolmiolla. Muuten se lapa olis niin paljon kiinni, että ihteä osuis jo apllo vasempaan polveen.

Klo 9 50-60 astetta auki suhteessa nopeusvektoriin

hartiakierto tuosta 30 astetta, josta sulkevaa 20

käsien sulkeva kierto 30-40 astetta

ja kaveri valmis kentälle tulosta tekemään

jos palmaarifleksiota tapahtuu, voi nipistää sulkevan kierron piennemmäksikin

[Chip Greenside]

ts kirjoitti: (23.6.2011 19:04:07)
Nii.. tuossa se vaan on nopeusvektoiin nähden aika liki suorassa.

Olen samaa mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa siitä, että keskustelun seuraamista ja siihen osallistumista hankaloittaa toisistaan eroavien käsitteiden ja myös koordinaatistojen käyttö.

Lavan oleminen suorassa osumahetkellä tarkoittanee useimmille sitä, että lavan lyöntipinnan normaali on suurin piirtein saman suuntainen lavan massakeskipisteen nopeusvektorin kanssa. Puheena olevassa kuvassa lavan lyöntipinnan normaali lienee suurin piirtein kohtisuorassa nopeusvektoriin nähden, joten tuossa vaiheessa lyöntiä lapa ei varmaankaan ole suorassa samassa merkityksessä kuin osumassa.

[ts]

Drawputt kirjoitti: (23.6.2011 19:44:20)

ts kirjoitti: (23.6.2011 19:04:07)
Nii.. tuossa se vaan on nopeusvektoiin nähden aika liki suorassa.

Olen samaa mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa siitä, että keskustelun seuraamista ja siihen osallistumista hankaloittaa toisistaan eroavien käsitteiden ja myös koordinaatistojen käyttö.

Lavan oleminen suorassa osumahetkellä tarkoittanee useimmille sitä, että lavan lyöntipinnan normaali on suurin piirtein saman suuntainen lavan massakeskipisteen nopeusvektorin kanssa. Puheena olevassa kuvassa lavan lyöntipinnan normaali lienee suurin piirtein kohtisuorassa nopeusvektoriin nähden, joten tuossa vaiheessa lyöntiä lapa ei varmaankaan ole suorassa samassa merkityksessä kuin osumassa.

Suorassa sen hetken nopeusvektoriin ja yli 90 asteen kierto vartalolla yhdistettynä tkee siitä suoran myös osumassa. Sen lisäksi tuosta tilanteesta kädet lähtevät hidastumaan, jolloin lapa pyrkii väkisinkin sulkeutumaan ilman mitään aktiivista työtä. Juri sen vuoksi huiput vetävät takakyynärpäätä sisään vielä osumassakin, että saisivat käsikolmion avaamisella estettyä lavan liiallisen sulkeutumisen.

Tilannehan on totaalisen toinen niiden kohdalla, jotka eivät saa kunnon rotaatiota aikaiseksi. Ja se kun on hieman isomman työn takana, korjataan niitä slaisseja sitten crossaamisella. Sitten kun joku panee rotaation kuntoon, niin vasen sivuverkko on kovilla.

nimim: aika monta hukkivikaista vuosien varrella korjannut.

[EFC]

Vieläkin aika harva on huomannut mikä tässä ketjussa on alkuperäinen topicci. Miksi kaikki pitää sotkea?

[ts]

EFC kirjoitti: (24.6.2011 1:32:02)
Vieläkin aika harva on huomannut mikä tässä ketjussa on alkuperäinen topicci. Miksi kaikki pitää sotkea?

Se kun oli jo päässyt nin pitkälle toi karkaaminen, niin turha yrittää enää saada takas alkuperäseen. Toisaalta eipä siitä varmaan hirveesti kellään ollut sanottavaakaan.

Mutta tokihan koko touhu on /C:stä näin

[Taylori]

Kun tuo itsensä tarpeeksi avoimeen asentoon saaminen osumassa on ainakin allekirjoittaneelle turkasen vaikeeta, kuinka ’väärin’ on asettaa itsensä auki jo alkuasennossa? Mitä ongelmia siitä voi koitua?

[ts]

Taylori kirjoitti: (24.6.2011 10:46:09)
Kun tuo itsensä tarpeeksi avoimeen asentoon saaminen osumassa on ainakin allekirjoittaneelle turkasen vaikeeta, kuinka ’väärin’ on asettaa itsensä auki jo alkuasennossa? Mitä ongelmia siitä voi koitua?

Lähinnä händärin putoaminen 😉

Yksi yleisimpiä myyttejä golfissa on vartalon linjaaminen kohteeseen alkuasennossa. Kymmenisen astetta auki on varsin hyvä lähtökohta. Treenatessa enemmänkin.

[get in the hole!]

ts kirjoitti: (24.6.2011 10:55:45)

Taylori kirjoitti: (24.6.2011 10:46:09)
Kun tuo itsensä tarpeeksi avoimeen asentoon saaminen osumassa on ainakin allekirjoittaneelle turkasen vaikeeta, kuinka ’väärin’ on asettaa itsensä auki jo alkuasennossa? Mitä ongelmia siitä voi koitua?

Lähinnä händärin putoaminen 😉

Yksi yleisimpiä myyttejä golfissa on vartalon linjaaminen kohteeseen alkuasennossa. Kymmenisen astetta auki on varsin hyvä lähtökohta. Treenatessa enemmänkin.

Eli lyönnit joita olen luulut push`eiksi ovatkin hyviä,vain linjaus on puutteellinen…?

[ts]

get in the hole! kirjoitti: (24.6.2011 12:16:13)

ts kirjoitti: (24.6.2011 10:55:45)

Taylori kirjoitti: (24.6.2011 10:46:09)
Kun tuo itsensä tarpeeksi avoimeen asentoon saaminen osumassa on ainakin allekirjoittaneelle turkasen vaikeeta, kuinka ’väärin’ on asettaa itsensä auki jo alkuasennossa? Mitä ongelmia siitä voi koitua?

Lähinnä händärin putoaminen 😉

Yksi yleisimpiä myyttejä golfissa on vartalon linjaaminen kohteeseen alkuasennossa. Kymmenisen astetta auki on varsin hyvä lähtökohta. Treenatessa enemmänkin.

Eli lyönnit joita olen luulut push`eiksi ovatkin hyviä,vain linjaus on puutteellinen…?

Toi on sun helppo selvittää. Lyö kymmenen niitä pusheja ja katso hajonta. Tiedän kyllä jo tuloksen etukäteen 😉

Ihan oikeesti pelaajat luukee hyviks lyönneikseen niitä jotka on oikeesti huonoja suorituksena. Ne kun päätyvät sinne kohteeseen, minkä pelaaja mieleensä luo. Sitten kun ei ole oikeeta tietoa siitä mihin niiden pitäs hyvällä suorituksella päätyä, tuomitaan onnistuneet huonoiks. Mä luulen jokaisen mun tunnilla käyneen nyt hymyilevän hiljaa itekseen.

Hitto että olis muuten mukavaa, kun täällä olis oikeesti moderaattori. Enkä tarkoita tuota ryssänaikaista sensuuria, vaan oikeeta moderointia.

Drawta iahnnoidaan jopa niin paljon, että halutaan uskoa pullihookkien olevan sellaisia.

[TeeTurbo]

ts kirjoitti: (24.6.2011 10:55:45)

Taylori kirjoitti: (24.6.2011 10:46:09)
Kun tuo itsensä tarpeeksi avoimeen asentoon saaminen osumassa on ainakin allekirjoittaneelle turkasen vaikeeta, kuinka ’väärin’ on asettaa itsensä auki jo alkuasennossa? Mitä ongelmia siitä voi koitua?

Lähinnä händärin putoaminen 😉

Yksi yleisimpiä myyttejä golfissa on vartalon linjaaminen kohteeseen alkuasennossa. Kymmenisen astetta auki on varsin hyvä lähtökohta. Treenatessa enemmänkin.

Kiitos kommentista. Olen jo vuosia tuhtina kaverina lyönyt aukinaisella asennolla. Lyönnit ovat suoria pääosin ja joskua oikea draw onnistuu siirtämällä palloa hieman taaksepäin. Harvoin tulee hookia, yleensä vain selän kipeydyttyä liikaa käsillä lyödessä. TS rulettaa !

[EFC]

ts kirjoitti: (24.6.2011 9:17:53)

EFC kirjoitti: (24.6.2011 1:32:02)
Vieläkin aika harva on huomannut mikä tässä ketjussa on alkuperäinen topicci. Miksi kaikki pitää sotkea?

Se kun oli jo päässyt nin pitkälle toi karkaaminen, niin turha yrittää enää saada takas alkuperäseen. Toisaalta eipä siitä varmaan hirveesti kellään ollut sanottavaakaan.

Mutta tokihan koko touhu on /C:stä näin

Näin se on, nyppii vaan kun joka ketju sotketaan, toisaalta jos täällä olisi toimiva moderointi niin tällekin asialle olisi helposti avannut oman ketjun tahi siirtänyt tuonne toiseen osioon.

[data]

Parti kirjoitti: (22.6.2011 19:37:21)
Mä en oikeasti halunnut ottaa sulkeutumiseen kantaa vaan siihen että sun esimerkillä ollut mitään loogista pohjaa. Ainakaan sellaisenaan, ilman vektorien suuntien tarkastelua. Oletko eri mieltä?

Nyt löytyy. Katso uusi ketju

Tarkastelu

[-Hippo-]

EFC kirjoitti: (24.6.2011 16:47:31)

ts kirjoitti: (24.6.2011 9:17:53)

EFC kirjoitti: (24.6.2011 1:32:02)
Vieläkin aika harva on huomannut mikä tässä ketjussa on alkuperäinen topicci. Miksi kaikki pitää sotkea?

Se kun oli jo päässyt nin pitkälle toi karkaaminen, niin turha yrittää enää saada takas alkuperäseen. Toisaalta eipä siitä varmaan hirveesti kellään ollut sanottavaakaan.

Mutta tokihan koko touhu on /C:stä näin

Näin se on, nyppii vaan kun joka ketju sotketaan, toisaalta jos täällä olisi toimiva moderointi niin tällekin asialle olisi helposti avannut oman ketjun tahi siirtänyt tuonne toiseen osioon.

Ei moderointia voi alkaa syyttämään jos järkevään mielenkiintoiseen ketjuun pitää tunkea 140 viestiä siihen kuulumatonta jöötiä. En nyt mitenkään väheksy jöötin kiinnostavuutta, mutta pitäkööt jöötinsä oikeassa paikassa. Pikku OT:t sun muut on ihan ymmärrettäviä, mutta esim suuresti kunnioittamani ystäväiseni ts on asenteellisesti väärässä sanoessaan Toisaalta eipä siitä varmaan hirveesti kellään ollut sanottavaakaan. Noin voisi helposti ajatella ja noin se osittain onkin, mutta tuleeko kenellekkään mieleen että tämä palsta on parhaimmillaan loistava golfin wikipedia? Täältä löytyy aiheesta kuin aiheesta mielenkiintoisia kommentteja ja kirjoittajien mielipiteitä. Tämä uusin villitys, satojen OT-viestien ketjut eivät ole kovin mukavia kun joskus neljän vuoden päästä etsii tietoa ja tunnelmia esim vuoden 2011 US Openista.

Muuten olen edelleenkin sitä mieltä että vääntää saa, kunhan väännetään oikean ketjun alla. Se mikä on jonkun mielestä todella mielenkiintoista, ei jotakuita muuta välttämättä tuhannen viestin verran kiinnosta.

[-no eagle-]

Roy McAvoy vs. Rory McIlroy…kumpi voittais ?

Huomaatteko nimessä mitään yhdenmukaisuuttaa Tin Cup elokuvan kuvitteellisen päätähden kanssa ?

[Julkaisija]

Artikkelit